Comparativa exhaustiva de los principales modelos de generación de imágenes con IA, incluyendo Qwen ImageEdit Plus, Nano Banana, GPT Image 1 y Seadream. Descubre cuál modelo destaca en diferentes tareas de composición de imágenes.
El panorama de la generación de imágenes por inteligencia artificial ha evolucionado drásticamente, con varios modelos sofisticados compitiendo por entregar imágenes compuestas más realistas y contextualmente precisas. A medida que empresas y creadores dependen cada vez más de la generación de contenido visual impulsado por IA, comprender las fortalezas y limitaciones de los distintos modelos es esencial para tomar decisiones informadas sobre qué herramienta usar para cada tarea. Este análisis exhaustivo examina cuatro modelos líderes de generación de imágenes IA—Qwen ImageEdit Plus, Nano Banana, GPT Image 1 y Seadream—a través de pruebas rigurosas en escenarios diversos, desde composición ambiental simple hasta requisitos complejos de precisión anatómica. Al evaluar estos modelos en casos de uso reales, podemos identificar cuáles sobresalen en determinados dominios y dónde brillan más sus capacidades.
La generación de imágenes por inteligencia artificial ha pasado de ser una tecnología experimental a una herramienta práctica empresarial, permitiendo a los creadores componer varias imágenes, ajustar iluminación y crear escenas realistas que tradicionalmente requerían mucho trabajo manual en programas de diseño. En esencia, la generación de imágenes IA implica entrenar redes neuronales con enormes conjuntos de datos para aprender patrones, física de la luz, relaciones espaciales y estética visual. Cuando se le da un prompt e imágenes fuente, el modelo debe entender no solo cómo lucen los objetos, sino cómo interactúan con su entorno: cómo la luz se refleja en superficies, cómo caen las sombras, cómo los materiales responden a distintas condiciones de iluminación y cómo los objetos se posicionan naturalmente en el espacio. La sofisticación de los modelos modernos radica en su capacidad para mantener coherencia entre múltiples elementos: la iluminación de un objeto compuesto debe coincidir con el ambiente de fondo, las sombras deben caer en direcciones físicamente plausibles y la estética general debe sentirse coherente y no obviamente artificial. Esto requiere que el modelo razone de forma compleja sobre el espacio tridimensional, la física y los principios de diseño visual, generando píxeles en tiempo real según predicciones probabilísticas.
La calidad de las imágenes compuestas por IA impacta directamente en la percepción de marca, la efectividad del marketing y la credibilidad profesional. Cuando una empresa utiliza imágenes generadas por IA en materiales de marketing, presentaciones de producto o trabajos de diseño, cualquier elemento irreal o artificial socava inmediatamente la confianza y profesionalismo. Una composición de alta calidad—donde los elementos se integran perfectamente con iluminación, sombras y coherencia ambiental—luce natural y profesional, mientras que una mala composición revela la artificialidad y se percibe poco profesional. Para negocios de comercio electrónico, marketing inmobiliario, visualización de productos y publicidad, la diferencia entre una imagen bien compuesta y una deficiente puede impactar considerablemente las tasas de conversión y la percepción del cliente. Además, a medida que el contenido IA se vuelve más frecuente, el estándar de calidad sigue elevándose; las audiencias detectan con mayor facilidad imágenes artificiales, haciendo que la excelencia técnica en iluminación, anatomía e integración ambiental sea más importante que nunca. Las empresas que invierten en entender qué modelos producen los mejores resultados para sus necesidades obtienen ventajas competitivas en velocidad de producción y consistencia de calidad.
Los cuatro modelos probados en este análisis representan diferentes enfoques para la generación de imágenes IA, cada uno con elecciones arquitectónicas y metodologías de entrenamiento distintas. Qwen ImageEdit Plus, desarrollado por el equipo Qwen de Alibaba, es el último avance en tecnología open-source de generación de imágenes, ofreciendo impresionante integración ambiental y efectos de iluminación. Nano Banana, aunque capaz, generalmente queda por detrás en precisión de iluminación y coherencia ambiental frente a sus competidores. GPT Image 1, la apuesta de OpenAI, prioriza la coherencia de estilo y precisión de iluminación, a menudo produciendo los resultados más pulidos y profesionales, aunque a veces menos fotorrealistas. Seadream sobresale en efectos atmosféricos y realismo de texturas, especialmente con elementos ambientales complejos como niebla, agua y condiciones atmosféricas. Entender las fortalezas y debilidades de cada modelo permite a los usuarios elegir la herramienta adecuada para cada necesidad en vez de asumir que un solo modelo es óptimo para todo.
La primera prueba consistió en componer el retrato de una mujer en una escena de cascada con el prompt “componer retrato en entorno de cascada con iluminación natural y efectos de niebla a juego”. Este escenario evalúa varias habilidades críticas: el modelo debe posicionar una figura humana de forma natural en un paisaje, igualar la iluminación ambiental de la cascada en el rostro y cuerpo del sujeto, y crear efectos de niebla realistas que mejoren la composición sin taparla. Qwen ImageEdit Plus generó un resultado competente con la mujer delante de la cascada, aunque la iluminación resultó algo plana y poco convincente. Nano Banana falló claramente, ubicando a la mujer dentro del agua y con iluminación deficiente, generando una composición obviamente artificial. Seadream optó por añadir niebla abundante que ayudó a enmascarar elementos poco realistas, mejorando el realismo percibido mediante la ocultación estratégica. GPT Image 1 logró el mejor resultado, colocando a la mujer de forma natural delante de la cascada y con una iluminación genuinamente convincente, como si realmente estuviese allí. La iluminación del rostro cambió respecto a la imagen fuente, pareciendo provenir del entorno, creando una integración auténtica.
La segunda prueba consistió en colocar un SUV en un desierto con el prompt “transportar SUV al desierto con desplazamiento realista de arena, calor, bruma y luz intensa”. Esta prueba evalúa la capacidad de manejar condiciones ambientales extremas, crear efectos de calor convincentes e integrar la iluminación del vehículo con el sol fuerte. Qwen ImageEdit Plus sobresalió, generando resultados fenomenales con luz solar intensa sobre el SUV, arena desplazada de forma realista y una sensación de movimiento en el desierto. La tonalidad naranja y el brillo solar crearon condiciones auténticas. Nano Banana logró resultados aceptables pero sin la intensidad y realismo de Qwen, pareciendo simplemente colocado en el desierto sin integrarse realmente. Seadream entregó buenos resultados con correcta posición solar y edificios consistentes, aunque con ligeras distorsiones. GPT Image 1, aunque con buena coloración e iluminación, no logró efectos de calor ni desplazamiento de arena convincentes, resultando más estilizado que fotorrealista. En este caso, Qwen ImageEdit Plus demostró gran capacidad en condiciones ambientales extremas.
La tercera prueba ubicó un retrato ejecutivo en una oficina moderna con el prompt “colocar ejecutivo en oficina moderna con iluminación interior perfecta y ambiente profesional”. Se evalúa la capacidad de igualar condiciones de luz interior y crear imágenes empresariales profesionales. Qwen ImageEdit Plus entregó un excelente resultado con el ejecutivo sentado de forma natural, mano sobre el escritorio e iluminación precisa al entorno. Nano Banana falló drásticamente, simplemente superponiendo el retrato sin integración ni ajuste de luz. Seadream falló colocando el rostro sin sofisticación compositiva. GPT Image 1 tampoco logró un resultado convincente. Esta prueba mostró gran variación según la tarea: el dominio de Qwen ImageEdit Plus en este escenario contrasta con su rendimiento en otros, sugiriendo que los modelos están optimizados para distintos tipos de composición.
Descubre cómo FlowHunt automatiza tus flujos de generación de contenido e imágenes IA — desde la investigación y composición hasta la publicación y analítica — todo en un solo lugar.
La cuarta prueba consistió en componer cachorros golden retriever en una playa al amanecer con el prompt “mover cachorros a playa al amanecer con luz dorada, interacción con arena y atmósfera costera”. Se evalúa la capacidad de manejar iluminación cálida y crear interacción natural entre sujetos y ambiente. Nano Banana falló totalmente con iluminación poco realista. Qwen ImageEdit Plus entregó buenos resultados con cachorros realistas e iluminación impecable, aunque algo menos realistas que otros modelos. Seadream logró lo que muchos consideran el mejor resultado, con realismo excepcional en cachorros, agua e iluminación, generando una escena cohesiva y profesional. GPT Image 1 obtuvo un segundo lugar, sin igualar la calidad de Seadream. Esta prueba demostró que Seadream destaca en atmósfera e iluminación cálida.
La quinta prueba ubicó un gato en un mueble con el prompt “posicionar gato naturalmente en mueble con física realista e iluminación doméstica”, con el giro de que el prompt no mencionaba el árbol de Navidad visible en una imagen fuente. Se evaluó si los modelos incorporan elementos contextuales y cómo manejan la iluminación doméstica. Curiosamente, solo un modelo incluyó el árbol en la imagen final, sugiriendo que los modelos interpretan los prompts de forma literal y no siempre infieren contexto. Qwen ImageEdit Plus produjo un gato muy realista con excelente renderizado del sofá y buen desenfoque de fondo. Nano Banana ofreció también buenos resultados con diferente iluminación y estilo de sofá, pero igualmente realista. Seadream estuvo bien, mientras GPT Image 1 entregó otro buen resultado. Los cuatro modelos fueron aceptables aquí, siendo la preferencia estética el factor diferenciador. Si hay que elegir, el de Qwen ImageEdit Plus resultó ligeramente superior por el realismo del gato y su posición en el mueble.
La sexta prueba fue colocar un reloj mecánico en una mesa de noche con el prompt “mostrar reloj en mesa de noche como posesión preciada con presentación de lujo e iluminación de dormitorio”. Se evalúa la capacidad de manejar objetos pequeños, mantener escala y crear imágenes de producto lujosas. Seadream fracasó, mostrando el reloj del tamaño de la cama. Qwen ImageEdit Plus generó un reloj impresionante pero no incorporó el dormitorio de la imagen fuente, sino que creó un nuevo entorno, técnicamente impresionante pero incorrecto según el prompt. Nano Banana mostró el reloj en una caja sobre una mesa que coincidía con la foto original, pero sin lograr la composición deseada. GPT Image 1 ofreció el mejor resultado, alineado con las imágenes originales, incorporando la obra de arte, mantas y mesa, añadiendo un reloj bonito en primer plano. Esta prueba subraya la importancia de la especificidad del prompt y la capacidad variable de los modelos para equilibrar realismo y precisión compositiva.
La séptima prueba ubicó un camión FedEx en un entorno urbano con el prompt “posicionar camión de reparto en entorno urbano con contexto de tráfico y sombras realistas”. Se evalúa la capacidad de manejar vehículos grandes, mantener coherencia ambiental y generar física de sombras realista. Nano Banana ofreció resultados inconsistentes, con buena coherencia urbana pero iluminación del camión sobresaturada. Qwen ImageEdit Plus entregó muy buenos resultados con edificios visibles, iluminación adecuada y posición solar natural. Seadream generó resultados fantásticos con la luz del sol tras el camión y edificios a juego. GPT Image 1 también mostró resultados excelentes, siendo difícil elegir entre Qwen ImageEdit Plus y GPT Image 1. Finalmente, la integración ambiental y efectos luminosos superiores de Qwen ImageEdit Plus le otorgaron una ligera ventaja.
La octava prueba llevó los modelos al límite con el prompt “posicionar reloj exactamente a 2,3 centímetros de la muñeca con deformación anatómica perfecta y sombras precisas”. Se evalúa si los modelos pueden manejar requisitos técnicos y anatómicos muy específicos. Nano Banana falló con posición de mano incorrecta, sin correa y orientación errónea. Qwen ImageEdit Plus generó resultados aceptables pero el cuerpo del sujeto desapareció, un fallo importante. Seadream intentó mostrar la medida pero el reloj era demasiado grande y con orientación equivocada. GPT Image 1 fue el claro ganador, con orientación correcta del brazo, reloj bien posicionado y anatomía plausible. Esta prueba reveló que GPT Image 1 destaca en requisitos anatómicos precisos, mientras otros modelos fallan con especificaciones técnicas muy concretas.
La novena prueba fue el prompt “posicionar portátil a 23 grados exactos mostrando reflejo del vapor de café en la pantalla”, con un capuchino y alguien trabajando en el portátil. Se evalúa la capacidad de manejar ángulos precisos, reflejos e interacciones físicas complejas. Los cuatro modelos tuvieron dificultades, mostrando que los reflejos y ángulos precisos siguen siendo un reto para la tecnología IA actual. Nano Banana generó medio portátil—un fallo evidente. Qwen ImageEdit Plus logró un buen resultado pero el reflejo era incorrecto al no estar el portátil orientado al café. El vapor de Seadream parecía falso. GPT Image 1 usó un MacBook Air antiguo pero tampoco logró un reflejo convincente. Entre los fallos, el resultado de Nano Banana fue el más realista en composición, aunque incompleto. Esta prueba demuestra que todos los modelos fallan con especificaciones físicas muy precisas y reflejos complejos.
La décima prueba fue el prompt “cambiar solo el iris izquierdo a ámbar preservando cada pestaña, reflejo de pupila y microdetalle corneal”. Se evalúa la capacidad de realizar modificaciones localizadas y preservar detalles finos. Qwen ImageEdit Plus y Nano Banana cambiaron ambos ojos, fallando el requerimiento esencial. GPT Image 1 cambió solo el iris izquierdo, produciendo un rostro pulido y suave. Seadream (llamado “Cream 4” en la transcripción) también cambió solo el iris izquierdo, preservando detalles de textura y logrando un resultado más realista. Entre los modelos exitosos, el resultado de Seadream fue más realista, mientras que el de GPT Image 1 fue más pulido pero menos fotorrealista. Esto demuestra que Seadream sobresale en preservación de detalles y GPT Image 1 en acabado pulido.
La undécima prueba fue el prompt “crear rostro de doble identidad manteniendo ambas identidades completas sin mezclar ni fusionar”, intentando combinar dos rostros distintos en una imagen. Se evalúa la capacidad de manejar requisitos compositivos complejos sin perder rasgos individuales. Los resultados fueron mixtos, con modelos luchando para mantener ambas identidades sin mezclarlas. Qwen ImageEdit Plus estuvo más cerca de lo esperado pero con inconsistencias de tamaño. Seadream convirtió un rostro en el otro, perdiendo la identidad original de la mujer. Esta prueba muestra que mantener identidades distintas en una sola composición sigue siendo un gran reto para los modelos actuales.
FlowHunt reconoce que distintos modelos de generación de imágenes IA sobresalen en diferentes escenarios y, en vez de forzar al usuario a elegir solo uno, permite integrar varios modelos a la vez. Automatizando el envío de prompts e imágenes fuente a varios modelos y comparando los resultados, FlowHunt permite elegir la mejor salida para cada necesidad sin cambiar manualmente de interfaz. Este enfoque reconoce la realidad revelada por las pruebas: no existe un modelo universalmente superior, sino modelos con fortalezas específicas. Las capacidades de automatización de FlowHunt van más allá de la comparación simple, optimizando el flujo de trabajo, permitiendo reglas para enrutar automáticamente tareas de composición a los modelos más aptos. Para empresas que generan grandes volúmenes de imágenes compuestas, este enrutamiento inteligente mejora la calidad y reduce el tiempo de revisión y retoque. Además, la integración con múltiples modelos ofrece redundancia: si uno falla en una tarea, otros modelos se prueban automáticamente, asegurando opciones viables sin quedar bloqueado por las limitaciones de un solo modelo.
Tras pruebas exhaustivas en escenarios diversos, surgen patrones claros sobre qué modelos destacan en cada dominio. Para composición ambiental con énfasis en coherencia de iluminación y estilo, GPT Image 1 ofrece resultados superiores, siendo la opción preferida para diseño profesional donde la estética importa más que el realismo absoluto. Para condiciones ambientales extremas, efectos de calor y desplazamiento de arena, Qwen ImageEdit Plus es superior, ideal para fotografía de producto exterior y composición ambiental. Para efectos atmosféricos, realismo de texturas e iluminación cálida, Seadream es el mejor, ideal para playas, atardeceres y atmósferas especiales. Nano Banana, aunque capaz de resultados aceptables, suele quedarse atrás y debe considerarse una opción de respaldo. Para requisitos anatómicamente precisos y modificaciones detalladas, GPT Image 1 vuelve a destacar, aunque todos los modelos fallan con especificaciones técnicas extremadamente concretas como ángulos y reflejos precisos.
La implicación práctica para empresas es que la elección del modelo debe ser según la tarea, no asumiendo que uno sirve para todo. Un negocio que genera imágenes diversas debe tener acceso a varios modelos y enrutar tareas según sus puntos fuertes. Esto requiere conocer las capacidades de cada uno, conocimiento que brindan análisis como este. Además, los usuarios deben saber que todos los modelos actuales fallan con ciertos requisitos: especificaciones de ángulo precisas, reflejos complejos y mantener varias identidades en una composición siguen siendo retos para todos. Para estos casos, puede ser necesario el retoque manual o enfoques alternativos.
Todos los modelos probados demuestran capacidades impresionantes pero también limitaciones consistentes que los usuarios deben comprender antes de usarlos en producción. Primero, todos fallan con especificaciones técnicas precisas—al incluir medidas exactas, ángulos o requisitos físicos específicos, tienden a interpretarlos de forma laxa o ignorarlos. Segundo, tienen dificultad con física de reflejos compleja y cálculos de luz precisos, especialmente cuando los reflejos deben representar ángulos o superficies concretas. Tercero, fallan al mantener identidades múltiples o requisitos compositivos complejos con varios sujetos y relaciones espaciales. Cuarto, la coherencia de iluminación es difícil cuando las imágenes fuente tienen condiciones muy diferentes—los modelos a veces no ajustan la luz correctamente al entorno. Quinto, las relaciones de escala pueden ser problemáticas, especialmente con objetos pequeños como relojes o joyas, que a veces aparecen desproporcionados.
Comprender estas limitaciones es clave para establecer expectativas realistas y diseñar prompts que se adapten a las capacidades de cada modelo. En vez de luchar contra las limitaciones, los usuarios exitosos trabajan con ellas, redactando prompts que aprovechan lo que cada modelo maneja bien y evitando escenarios donde suelen fallar. Por ejemplo, en vez de pedir ángulos exactos, se puede describir la composición de forma general. En vez de reflejos complejos, se pueden aceptar condiciones de luz más simples. Este enfoque pragmático en la ingeniería de prompts mejora considerablemente los resultados con todos los modelos.
Las pruebas exhaustivas de Qwen ImageEdit Plus, Nano Banana, GPT Image 1 y Seadream revelan que ningún modelo domina en todos los escenarios de composición de imágenes. Cada uno destaca en dominios específicos: GPT Image 1 en coherencia de iluminación y precisión anatómica, Qwen ImageEdit Plus en integración ambiental y condiciones extremas, Seadream en efectos atmosféricos y realismo de texturas, y Nano Banana como alternativa aceptable pero generalmente inferior. El éxito en la generación de imágenes IA requiere conocer estas distinciones y enrutar cada tarea al modelo más apto. Al aprovechar varios modelos de forma inteligente con plataformas como FlowHunt, las empresas pueden maximizar la calidad y mantener eficiencia, asegurando que cada composición reciba el modelo óptimo para sus requisitos en vez de forzar todo a una sola herramienta, sin importar su idoneidad.
No existe un único modelo 'mejor'; cada uno destaca en diferentes escenarios. GPT Image 1 es superior en coherencia de iluminación y estilo, Qwen ImageEdit Plus sobresale en integración ambiental y efectos de calor, Seadream produce texturas realistas y efectos atmosféricos, y Nano Banana ofrece resultados aceptables pero suele quedarse atrás en precisión de iluminación.
Los modelos difieren en cómo gestionan la coherencia de iluminación, integración ambiental, precisión anatómica y preservación de detalles. GPT Image 1 prioriza la coherencia de estilo, Qwen ImageEdit Plus se enfoca en el realismo ambiental, Seadream destaca en efectos atmosféricos y Nano Banana ofrece un enfoque más básico para la composición de imágenes.
Las indicaciones complejas con especificaciones precisas (como ángulos exactos, medidas o detalles anatómicos) suponen un reto para todos los modelos. GPT Image 1 es el mejor con requisitos anatómicamente precisos, mientras que Qwen ImageEdit Plus gestiona bien las especificaciones ambientales. Prompts más simples y descriptivos suelen dar mejores resultados en todos los modelos.
Sí, pero con matices. GPT Image 1 y Qwen ImageEdit Plus ofrecen resultados de calidad profesional para la mayoría de los casos de uso. Sin embargo, requisitos técnicos muy específicos o precisión anatómica pueden requerir retoque manual. Estos modelos funcionan mejor como punto de partida para que los diseñadores los mejoren.
La precisión de la iluminación es crucial para el realismo. Los modelos que no logran igualar la iluminación entre imágenes fuente y elementos compuestos producen resultados obviamente artificiales. GPT Image 1 y Qwen ImageEdit Plus destacan aquí, mientras que Nano Banana a menudo falla en coherencia de iluminación.
Arshia es ingeniera de flujos de trabajo de IA en FlowHunt. Con formación en ciencias de la computación y una pasión por la IA, se especializa en crear flujos de trabajo eficientes que integran herramientas de IA en las tareas cotidianas, mejorando la productividad y la creatividad.
Integra múltiples modelos de generación de imágenes IA en tu flujo de trabajo y automatiza tareas de composición de imágenes a escala.
Explora el mundo de los modelos de agentes de IA con un análisis completo de 20 sistemas de vanguardia. Descubre cómo piensan, razonan y se desempeñan en divers...
¡Explora nuestra reseña en profundidad de Flux Pro! Analizamos sus fortalezas, debilidades y resultados creativos en diversos prompts de texto a imagen. Descubr...
FlowHunt presenta Qwen Image y Qwen Image Edit, potentes herramientas de IA para generación de imágenes de alta calidad comparables a Gemini y capacidades avanz...
Consentimiento de Cookies
Usamos cookies para mejorar tu experiencia de navegación y analizar nuestro tráfico. See our privacy policy.
