Tekoälyagentit ovat nousseet olennaisiksi työkaluiksi monimutkaisten haasteiden ratkaisemisessa, ja jokainen uusi malli tuo mukanaan kehitystä nopeudessa, tarkkuudessa ja päättelykyvyssä. Näistä Gemini 1.5 Flash 8B erottuu tehokkaana agenttina, joka kykenee käsittelemään laajamittaista tietoa huomattavalla tarkkuudella. Mutta miten se ”ajattelee” ja mikä mahdollistaa sen vaikuttavat kyvyt?

Tässä blogissa perehdymme Gemini 1.5 Flash 8B:n sisäiseen toimintaan, pureudumme sen arkkitehtuuriin, ajatteluprosesseihin ja päätöksentekostrategioihin. Testaamalla sen suorituskykyä tosielämän tilanteissa selvitämme, miten malli analysoi syötteitä, soveltaa logiikkaa ja tuottaa käyttökelpoisia oivalluksia. Olitpa tekoälyharrastaja tai etsit käytännön tietoa Gemini 1.5 Flash 8B:stä, tämä artikkeli tarjoaa yksityiskohtaisen ymmärryksen siitä, miten se toimii ja miksi se erottuu tekoälyagenttien joukossa.

Tehtävä 1: Sisällöntuotanto

Kehote:
Kun käyttäjä sanoo ”Aloita”, sinun tulee:
Sisällöntuotanto: Kirjoita kattava, informatiivinen artikkeli projektinhallinnan perusteista, keskittyen erityisesti tavoitteiden määrittelyyn, laajuuteen ja delegointiin.

Alkuperäinen tehtävän ymmärtäminen ja tiedonhankinta

• 0:09: Agentti vastaanottaa kehotteen:
  Voisitko antaa yksityiskohtaisia näkemyksiä projektinhallinnan perusteista, erityisesti keskittyen projektin tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin periaatteisiin?
• 0:17: Agentin ensimmäinen ajatus:
  Minun täytyy kerätä tietoa projektinhallinnan perusteista, keskittyen tavoitteisiin, laajuuteen ja delegointiin. Käytän saatavilla olevia työkaluja tiedonhakuun ja tiedon yhdistämiseen. Käytössä työkalu: google_serper
• 0:21: Toinen ajatus:
  Käytän Wikipediaa ja Google-hakua kerätäkseni tietoa projektinhallinnan perusteista, keskittyen tavoitteisiin, laajuuteen ja delegointiin. Käytössä työkalu: wikipedia
• 0:23: Lopullinen vastaus näytetään.

Agentin ajatteluprosessin analyysi

• Kehotteen ymmärtäminen: Tulkitsee oikein tarpeen antaa tietoa projektinhallinnan perusteista, keskittyen tavoitteisiin, laajuuteen ja delegointiin.
• Tiedonhankintastrategia: Päättää käyttää sekä Google-hakua että Wikipediaa, mikä on järkevää.
• Työkalujen käyttö: Tunnistaa ja käyttää google_serper- ja wikipedia-työkaluja.
• Keskittyminen ydinkäsitteisiin: Mainitsee selkeästi ydinkäsitteet: tavoitteet, laajuus, delegointi.

Vastausten analyysi

• Hyvin jäsennelty: Selkeät osiot tavoitteiden määrittelystä, laajuuden määrittelystä, delegoinnin periaatteista ja yhteenvedosta.
• Kattava: Kattaa pyydetyt perusteet, sisältää määritelmiä, selityksiä ja esimerkkejä.
• Selkeä ja ytimekäs: Kirjoitus on yleisesti selkeää ja tiivistä.
• Informatiivinen ja toiminnallinen: Tarjoaa hyödyllisiä näkemyksiä, erityisesti SMART-tavoitteista ja delegoinnin periaatteista.

Katkelma botin vastauksesta

Projektinhallinnan perusteet: Tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittely

Projektinhallinta on jäsennelty tapa suunnitella, organisoida ja toteuttaa tehtäviä tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi määritellyssä aikataulussa ja budjetissa. Onnistuneen projektinhallinnan ytimessä on selkeiden tavoitteiden määrittely, projektin laajuuden ymmärtäminen ja tehtävien tehokas delegointi.

Tavoitteiden määrittely:
Selkeät, mitattavissa olevat, saavutettavissa olevat, olennaiset ja aikaan sidotut (SMART) tavoitteet ovat projektin onnistumisen kannalta olennaisia. Tavoitteiden tulee olla täsmällisiä, jotta tiedetään tarkalleen, mitä projektilta halutaan. Mitattavat tavoitteet mahdollistavat edistymisen seurannan ja onnistumisen arvioinnin. Saavutettavat tavoitteet ovat realistisia ja saavutettavissa käytettävissä olevin resurssein ja rajoittein. Olennaiset tavoitteet linkittyvät organisaation strategisiin päämääriin. Aikaan sidotut tavoitteet asettavat määräajat ja varmistavat aikataulun toteutumisen.

• Aikaa kului: 14 sekuntia (Kehote 0:09, vastaus 0:23)
• Luettavuus:
  • Flesch-Kincaid-luokka: 14
  • Flesch-Kincaid-pisteet: 14,36
  • Yhteenvedon pituus: 346 sanaa

Yhteenveto:
Agentti onnistuu tuottamaan kattavan ja hyvin jäsennellyn katsauksen projektinhallinnan perusteisiin, keskittyen tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittelyyn.

Tehtävä 2: Laskenta

Kehote:
Vastaa ongelmaan:

Yritys myy kahta tuotetta: Tuote A ja Tuote B. Tuote A:n valmistus maksaa 30 dollaria/kpl ja myyntihinta on 50 dollaria/kpl. Tuote B:n valmistus maksaa 40 dollaria/kpl ja myyntihinta on 70 dollaria/kpl.

Yritys myi viime kuussa 120 kpl Tuotetta A ja 80 kpl Tuotetta B. Laske molempien tuotteiden myynnistä saatu kokonaisliikevaihto.

Laske molempien tuotteiden myynnistä saatu kokonaistulos (Liikevaihto – kokonaisvalmistuskustannus).

Yritys haluaa kasvattaa kokonaisliikevaihtoa 10 %. Kuinka monta lisäkappaletta kumpaakin tuotetta täytyy myydä tämän tavoitteen saavuttamiseksi, olettaen että yksikköhinta ja valmistuskustannus pysyvät samoina?

Alkuperäinen tehtävän ymmärtäminen ja tiedonhankinta

• 0:06: Agentti vastaanottaa kehotteen: laske liikevaihto ja kokonaistulos
• 0:18–4:55: Agentti käsittelee toistuvasti ajatuksia kuten:
  Laske kummankin tuotteen liikevaihto ja tulos, sitten laske yhteen. Käytössä työkalu: Ei mitään
  Laske liikevaihto ja tulos manuaalisesti. Käytössä työkalu: Ei mitään
• 0:53–5:36: Saa uusia kehotteita lisäkappaleiden laskemisesta ja jakelustrategioista.
• 06:54: Lopullinen vastaus näytetään.

Agentin ajatteluprosessin analyysi

• Kehotteen ymmärtäminen: Ymmärtää aluksi tarpeen laskea kokonaistulot ja -tulos, mutta toistaa ajatuksia silmukassa.
• Työkalujen puute: Ei käytä ulkoisia työkaluja laskentaan.
• Manuaalinen laskenta: Turvautuu manuaalisiin menetelmiin, mikä on tehotonta.
• Jakelun vaikeudet: Yrittää käyttää sopimatonta työkalua (url_crawl_tool), mutta palaa oikeaan logiikkaan.

Vastausten analyysi

• Oikeat vastaukset: Antaa oikeat vastaukset kokonaistulosta ($11 600), kokonaistuloksesta ($4 800) ja lisäkappaleista (12 Tuote A:ta, 9 Tuote B:tä).
• Selityksen puute: Esittää vastaukset ilman laskukaavoja tai perusteluja.
• Mahdollisuuden menetys: Ei käsittele vaihtoehtoisia strategioita.

Katkelma botin vastauksesta

Kokonaisliikevaihto molempien tuotteiden myynnistä viime kuussa oli $11 600. Kokonaistulos molempien tuotteiden myynnistä oli $4 800. Saavuttaakseen 10 %:n kasvun kokonaistuloon, yrityksen täytyy myydä 12 lisäkappaletta Tuote A:ta ja 9 lisäkappaletta Tuote B:tä, olettaen että lisämyynnin tuotto jaetaan 50/50 molempien tuotteiden kesken.

• Aikaa kului: 6 minuuttia ja 48 sekuntia
• Yhteenveto:
  Agentti pääsee lopulta oikeisiin vastauksiin, mutta prosessi on tehoton ja toistava, eikä selitä laskentaa.

Tehtävä 3: Yhteenveto

Kehote:
Tiivistä edellisen artikkelin keskeiset löydökset 100 sanaan, keskittyen merkittävimpiin osioihin.

Alkuperäinen tehtävän ymmärtäminen ja tiedonhankinta

• 0:04: Agentti vastaanottaa kehotteen.
• 0:21: Agentti esittää ensimmäisen ajatuksensa, tiivistäen tärkeimmät tekniset ominaisuudet ja turvallisuusnäkökohdat o1-malleista.
• 1:26: Lopullinen vastaus näytetään.

Agentin ajatteluprosessin analyysi

• Kehotteen ymmärtäminen: Tulkitsee oikein tiivistämistehtävän ja sanamäärärajan.
• Tiedonhankinta: Poimii artikkelin keskeiset löydökset, mutta ajatusprosessi on yhtenäinen tekstilohko.
• Keskittyminen pääosioihin: Keskitytään määritelmään, merkitykseen, historiaan, sovelluksiin, seurauksiin ja viimeaikaisiin kehityksiin.

Vastausten analyysi

• Rakenne ja sisältö: Kattaa pääkohdat loogisessa järjestyksessä.
• Tiiviys: Pysyy 100 sanan rajoissa.
• Tarkkuus: Heijastaa artikkelin sisältöä.
• Selkeys: Selkeä ja helposti ymmärrettävä.
• Keskeiset löydökset: Nostaa onnistuneesti esiin tekoälypäättelyn määritelmän, roolin päätöksenteossa, kehityksen, sovellukset, etiikan ja o1-mallin.

Katkelma botin vastauksesta

Tekoälypäättelyn määritelmä: Tekoälypäättely on looginen menetelmä, jonka avulla koneet voivat tehdä johtopäätöksiä, ennustaa ja ratkaista ongelmia ihmisen ajattelun tavoin. Siinä hyödynnetään saatavilla olevaa tietoa uusien oivallusten tai päätösten tekemiseen, jäljitellen ihmisaivojen tiedonkäsittelyä. On olemassa kaksi päätyyppiä: muodollinen päättely (sääntöihin perustuva, matemaattinen logiikka) ja luonnollisen kielen päättely (ihmiskielen epäselvyyksien käsittely).

• Aikaa kului: 1 minuutti ja 22 sekuntia
• Luettavuus: 91 sanaa

Yhteenveto:
Agentti tiivistää artikkelin tehokkaasti, poimii pääkohdat ja esittää ne selkeästi ja tiiviisti.

Tehtävä 4: Vertailutehtävä

Kehote:
Kun käyttäjä sanoo ”Aloita”, sinun tulee:
Vertaa sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutuksia. Ota huomioon esimerkiksi energiantuotanto, ajoneuvon elinkaari ja päästöt.

Alkuperäinen tehtävän ymmärtäminen ja tiedonhankinta

• 0:06: Agentti vastaanottaa kehotteen.
• 0:08–1:22: Agentti käyttää useita kertoja google_serper- ja url_crawl_tool-työkaluja.
• 1:52: Lopullinen vastaus näytetään.

Agentin ajatteluprosessin analyysi

• Kehotteen ymmärtäminen: Tulkitsee oikein tarpeen vertailla sähkö- ja vetyautoja energiantuotannon, elinkaaren ja päästöjen osalta.
• Tiedonhankintastrategia: Käyttää sekä laajoja että tarkkoja hakutyökaluja.
• Työkalujen käyttö: Käyttää google_serper- ja url_crawl_tool-työkaluja tarkoituksenmukaisesti.
• Keskittyminen päätekijöihin: Vastaus käsittelee onnistuneesti mainitut tekijät.

Vastausten analyysi

• Hyvin jäsennelty: Selkeät osiot energiantuotannolle, ajoneuvon elinkaarelle, päästöille, muille tekijöille ja yhteenvedolle.
• Kattava: Kattaa sähkön lähteet, vedyn tuotannon, valmistuksen, tehokkuuden ja infrastruktuurin.
• Selkeä ja ytimekäs: Kirjoitus on suoraa ja välttelee jargonia.
• Tasapainoinen: Esittelee molempien teknologioiden hyödyt ja haitat.
• Hyvin tutkittu: Perustuu useisiin lähteisiin.

Katkelma botin vastauksesta

Energiantuotanto:

• Sähköautot (EV): Sähköautot kulkevat sähköllä, joka voidaan tuottaa fossiilisilla polttoaineilla, ydinvoimalla tai uusiutuvilla. Ympäristövaikutus riippuu sähkön lähteestä. Uusiutuvat pienentävät hiilijalanjälkeä; fossiiliset vähentävät hyötyjä.

• Vetyautot (FCV): Vetyautot käyttävät vetyä sähkön tuottamiseen. ”Harmaa vety” fossiilisista polttoaineista tuottaa CO2-päästöjä, kun taas ”vihreä vety” elektrolyysillä uusiutuvilla vähentää päästöjä. Suurin osa nykyisestä vedystä on fossiiliperäistä.

• Aikaa kului: 1 minuutti ja 46 sekuntia

• Luettavuus: 698 sanaa

Yhteenveto:
Agentti tuottaa kattavan, hyvin jäsennellyn ja tasapainoisen vertailun, osoittaen vahvaa tiedonsynteesiä.

Tehtävä 5: Luova kirjoittaminen

Kehote:
Kirjoita futuristinen tarina (500 sanaa) maailmasta, jossa sähköautot ovat täysin korvanneet perinteiset polttomoottoriajoneuvot. Kuvaile ympäristön muutokset ja yhteiskunnalliset vaikutukset.

Alkuperäinen tehtävän ymmärtäminen ja tiedonhankinta

• 0:04: Agentti vastaanottaa kehotteen ympäristön muutoksista.
• 0:08: Antaa ensimmäisen vastauksensa, saa sitten kehotteen yhteiskunnallisista vaikutuksista.
• 1:26–2:25: Antaa vastauksia ja lopullisen tarinan.

Agentin ajatteluprosessin analyysi

• Kehotteen ymmärtäminen: Ymmärtää oikein luovan kirjoittamisen tehtävän ja tarpeen käsitellä sekä ympäristö- että yhteiskunnallisia muutoksia.
• Kaksiosainen kehote: Ottaa huomioon molemmat näkökulmat ennen yhdistämistä kertomukseen.
• Tiedonsynteesi: Hyödyntää harjoitusaineistoa uskottavien skenaarioiden luomiseen.

Vastausten analyysi

• Luova ja mukaansatempaava: ”Echoes of Tomorrow” -niminen tarina maalaa elävän tulevaisuuden sähköautoilla.
• Hyvin jäsennelty: Etenee loogisesti: ympäristö, yhteiskunta, haasteet, pohdinta.
• Kattava: Kattaa ilmanlaadun, melun, energian, talouden, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, villieläimet.
• Tasapainoinen näkökulma: Tunnistaa sekä positiiviset että negatiiviset puolet.
• Mielikuvituksellinen ja ajatuksia herättävä: Tutkii utopistisia ja haastavia tulevaisuuksia.

Katkelma botin vastauksesta

Vuonna 2050 maailma oli kääntynyt uuteen suuntaan. Ilma oli puhtaampaa, taivas kirkkaampi ja kaupungit hiljaisempia. Sähköautot, jotka joskus olivat tulevaisuuden haave, olivat korvanneet polttomoottoriajoneuvot täysin. Kadut, jotka ennen tukahtuivat bensiinimoottorien pakokaasuihin, soivat nyt sähkömoottorien hiljaista surinaa – osoitus ihmiskunnan vihreämmästä tulevaisuudesta.

• Aikaa kului: 2 minuuttia ja 21 sekuntia
• Luettavuus: 511 sanaa

Yhteenveto:
Agentti loistaa luovassa kirjoittamisessa ja tuottaa mielikuvituksellisen ja hyvin jäsennellyn kertomuksen.

Gemini 1.5 Flash 8B: Lupaava, mutta epätäydellinen tekoälyagentti

Gemini 1.5 Flash 8B osoittaa merkittävää potentiaalia tekoälyagenttina, loistaen tehtävissä, jotka vaativat tiedonhakua, jäsenneltyä tiivistämistä ja luovaa kirjoittamista. Se hyödyntää tehokkaasti työkaluja kuten google_serper ja wikipedia tuottaakseen hyvin järjestettyä, informatiivista ja mukaansatempaavaa sisältöä. Sen vahva suorituskyky projektinhallinnassa, ympäristövertailussa ja luovissa tehtävissä osoittaa kykyä yhdistellä tietoa, tuottaa selkeitä vastauksia ja mukautua erilaisiin kirjoitustyyleihin.

Kuitenkin mallin suorituskyky laskentatehtävässä paljastaa merkittäviä heikkouksia. Sen ajatteluprosessi on toistava ja tehoton, eikä se hyödynnä sopivia laskentatyökaluja vaan turvautuu manuaalisiin, virhealttiisiin menetelmiin. Tämä johtaa liialliseen käsittelyaikaan ja perustelujen läpinäkyvyyden puutteeseen. Vaikka se lopulta pääsee oikeisiin vastauksiin, prosessi on monimutkainen eikä sisällä selityksiä tai vaihtoehtoisia strategioita. Yhteenvetotehtävässä agentti lisäsi myös sellaista tietoa, jota ei pyydetty.

Kokonaisjohtopäätös

Gemini 1.5 Flash 8B on tehokas työkalu kielen ymmärtämiseen, tiedonhakuun ja luovaan tuottamiseen.
Sen kyky tuottaa hyvin jäsenneltyä, kattavaa ja mukaansatempaavaa sisältöä on vaikuttava. Nykyiset rajoitteet numeerisessa päättelyssä ja ongelmanratkaisussa kuitenkin osoittavat, että kehitystä tarvitaan. Tulevaisuudessa kehityksen tulisi parantaa sen matemaattisia kykyjä, integroida sopivat työkalut ja hioa ajatteluprosessia tehokkuuden ja läpinäkyvyyden lisäämiseksi. Myös ohjeiden tiukempi noudattaminen, erityisesti ylimääräisen tiedon osalta, on tarpeen.

Nykytilassaan Gemini 1.5 Flash 8B soveltuu parhaiten kieli- ja luovuustehtäviin, mutta varovaisuutta suositellaan monimutkaisissa laskenta- tai ongelmaratkaisutehtävissä. Tulevat parannukset ovat ratkaisevia, jotta siitä saadaan monipuolinen ja luotettava tekoälyagentti.