Kuinka Gemini 1.5 Flash ajattelee tekoälyagenttina

Tehtävä 1: Sisällöntuotanto

Ohje:
Kun käyttäjä sanoo “Aloita”, sinun tulee:

• Sisällöntuotanto: Kirjoita kattava ja informatiivinen artikkeli projektinhallinnan perusteista, keskittyen erityisesti tavoitteiden määrittelyyn, laajuuteen ja delegointiin.

Agentin ajatusprosessi

• (0:05): Saa ohjeen projektinhallinnan perusteista.
• (0:16): Näyttää ensimmäisen ajatuksen:
  “Minun täytyy kerätä tietoa tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittelystä projektinhallinnassa luotettavista lähteistä. Wikipedia ja Google-haku auttavat yleisessä tiedossa ja parhaissa käytännöissä. Käytän työkalua: wikipedia”
• (0:28): Toinen ajatus:
  “Wikipedia tarjoaa hyvän yleiskuvan projektinhallinnasta, mutta siitä puuttuu tarvittava yksityiskohtaisuus tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittelyssä. Tarvitsen täydennystä Google-haulla. Käytän työkalua: google_serper”
• (0:33): Yrittää käyttää url_crawl_tool-työkalua:
  “Googlen hakutulokset tarjoavat linkkejä artikkeleihin, joissa on tarkempaa tietoa parhaista käytännöistä tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittelyyn. Tarvitsen pääsyn näihin artikkeleihin saadakseni tarvittavat yksityiskohdat. Käytän työkalua: url_crawl_tool”
• (0:43): Kohtaa virheen url_crawl_toolissa ja yrittää uudelleen:
  “Virhe URL-osoitteiden hakemisessa osoittaa, että syötemuoto oli väärä. Minun on varmistettava, että URL-osoitteet annetaan JSON-taulukkona merkkijonoista. Yritetään uudelleen oikealla formaatilla. Käytän työkalua: url_crawl_tool”

Ajatusprosessin analyysi

• Ohjeen ymmärtäminen: Tunnistaa oikein tarpeen saada yksityiskohtaista tietoa projektinhallinnan perusteista.
• Tiedonkeruustrategia: Aloittaa Wikipediasta, sitten Google-haulla tarkempaa tietoa varten.
• Työkalujen käyttö: Käyttää wikipediaa ja google_serperiä, yrittää url_crawl_toolia.
• Virheiden hallinta: Tunnistaa työkalun virheen, yrittää korjata, mutta toistaa virheen.

Tuotoksen analyysi

• Hyvin jäsennelty: Selkeät otsikot tavoitteiden määrittelylle, laajuudelle ja delegoinnille.
• Kattava: Käsittelee pyydetyt aiheet yksityiskohtaisesti ja antaa käytännön neuvoja.
• Selkeä ja ytimekäs: Helppolukuinen kirjoitustyyli.
• Informatiivinen: Arvokkaita näkemyksiä ja parhaita käytäntöjä.

Ote tuotoksesta

Projektinhallinnan perusteet: Tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittely

Projektinhallinta on keskeinen osaamista vaativa alue, joka sisältää projektien suunnittelun, toteutuksen ja valvonnan tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi määritellyssä aikataulussa ja budjetissa. Projektinhallinnan ydin on varmistaa, että projektit valmistuvat ajallaan, budjetin puitteissa ja sidosryhmien tyytyväisyydeksi. Kolme perustavanlaatuista elementtiä ovat tavoitteiden määrittely, projektin laajuuden asettaminen ja tehokas delegointi.

Tavoitteiden määrittely

Tavoitteiden määrittely on projektinhallinnan ensimmäinen ja tärkein vaihe. Tavoitteet ovat selkeitä ja ytimekkäitä lauseita, jotka kuvaavat, mitä projekti pyrkii saavuttamaan. Ne tarjoavat suunnan ja mittapuun menestyksen arviointiin. Tehokkaat tavoitteet tulisi määritellä SMART-periaatteen mukaisesti: Specific (tarkka), Measurable (mitattava), Achievable (saavutettavissa), Relevant (olennaista) ja Time-bound (aikataulutettu). Tämä kehys varmistaa, että tavoitteet ovat selkeitä ja saavutettavissa määräajassa.

• Tarkka: Tavoitteiden tulee olla selkeitä ja tarkkoja, jotta tiedetään, mitä pitää saavuttaa.
• Mitattava: On oltava kriteerit, joilla edistymistä mitataan ja tavoitteen saavuttaminen todetaan.
• Saavutettavissa: Tavoitteiden tulee olla realistisia ja mahdollisia saavuttaa, huomioiden projektin resurssit ja rajoitteet.
• Olennaista: Niiden tulee olla linjassa laajempien liiketoimintatavoitteiden ja sidosryhmien odotusten kanssa.
• Aikataulutettu: Tavoitteilla tulee olla määritelty aikataulu, jotta edistyminen varmistuu.

• Aikaa kului: 35 sekuntia
• Luettavuus: Flesch-Kincaid-luokka: 12 (Pisteet: 12,23)
• Tiivistelmän pituus: 585 sanaa

Johtopäätös:
Työkalun virheistä huolimatta agentti tuottaa korkealaatuisen ja hyvin jäsennellyn artikkelin. Sen sinnikkyys sisällöntuotannossa näkyy, mutta toistuvat työkalun käyttövirheet osoittavat kehitystarpeita.

Tehtävä 2: Laskentatehtävä

Ohje:
Yritys myy kahta tuotetta: Tuote A ja Tuote B. Tuote A:n valmistuskustannus on 30 dollaria/kpl ja myyntihinta 50 dollaria/kpl. Tuote B:n valmistuskustannus on 40 dollaria/kpl ja myyntihinta 70 dollaria/kpl.

• Yritys myi viime kuussa 120 kpl tuotetta A ja 80 kpl tuotetta B. Laske molempien tuotteiden kokonaismyyntitulot.
• Laske molempien tuotteiden kokonaisvoitto (Myyntitulot – kokonaisvalmistuskustannus).
• Yritys haluaa kasvattaa kokonaismyyntituloa 10 %. Kuinka monta lisäkappaletta kumpaakin tuotetta on myytävä, jotta tavoite saavutetaan, jos valmistuskustannus ja myyntihinta pysyvät samana?

Agentin ajatusprosessi

• (0:06): Saa laskentatehtävän ohjeen.
• Ei sisäistä ajatusprosessia paljastettu; siirtyy suoraan laskelmiin.

Tuotoksen analyysi

• Oikeat laskelmat: Laskee oikein kokonaismyyntitulon (11 600 $) ja kokonaisvoiton (4 800 $). Laskee myös, että 10 %:n kasvutavoite tarkoittaa 1 160 $ lisää.
• Yksinkertaistettu ratkaisu: Ehdottaa noin kymmenen lisäkappaleen myyntiä kummastakin tuotteesta (1 200 $ lisätuloa, hieman yli tavoitteen).
• Selityksen puute: Ei näytä yksityiskohtaisia laskuja tai perusteluja kappalemäärien valinnalle.

Ote tuotoksesta

Kokonaismyyntitulot: 11 600 $
Kokonaisvoitto: 4 800 $
Saavuttaakseen 10 %:n kasvun myyntituloissa (1 160 $), yrityksen tulee myydä noin 10 lisäkappaletta tuotetta A ja 10 lisäkappaletta tuotetta B (tuottaen 1 200 $ lisätuloa). Tarkkaa kokonaislukuratkaisua 1 160 $:n lisäykseen ei ole.

• Aikaa kului: 14 sekuntia
• Luettavuus: Ei sovellettavissa
• Tiivistelmän pituus: 54 sanaa

Johtopäätös:
Agentti ymmärtää ja suorittaa laskelmat oikein, mutta selitysten ja perustelujen puute heikentää ratkaisun läpinäkyvyyttä ja luotettavuutta.

Tehtävä 3: Tiivistäminen

Ohje:
Tiivistä edellisen artikkelin pääkohdat 100 sanaan, keskittyen merkittävimpiin osiin.

Agentin ajatusprosessi

• (0:06): Ajatus: “Tiivistä artikkelin päätulokset 100 sanaan, keskittyen merkittävimpiin osiin.”

Tuotoksen analyysi

• Ytimekkyys: Tuotos on 63 sanaa, ohjeen mukainen.
• Sisältö: Sisältää pääkohdat – tekoälyn päättely, kehitys, sovellukset, edistysaskeleet ja eettiset näkökulmat.
• Rakenne ja selkeys: Selkeä, ytimekäs ja fokusoitu.
• Ohjeiden noudattaminen: Noudataa sanamäärää ja painopistettä.

Ote tuotoksesta

Artikkeli käsittelee tekoälyn päättelyä, johon kuuluu muodollinen ja luonnollisen kielen päättely sekä niiden keskeinen rooli päätöksenteossa ja ongelmanratkaisussa. Siinä seurataan tekoälyn päättelyn kehitystä varhaisista järjestelmistä moderneihin malleihin, kuten OpenAI:n o1:een, ja tuodaan esiin sovelluksia terveydenhuollossa ja eri aloilla. Artikkeli korostaa tarkkuuden ja tehokkuuden edistysaskeleita sekä käsittelee eettisiä haasteita, ylikorostumisen riskiä ja ihmisen ja tekoälyn vuorovaikutuksen merkitystä.

• Aikaa kului: 9 sekuntia
• Luettavuus: Flesch-Kincaid-luokka: 18 (Pisteet: 17,97)
• Tiivistelmän pituus: 63 sanaa

Johtopäätös:
Agentti tiivistää onnistuneesti monimutkaisen informaation ytimekkääksi yhteenvedoksi, osoittaen vahvaa tiivistämiskykyä, vaikka ajatusprosessi ei ole täysin näkyvissä.

Tehtävä 4: Vertailutehtävä

Ohje:
Kun käyttäjä sanoo “Aloita”, sinun tulee:

Vertaa sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutuksia. Ota huomioon mm. energian tuotanto, ajoneuvon elinkaari ja päästöt.

Agentin ajatusprosessi

• (0:06): Saa ohjeen.
• (0:11): Saa tarkentavan ohjeen yksityiskohtaista vertailua varten.
• (0:15): Kysyy: “Mitkä ovat tärkeimmät erot sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutuksissa erityisesti energian tuotannon, ajoneuvon elinkaaren ja päästöjen osalta?”

Tuotoksen analyysi

• Hyvin jäsennelty: Jakaa vertailun energian tuotantoon, ajoneuvon elinkaareen ja päästöihin.
• Kattava: Käsittelee sähkön lähteet, vedyn tuotannon, valmistuksen vaikutukset ja päästöt.
• Tarkka: Tiedot vastaavat ajantasaista tietämystä.
• Selkeä ja ytimekäs: Monimutkaiset asiat selitetty ymmärrettävästi.

Ote tuotoksesta

Sähköautojen (EV) ja vetyautojen ympäristövaikutuksia voidaan verrata tarkastelemalla kolmea päätekijää: energian tuotanto, ajoneuvon elinkaari ja päästöt.

1. Energian tuotanto
   • Sähköautot: Ympäristövaikutus riippuu sähkön lähteestä. Uusiutuvilla energia vähäisempi; fossiilisilla suurempi. Vihreämmät sähköverkot parantavat kestävyyttä.
   • Vetyautot: Vetyä tuotetaan elektrolyysillä (kestävää, jos käytetään uusiutuvaa energiaa) tai höyryreformoinnilla (yleisempää, korkeat päästöt ellei hiilidioksidin talteenottoa käytetä). Tuotanto ja jakelu vaativat paljon energiaa, mikä kasvattaa hiilijalanjälkeä.

• Aikaa kului: 9 sekuntia
• Luettavuus: Flesch-Kincaid-luokka: 16 (Pisteet: 16,48)
• Tiivistelmän pituus: 385 sanaa

Johtopäätös:
Agentti tuottaa selkeän ja hyvin jäsennellyn vertailun, osoittaen ennakoivaa tarkennusta ja vahvaa sisällön rakennetta.

Tehtävä 5: Luova kirjoittaminen

Ohje:
Kirjoita futuristinen tarina (500 sanaa) maailmasta, jossa sähköautot ovat täysin korvanneet perinteiset polttomoottoriautot. Kuvaa ympäristömuutoksia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Agentin ajatusprosessi

• (0:06): Saa ohjeen ympäristömuutoksista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista maailmassa, jossa on vain sähköautoja.
• (0:16): Saa tarkentavan jatkokysymyksen.

Tuotoksen analyysi

• Luova ja kuvaileva: Mielikuvituksellinen tarina vuoteen 2050 sijoittuvasta muuttuneesta maailmasta.
• Kattaa keskeiset teemat: Ilmanlaatu, kaupunkisuunnittelu, taloudelliset muutokset, elämäntapojen muutokset.
• Hyvin jäsennelty: Alku, teemojen kehittely ja pohdinta.
• Sanamäärä: 444 sanaa (hieman alle 500).
• Luettavuus: Keskivaikea, soveltuu kertovaan tekstiin.

Ote tuotoksesta

Vuonna 2050 maailma oli kokenut merkittävän muutoksen. Jokaisen kaupungin, vilkkaiden metropolien ja idyllisten pikkukaupunkien kadut soivat hiljaa sähköautojen (EV) äänestä. Polttomoottorien aiemmin hallitseva jylinä oli nyt kaukainen muisto, jäänyt museoihin ja satunnaisiin nostalgisiin dokumentteihin.

• Aikaa kului: 17 sekuntia

Johtopäätös:
Agentti luo mukaansatempaavan, tulevaisuuteen katsovan kertomuksen, osoittaen luovuutta, rakennetta ja ohjeiden mukaista toteutusta.

Gemini 1.5 Flash: Tehokas tekoäly, jossa johdonmukaisuutta mutta myös haasteita

Gemini 1.5 Flash osoittaa jatkuvasti kykynsä tehokkaana tekoälyagenttina, loistaen sisällöntuotannossa, tiivistämisessä, vertailussa ja luovassa kirjoittamisessa. Se hyödyntää tehokkaasti työkaluja kuten wikipedia ja google_serper tiedonhankinnassa ja tuottaa hyvin jäsenneltyjä, informatiivisia ja kiinnostavia tuotoksia. Kyky sopeutua erilaisiin kirjoitustyyleihin ja noudattaa ohjeita on kiitettävää, kuten projektinhallinta-artikkelissa, ympäristövertailussa ja futuristisessa tarinassa näkyy.

Laskentatehtävät kuitenkin aiheuttavat yhä haasteita. Vaikka agentti osaa suorittaa peruslaskut oikein, se kamppailee monimutkaisempien ongelmien kanssa ja sen päättelyprosessi jää usein epäselväksi. Lisäksi se ei huomioi, jos on antanut eri vastauksia samaan kysymykseen eri vuoroilla, mikä viittaa mahdolliseen muisti- tai johdonmukaisuuden tarkistusongelmaan. Tämä epäjohdonmukaisuus sekä yksinkertaistettu ratkaisu ja yksityiskohtaisen selityksen puute osoittavat, että laskennallisia ja ongelmanratkaisukykyjä tulee kehittää.

Keskeiset vahvuudet

• Erinomainen sisällöntuotanto: Tuottaa johdonmukaisesti korkeatasoista, hyvin jäsenneltyä ja informatiivista sisältöä erilaisista aiheista.
• Taitava tiivistäminen: Tiivistää monimutkaista tietoa tarkasti annetun sanamäärän puitteissa, tuoden esiin tärkeimmät havainnot.
• Vahva vertailukyky: Laatii kattavia ja tasapainoisia vertailuja, huomioi useita näkökulmia ja esittää tiedon selkeästi.
• Vaikuttava luova kirjoittaminen: Laatii mukaansatempaavia, mielikuvituksellisia ja hyvin jäsenneltyjä kertomuksia, jotka käsittelevät monimutkaisia aiheita ja vastaavat ohjeisiin.
• Sopeutuu erilaisiin tehtäviin: Osoittaa monipuolisuutta tutkimuspohjaisesta sisällöntuotannosta luovaan tarinankerrontaan.
• Yleisesti hyvä työkalujen käyttö: Hyödyntää hakutyökaluja tehokkaasti ja tunnistaa sopivat työkalut eri tehtäviin (vaikka kohtasi ongelmia url_crawl_toolin kanssa ensimmäisessä tehtävässä).

Keskeiset heikkoudet

• Epäjohdonmukaiset laskentakyvyt: Vaikka peruslaskut sujuvat, monimutkaisemmissa ongelmissa agentti antaa yksinkertaistettuja tai epäjohdonmukaisia ratkaisuja eikä avaa päättelyään.
• Rajoitettu ongelmanratkaisun läpinäkyvyys: Ajatusprosessi, erityisesti laskutehtävissä, jää piiloon, mikä vaikeuttaa ratkaisun arviointia.
• Ongelmia url_crawl_toolin kanssa: Toistuvat virheet osoittavat kehitystarvetta työkalun käytössä ja virheiden käsittelyssä.
• Epäjohdonmukaiset vastaukset: Useissa vuoroissa ja testeissä agentti on antanut samaan ohjeeseen eri vastauksia ilman, että olisi tätä huomioinut.

Kehityskohteet

• Parempi laskentamoottori ja ongelmanratkaisu: Käyttöönotettava vankempi laskentamoottori ja parannettava agentin kykyä perustella ratkaisunsa vaiheittain.
• Työkalujen käytön ja virheiden hallinnan kehittäminen: Korjattava url_crawl_tooliin liittyvät ongelmat ja vahvistettava virheiden käsittelyä.
• Lisää läpinäkyvyyttä: Tarjottava enemmän näkyvyyttä agentin ajatusprosessiin erityisesti monimutkaisissa tehtävissä, jotta ymmärrettävyys ja virheenkorjaus paranevat.
• Johdonmukaisuuden tarkistus: Varmistettava, että agentti antaa johdonmukaisia vastauksia ja tunnistaa, jos on aiemmin vastannut eri tavalla samaan kysymykseen.
• Jatkokysymysten parempi käsittely: Parannettava tarkennuskysymysten ja uusien ohjeiden erottelua toistojen välttämiseksi.