Mikä ohjaa tekoälyagentteja, kuten Grok Beta?

Tehtävä 1: Sisällöntuotanto

Kehote:
Kun käyttäjä sanoo ”Aloita”, sinun tulee:

• Kirjoita kattava, informatiivinen artikkeli projektinhallinnan perusteista, erityisesti tavoitteiden määrittelystä, laajuudesta ja delegoinnista.

Alkutilanteen ymmärtäminen ja tiedonkeruu

• (0:06 – 0:17) Agentti vastaanottaa kehotteen ja alkaa välittömästi käsitellä tehtävää.
  Ajatus: Kirjoittaakseni kattavan artikkelin projektinhallinnan perusteista, tarvitsen yksityiskohtaista tietoa tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittelystä. Aloitan käyttämällä wikipedia-työkalua saadakseni yleiskuvan projektinhallinnasta, johon nämä osa-alueet mahdollisesti kuuluvat. Käytössä: wikipedia

• (0:17 – 0:20) Agentti päättää vaihtaa työkalua alkuperäisen Wikipedia-haun jälkeen.
  Ajatus: Wikipedia-artikkeli tarjoaa hyvän yleiskuvan projektinhallinnasta, mutta siinä ei ole tarkkoja tietoja tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittelystä. Käytän google_serper-työkalua löytääkseni kohdennetumpaa tietoa näistä osa-alueista. Käytössä: google_serper

• (0:20 – 0:24) Agentti jatkaa google_serperin käyttöä
  Ajatus: Olen saanut joitakin näkemyksiä projektin tavoitteiden määrittelystä. Nyt minun tulee paneutua laajuuteen ja delegointiin. Käytän google_serperiä uudelleen löytääkseni yksityiskohtaisempaa tietoa tästä aiheesta. Käytössä: google_serper

• (0:24 – 0:38) Agentti toistaa saman ajatuksen, mikä viittaa silmukkaan tai jatkuvaan google_serper-työkalun käyttöön ilman uusia havaintoja.
  Ajatus: Olen saanut näkemyksiä projektin tavoitteiden ja laajuuden määrittelystä. Nyt minun täytyy paneutua delegointiin projektinhallinnassa. Käytän google_serperiä uudelleen löytääkseni yksityiskohtaista tietoa tästä aiheesta. Käytössä: google_serper

Agentin ajatteluprosessin analyysi:

• Alkutilanteen ymmärrys: Oikea tunnistus siitä, että tietoa tavoitteista, laajuudesta ja delegoinnista tarvitaan.
• Työkalujen käyttö: Aloittaa Wikipediasta, vaihtaa Google-hakuun (google_serper).
• Toistuvat ajatukset: Prosessi muuttuu toistavaksi, mikä viittaa silmukkaan tai tehottomuuteen.

Botin vastauskatkelma:

Projektinhallinnan perusteet: Tavoitteiden, laajuuden ja delegoinnin määrittely

Projektin tavoitteiden määrittely:

• Tarkat, mitattavissa olevat ja aikarajoitetut tavoitteet, jotka määrittelevät projektin päämäärät.
  • Projektin ohjaaminen: Antaa suunnan tiimille.
  • Mitattavuus: Sisältää KPI:t edistymisen ja onnistumisen arviointiin.
    • Toimitukset: Konkreettiset tuotokset
    • Resurssit: Luodut resurssit tai työkalut
    • Epämuodolliset tavoitteet: Tiimiosaamisen tai asiakastyytyväisyyden parantaminen

Projektin laajuuden määrittely:

• Määrittelee kokonaistyön määrän.
  • Rajojen asettaminen: Mitä projektiin sisältyy/mihin projekti ei ulotu.
  • Projektin pilkkominen: Jaetaan hallittaviin osiin.
    • Laajuuskuvaus: Tavoitteet, toimitukset ja tarvittava työ.
    • Työn jaottelurakenne (WBS): Hierarkkinen työn pilkkominen.

Delegointi projektinhallinnassa:

• Vastuun siirtäminen tehtävistä.
  • Tehokkuus: Mahdollistaa keskittymisen tärkeimpiin tehtäviin.
  • Osaamisen hyödyntäminen: Tehtävät jaetaan oikeille tiimin jäsenille.
    • Selkeä viestintä: Varmistaa tehtävien ymmärryksen.
    • Valtuuden jakaminen: Antaa tiimin jäsenille päätäntävaltaa.
    • Tuki ja seuranta: Tarjotaan resurssit, poistetaan esteet, seurataan edistymistä.

Aikaa kului: 38 sekuntia
Luettavuus: Flesch-Kincaid-taso: 14, Flesch-Kincaid-pisteet: 14.38
Yhteenvedon pituus: 346 sanaa

Kokonaisarvio:
Laadukas, hyvin jäsennelty tuotanto. Prosessi on toistava ja syvällistä läpinäkyvyyttä puuttuu, mutta lopputulos on informatiivinen ja selkeä.

Tehtävä 2: Laskenta

Kehote:
Yritys myy kahta tuotetta: Tuote A ja Tuote B. Tuotteen A valmistuskustannus on 30 $/kpl ja myyntihinta 50 $/kpl. Tuotteen B valmistuskustannus on 40 $/kpl ja myyntihinta 70 $/kpl.

Yritys myi viime kuussa 120 kpl tuotetta A ja 80 kpl tuotetta B. Laske molempien tuotteiden yhteenlasketut myyntitulot.

Laske molempien tuotteiden yhteenlaskettu voitto (Myyntitulot – kokonaisvalmistuskustannukset).

Yritys haluaa kasvattaa kokonaistuloja 10 %. Kuinka monta lisäyksikköä kumpaakin tuotetta täytyy myydä, jotta tavoite saavutetaan, olettaen että valmistuskustannus ja myyntihinta/yksikkö pysyvät samoina?

Alkutilanteen ymmärtäminen

• (0:06)
  Ajatus: Laske tuotteiden A ja B myyntitulot ja voitot sekä selvitä, kuinka monta lisäyksikköä kumpaakin täytyy myydä 10 %:n kasvun saavuttamiseksi.

Agentin ajatteluprosessin analyysi:

• Rajallinen näkyvyys—pelkkä tehtävän tunnistus, ei laskentastrategiaa tai vaiheita.

Botin vastauskatkelma:

Agentin lopullinen vastaus:

• Myyntitulojen laskenta:
  • Tuote A: 120 kpl × 50 $ = 6 000 $
  • Tuote B: 80 kpl × 70 $ = 5 600 $
  • Yhteensä = 6 000 $ + 5 600 $ = 11 600 $
• Voiton laskenta:
  • Tuote A: 120 kpl × 30 $ = 3 600 $
    Voitto = 6 000 $ – 3 600 $ = 2 400 $
  • Tuote B: 80 kpl × 40 $ = 3 200 $
    Voitto = 5 600 $ – 3 200 $ = 2 400 $
  • Yhteensä = 2 400 $ + 2 400 $ = 4 800 $
• Eli molempien tuotteiden myyntitulot viime kuussa olivat 11 600 $, ja voitto oli 4 800 $.

Aikaa kului: ~29 sekuntia
Luettavuus: Ei tulosta (katkelma puutteellinen)
Yhteenvedon pituus: Ei sovelletavissa

Tuotoksen analyysi:
Puuttellinen vastaus, mutta laskut ovat oikeita ja loogisesti jäsenneltyjä annetulla tiedolla.

Johtopäätös:
Alkutilanteen ymmärrys on oikea, mutta tuotanto on puutteellinen ja päättelyprosessi ei näy. Agentti osaa tehdä laskennan, mutta tämä esimerkki jäi kesken.

Tehtävä 3: Tiivistys

Kehote:
Tiivistä edellisen artikkelin keskeisimmät havainnot 100 sanaan, painottaen merkittävimpiä osuuksia.

Alkutarkastelu ja strategia

• (0:05)
  Ajatus: Tiivistä edellisen artikkelin keskeiset havainnot 100 sanaan, keskittyen merkittävimpiin osiin.

Agentin ajatteluprosessin analyysi:
Agentti toistaa tehtävänannon; ei yksityiskohtia tiedon valinnasta tai rakenteesta.

Botin vastauskatkelma:

Artikkeli käsittelee tekoälyn päättelyä ja korostaa sen merkitystä ihmisen ajatteluprosessien jäljittelyssä, päätöksenteon ja ongelmanratkaisun tehostamisessa eri aloilla. Keskeisiä kohtia:

• Historiallinen kehitys: Varhaisista asiantuntijajärjestelmistä nykyaikaisiin neuroverkkoihin ja symboliseen tekoälyyn.
• Terveydenhuollon sovellukset: Tekoälyn rooli diagnostiikassa, päätöksenteossa, hallinnollisessa tehokkuudessa ja yksilöllisessä hoidossa.
• Viimeisimmät edistysaskeleet: OpenAI:n o1-malli tuo ketjupäättelyn, turvallisuusparannukset ja merkittävän suoritustason STEM-vertailuissa.

Artikkeli käsittelee myös eettisiä näkökohtia, kuten tietosuojahaasteita, sekä tekoälyn vaikutuksia myös muihin aloihin. Lopuksi korostetaan tekoälyn päättelyn muutosvoimaa ja vastuullisen kehittämisen tarvetta.

Aikaa kului: 11 sekuntia
Luettavuus: Flesch-Kincaid-taso: 19, pisteet: 19.09
Tiivistelmän pituus: 104 sanaa

Analyysi:
Tarkka, ytimekäs tiivistelmä luettelopistein. Ylittää hieman sanamäärärajan. Luettavuus korkea johtuen sisällön vaativuudesta.

Johtopäätös:
Tehokas tiivistys, mutta ei näkyvyyttä sisäiseen prosessiin tai strategiaan.

Tehtävä 4: Vertailutehtävä

Kehote:
Kun käyttäjä sanoo ”Aloita”, vertaile sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutuksia. Ota huomioon mm. energian tuotanto, ajoneuvon elinkaari ja päästöt.

Alkutarkastelu ja suunnittelu

• (0:06)
  Ajatus: Vertaa sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutuksia, keskittyen energian tuotantoon, elinkaareen ja päästöihin.
• (0:08)
  Vastaanottaa: ”Voitko antaa yksityiskohtaisen vertailun sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutuksista energian tuotannon, elinkaaren ja päästöjen osalta?”
• (0:11)
  Ajatus: Tarve kerätä tietoa:
  • Energian tuotanto: Sähkön lähteet vs. vedyn valmistus (vihreä, sininen, harmaa)
  • Ajoneuvon elinkaari: Valmistus, käyttö, huolto, kierrätys/hävikki
  • Päästöt: Suorat ja epäsuorat päästöt Käytössä: google_serper
• (0:14 – 0:23)
  Agentti tarkastelee hakutuloksia.
• (0:23)
  Ajatus: Hakutulokset tarjoavat lähtökohdan energian tuotantoon. Syvempää elinkaari- ja päästöanalyysia tarvitaan. Käytössä: url_crawl_tool
• (0:26)
  Ajatus: Sisällönhaku epäonnistui; tarkastellaan hakutuloksia manuaalisesti. Käytössä: google_serper
• (0:29 – 0:53)
  Agentti tuottaa vertailusisältöä.

Agentin ajatteluprosessin analyysi:

• Tunnistaa vaatimukset oikein
• Käyttää sopivia työkaluja
• Sopeutuu tutkimustyökalujen virheisiin
• Tuottaa hyvin jäsennellyn vertailun

Botin vastauskatkelma:

Sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutusten vertailu

Sähköautojen ja vetyautojen ympäristövaikutukset edellyttävät kokonaisvaltaista analyysia energian tuotannosta, ajoneuvon elinkaaresta ja päästöistä. Alla yksityiskohtainen vertailu molemmista näkökulmista.

1) Energian tuotanto

• Sähköautot:

  • Toimivat sähköllä, jota tuotetaan hiilestä, maakaasusta, ydinvoimasta ja uusiutuvista (tuuli, aurinko, vesi).
  • Ympäristövaikutus riippuu sähköverkon energiakokoonpanosta. Mitä enemmän uusiutuvaa, sitä puhtaampi sähköauto.

• Vetyautot:

  • Vety tuotetaan höyryreformoinnilla (harmaa vety, korkeat CO2-päästöt) tai uusiutuvilla elektrolyysillä (vihreä vety, matalat päästöt).
  • Valtaosa tuotetaan SMR:llä, joka aiheuttaa suuren hiilijalanjäljen. Vihreä vety vaatii paljon uusiutuvaa energiaa.

(Alkuperäisessä vastauksessa vertailu jatkuu elinkaareen ja päästöihin.)

Aikaa kului: 54 sekuntia
Luettavuus: Flesch-Kincaid-taso: 17, pisteet: 17.08
Yhteenvedon pituus: 855 sanaa

Analyysi:
Kattava, tarkka ja selkeästi jäsennelty otsikoilla. Agentti sopeutuu työkalujen virheisiin ja kattaa kaikki vaaditut näkökulmat.

Johtopäätös:
Vahva kyky jäsentää ja esittää monimutkaista tietoa, myös teknisten ongelmien sattuessa.

Tehtävä 5: Luova kirjoittaminen

Kehote:
Kirjoita tulevaisuuskuvaelma (500 sanaa) maailmasta, jossa sähköautot ovat täysin korvanneet perinteiset polttomoottoriautot. Kuvaile ympäristön muutoksia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Alkutilanteen ymmärtäminen

• (0:06)
  Ajatus: Kirjoita tulevaisuuskuvaelma (500 sanaa) maailmasta, jossa sähköautot ovat täysin korvanneet perinteiset polttomoottoriautot. Kuvaile ympäristön muutokset ja yhteiskunnalliset vaikutukset.

Agentin ajatteluprosessin analyysi:
Agentti tunnistaa kaikki vaatimukset oikein.

Tuotoksen analyysi:

• Luova ja kuvaileva: Vetävä tarina kuvaa tulevaisuutta sähköautojen muovaamassa maailmassa.
• Kattaa keskeiset teemat: Ympäristöhyödyt, yhteiskunnalliset muutokset, taloudelliset vaikutukset.
• Hyvin jäsennelty: Loogisesti etenevä kertomus.
• Sanamäärä: 587 sanaa (hieman yli tavoitteen).
• Luettavuus: Kohtalainen vaativuus.

Botin vastauskatkelma:

Vuonna 2050 maailma oli muuttunut niin perusteellisesti, että se tuntui menneisyyden unelta. Aiemmin kaikkialla kuuluva polttomoottorien jylinä oli vaihtunut sähköautojen hiljaiseen hurinaan. Tämä muutos ei ollut vain muuttanut liikkumista, vaan muovannut koko yhteiskunnan ja ympäristön perustaa.

Huomisen kaupunki

Entisen savusumun peittämän metropolin tilalla seisoi nyt New Eden, kaupunki, jossa ilma oli puhdasta ja taivas sininen. Katujen varsilta olivat kadonneet huoltoasemat, joiden tilalla oli aurinkokäyttöisiä latausasemia, jotka sulautuivat moderniin kaupunkikuvaan. Infrastruktuuri oli kehittynyt: tiet olivat kapeampia, niillä oli omat kaistat autonomisille sähköautoille, mikä vähensi ruuhkia ja paransi turvallisuutta.

Aikaa kului: 10 sekuntia

Johtopäätös:
Agentti tuottaa luovan, yksityiskohtaisen tarinan, joka täyttää kaikki kehoteen vaatimukset.

Loppupohdinnat

Syväluotaus Grok Betan kykyihin erilaisissa tehtävissä on paljastanut kiehtovan, joskin osittain hämärän kuvan tästä kehittyneestä tekoälyagentista. Vaikka videomuoto tarjosi rajoitetusti näkyvyyttä agentin sisäiseen ajatteluun, tuotosten laatu kertoo paljon sen potentiaalista. Informatiivisten projektinhallinta-artikkelien laatimisesta monimutkaisten laskentatehtävien ratkaisuun ja kuvitteellisten tulevaisuustarinoiden kirjoittamiseen Grok Beta osoitti johdonmukaisen vahvan suorituskyvyn.

• Sisällöntuotanto: Vahva tiedonhankinta, synteesi ja jäsennelty kirjoittaminen.
• Tiivistys: Acc