Migliori alternative a Make nel 2026: 12 strumenti classificati per potenza, prezzo e AI

Make (ex Integromat) è genuinamente potente — il suo canvas visuale, gli scenari multi-step e le capacità di trasformazione dati lo mettono ben avanti rispetto agli strumenti più semplici. Ma ha limiti reali: pricing basato sulle operazioni che scala dolorosamente con il volume, una curva di apprendimento ripida per i non sviluppatori e nessun livello nativo per agenti AI.

Se hai raggiunto quei muri, sei nel posto giusto. Questa guida classifica le 12 migliori alternative a Make nel 2026 — dalle piattaforme AI-native alle opzioni open-source self-hosted — con valutazioni oneste su dove ogni strumento vince e dove ha limiti.

Suggerimento Pro: “Miglior alternativa a Make” è la domanda sbagliata per la maggior parte dei team. La domanda giusta è: qual è lo strumento migliore per la mia specifica complessità di workflow, budget e ambizione AI? Abbiamo strutturato questa lista per aiutarti a rispondere esattamente a questo.

Alternative a Make a confronto

1. FlowHunt — Miglior alternativa a Make per workflow AI-native

FlowHunt non cerca di replicare Make con qualche funzionalità AI aggiunta. È costruito da zero attorno agli agenti AI — workflow dove gli LLM ragionano sul contesto, scelgono azioni dinamicamente e gestiscono task multi-step che richiederebbero dozzine di moduli Make e branch condizionali.

Dove Make eccelle nello spostare dati tra app in percorsi prevedibili e scriptati, FlowHunt eccelle quando il percorso non è completamente noto in anticipo. Un agente AI può fare scraping della pagina pricing di un competitor, analizzare la struttura, estrarre i dati rilevanti e inviare un riepilogo formattato su Slack — senza che tu pre-definisca ogni regola di parsing come modulo separato.

Punti di forza principali:

• Agenti AI con decisionalità guidata da LLM al centro (non un add-on)
• Oltre 1.400 integrazioni inclusi tutti i principali SaaS, database e API
• Builder workflow visuale con nodi AI, codice e logica fianco a fianco
• Strumenti di content intelligence integrati per team marketing e SEO
• Pricing basato su esecuzioni, non “operazioni” — significativamente più economico su larga scala
• Soluzioni per content marketing e automazione SEO integrate

Dove è meno forte:

• Libreria template più piccola dell’ecosistema maturo di Make
• La trasformazione dati avanzata richiede comprensione del modello dei nodi AI
• Piattaforma più recente — alcune integrazioni di nicchia ancora in corso

Prezzi: Piano gratuito disponibile. Piani a pagamento da $29/mese. Vedi la pagina prezzi FlowHunt per tutti i dettagli.

Ideale per: Team di marketing, SEO e contenuti che vogliono automazione AI — non solo integrazione tra app. Vedi la nostra panoramica agenti AI per cosa è possibile.

Pronto a far crescere il tuo business?

Inizia oggi la tua prova gratuita e vedi i risultati in pochi giorni.

Richiedi demo Accedi

2. Zapier — Ideale per ampiezza delle integrazioni

Zapier è la cosa più vicina a uno standard universale nell’automazione no-code. Con oltre 7.000 integrazioni app (quasi 4 volte la libreria di Make), è la scelta predefinita quando il tuo stack include strumenti SaaS oscuri che le altre piattaforme non hanno ancora integrato.

Il compromesso è costo e profondità. Il pricing di Zapier scala per task al mese, e le automazioni ad alto volume diventano costose rapidamente. Il suo modello “Zap” è anche fondamentalmente lineare — scenari di branching complessi che sono naturali in Make possono richiedere workaround scomodi in Zapier.

Pro:

• Il più grande catalogo integrazioni del settore
• Editor estremamente beginner-friendly
• Creazione Zap assistita da AI (funzionalità Copilot)
• Documentazione e community eccellenti

Contro:

• Il pricing basato sui task diventa costoso a volume
• Meno visuale di Make per workflow complessi
• Capacità native di agenti AI limitate
• Il piano gratuito è molto restrittivo (100 task/mese)

Prezzi: Piano gratuito (100 task/mese). A pagamento da $19,99/mese per 750 task.

Ideale per: Team che hanno bisogno di copertura di app oscure o di nicchia e non gestiscono alti volumi di automazione.

3. n8n — Miglior alternativa open-source a Make

n8n è la piattaforma open-source più simile a Make nella filosofia visuale — costruisci workflow su un canvas, connetti nodi e instrada i dati attraverso percorsi ramificati. Ma n8n aggiunge ciò che manca a Make: self-hosting, piena sovranità dei dati, nodi AI/LLM nativi e nessun pricing per operazione.

Se il tuo team è tecnico e i tuoi workflow coinvolgono dati sensibili (sanità, finanza, legale), l’opzione self-hosted di n8n è difficile da battere. La libreria di template della community è anche estesa, rendendo i casi d’uso comuni veloci da distribuire.

Pro:

• Gratuito e open-source (self-host per sempre)
• Canvas visuale molto simile a Make
• Nodi AI/LLM nativi integrati
• Nessun limite di operazioni quando self-hosted
• Community attiva, oltre 1.000 template

Contro:

• Il self-hosting richiede conoscenze DevOps
• La versione cloud hosted è più costosa di Make su larga scala
• L’interfaccia ha una curva di apprendimento più ripida di Zapier

Prezzi: Gratuito (self-host). Piani cloud da ~$20/mese. Vedi la nostra guida dedicata alle alternative a n8n per un confronto più approfondito.

Ideale per: Team di sviluppatori e organizzazioni data-sensitive che vogliono il modello visuale di Make con pieno controllo dell’infrastruttura.

Iscriviti alla nostra newsletter

Ricevi gratuitamente gli ultimi consigli, tendenze e offerte.

Indirizzo email

Iscriviti

4. Activepieces — Miglior clone open-source della UX di Make

Activepieces è la sostituzione open-source 1:1 più vicina a Make. Usa lo stesso approccio basato su canvas, ha un’interfaccia familiare per gli utenti Make in migrazione e ha licenza MIT — il che significa che puoi fare self-hosting, white-label e personalizzarlo liberamente.

Il catalogo integrazioni è più piccolo di quello di Make (ma in rapida crescita), e le funzionalità enterprise stanno ancora maturando. Ma per i team che vogliono lo stile workflow di Make senza il pricing di Make, Activepieces è l’opzione più forte.

Pro:

• Open-source, self-hostable (licenza MIT)
• UX molto familiare per gli utenti Make esistenti
• Attivamente sviluppato, catalogo integrazioni in crescita
• Opzioni white-label ed embed

Contro:

• Libreria integrazioni più piccola di Make
• Alcune funzionalità enterprise ancora in sviluppo
• Funzionalità AI meno mature delle piattaforme più recenti

Prezzi: Gratuito (self-host). Piani cloud disponibili.

Ideale per: Utenti Make che vogliono migrare a una piattaforma open-source senza reimparare un nuovo paradigma UX.

5. Pipedream — Ideale per sviluppatori che vogliono codice + integrazioni

Pipedream occupa lo spazio tra il builder visuale di Make e un framework di integrazione personalizzato completo. Hai oltre 1.000 trigger e azioni predefiniti, ma ogni step può essere sostituito con un blocco personalizzato Node.js o Python — dandoti una precisione che gli strumenti puramente visuali non possono eguagliare.

È gratuito per utilizzo a basso volume, il che lo rende popolare tra sviluppatori indie e piccoli team. Il runtime serverless significa zero gestione infrastruttura, e le event source possono attivare workflow da webhook, programmi, email o RSS.

Pro:

• Mescola componenti visuali con codice personalizzato (Node.js, Python, Go)
• Piano gratuito generoso (10.000 eventi/mese)
• Serverless — nessuna infrastruttura da gestire
• Forti strumenti di version control e debugging

Contro:

• Meno visuale di Make per non sviluppatori
• Gli step di codice personalizzato richiedono conoscenze di programmazione
• Template della community meno rifiniti di quelli di Make

Prezzi: Gratuito (10.000 eventi/mese). A pagamento da $29/mese.

Ideale per: Sviluppatori che vogliono la profondità di integrazione di Make ma hanno bisogno di codice personalizzato per step specifici di trasformazione dati.

6. Workato — Miglior alternativa enterprise a Make

Workato è dove arrivi quando Make non è abbastanza enterprise-grade. È un iPaaS (Integration Platform as a Service) costruito per team IT e operations in aziende mid-market ed enterprise — con controlli di governance, SSO, audit log, accesso basato su ruoli e acceleratori predefiniti per Salesforce, SAP, Workday e ServiceNow.

Il compromesso è costo e complessità. Workato non pubblica i prezzi pubblicamente, e i contratti tipicamente partono da migliaia all’anno. Non è lo strumento giusto per una startup di 10 persone, ma per un’azienda di 500 persone i cui workflow attraversano più sistemi enterprise, spesso ne vale la pena.

Pro:

• Sicurezza e controlli di conformità di livello enterprise
• Profonde integrazioni ERP/CRM/HRIS con acceleratori predefiniti
• Forte governance IT e auditabilità
• Servizi professionali e supporto

Contro:

• Prezzo personalizzato — tipicamente costoso
• Eccessivo per team piccoli-medi
• Curva di apprendimento più ripida di Make

Prezzi: Personalizzato (contattare le vendite). Tipicamente $15.000+/anno.

Ideale per: Team IT e operations enterprise che integrano sistemi complessi come Salesforce, SAP o Workday su larga scala.

7. Relay.app — Ideale per workflow human-in-the-loop

La maggior parte delle piattaforme di automazione assume che ogni step debba essere gestito dal codice. Relay.app non è d’accordo. È progettata per workflow dove gli umani devono restare nel loop — gate di approvazione, revisioni contenuti, firma del manager, o handoff collaborativi tra membri del team e azioni automatizzate.

Dove Make richiederebbe uno step di notifica + un loop di attesa + un branch condizionale per replicare una revisione umana, Relay.app lo rende una funzionalità nativa di prima classe. Se i tuoi workflow coinvolgono persone, non solo app, vale la pena dare un’occhiata da vicino.

Pro:

• Step human-in-the-loop nativi (approvazioni, revisioni, handoff)
• Interfaccia pulita e moderna
• Step di automazione potenziati dall’AI
• Ottimo per team operations e RevOps

Contro:

• Catalogo integrazioni più piccolo di Make
• Non ideale per pipeline completamente automatizzate ad alto volume
• Meno capacità di trasformazione dati

Prezzi: Piano gratuito. A pagamento da $9/mese.

Ideale per: Team operations e RevOps i cui workflow richiedono approvazioni umane regolari o decisioni collaborative.

8. Integrately — Miglior alternativa economica a Make

Integrately compete principalmente su prezzo e facilità. Ha oltre 8 milioni di template di automazione predefiniti (li chiamano “automazioni con 1 clic”) il che rende l’inizio più veloce di qualsiasi altra piattaforma in questa lista — nessuna costruzione da zero. Con oltre 1.200 integrazioni app, copre la maggior parte degli strumenti SaaS comuni.

La profondità non è ricca come Make per scenari multi-step complessi, ma per workflow trigger-action semplici a un prezzo accessibile, è difficile da battere.

Pro:

• Oltre 8 milioni di template di automazione predefiniti
• Molto accessibile (piani da $19,99/mese)
• Interfaccia pulita e beginner-friendly
• Automazioni illimitate su tutti i piani

Contro:

• Meno potente per branching multi-step complesso
• Meno integrazioni di Zapier o Make
• Capacità di trasformazione dati limitate
• Il supporto clienti può essere lento

Prezzi: Piano gratuito. A pagamento da $19,99/mese.

Ideale per: PMI e solopreneur che vogliono un’alternativa più economica a Make con template quick-start e non necessitano di trasformazione dati profonda.

9. Pabbly Connect — Ideale per team con budget ridotto

La caratteristica principale di Pabbly Connect è il suo pricing lifetime: paga una volta, ottieni workflow illimitati per sempre. È una proposta convincente per freelancer, agenzie e startup bootstrapped con esigenze di automazione costanti ma flusso di cassa mensile imprevedibile.

Copre la maggior parte delle integrazioni SaaS mainstream, supporta workflow multi-step e ha branching e filtri base. Non sostituirà Make per trasformazione dati complessa o workflow AI, ma per automazione semplice a costo mensile zero, è un’opzione di spicco.

Pro:

• Pricing deal lifetime (paghi una volta)
• Workflow e connessioni illimitati
• Automazione multi-step con branching base
• Supporto webhook

Contro:

• Nessun piano gratuito (solo deal lifetime, nessuna trial mensile)
• UI meno rifinita di Make o Zapier
• Catalogo integrazioni più piccolo
• Funzionalità AI limitate

Prezzi: Piani una tantum da $249. Fatturazione mensile disponibile anche.

Ideale per: Team attenti ai costi che gestiscono automazioni prevedibili e vogliono eliminare i costi ricorrenti degli abbonamenti SaaS.

10. Albato — Miglior alternativa a Make conforme al GDPR

Albato è una piattaforma di automazione con sede nell’UE — una distinzione significativa per le aziende europee con requisiti rigorosi di residenza dei dati. Oltre alla conformità, offre oltre 600 integrazioni, pricing competitivo per step e un builder pulito che si posiziona comodamente tra la semplicità di Zapier e la profondità di Make.

Non ha l’ampiezza della libreria template o le funzionalità AI avanzate di alcuni rivali, ma per i team basati nell’UE dove la sovranità dei dati conta, è la scelta più pragmatica.

Pro:

• Con sede UE, elaborazione dati conforme al GDPR
• Pricing competitivo (da $13/mese)
• Interfaccia pulita, buona copertura integrazioni
• Offerta di automazione embedded per prodotti SaaS

Contro:

• Catalogo integrazioni più piccolo di Make
• Meno potente per trasformazione dati complessa
• Meno capacità AI

Prezzi: Piano gratuito. A pagamento da $13/mese.

Ideale per: Team europei o qualsiasi organizzazione con requisiti rigorosi di GDPR/residenza dati per la loro infrastruttura di automazione.

11. Latenode — Ideale per sviluppatori che vogliono AI + codice

Latenode unisce il canvas visuale di Make con flessibilità code-first e supporto nativo nodi AI. Puoi costruire un workflow visualmente, inserire una funzione JavaScript per una trasformazione personalizzata, aggiungere uno step di ragionamento LLM e continuare visualmente — tutto nello stesso editor.

È più recente della maggior parte degli strumenti in questa lista, il che significa un catalogo integrazioni più piccolo e meno contenuti della community, ma la piattaforma core è solida e il pricing è aggressivo.

Pro:

• Builder workflow visuale + nodi codice JavaScript
• Nodi di integrazione AI/LLM nativi
• Prezzo di partenza accessibile ($17/mese)
• Editor moderno e reattivo

Contro:

• Catalogo integrazioni più piccolo (in rapida crescita)
• Ecosistema meno maturo di Make o n8n
• Funzionalità di conformità enterprise limitate

Prezzi: Piano gratuito. A pagamento da $17/mese.

Ideale per: Sviluppatori che vogliono mescolare workflow visuali low-code con blocchi di codice e AI — senza pagare prezzi enterprise.

12. IFTTT — Ideale per automazione personale e consumer semplice

IFTTT ha inventato il paradigma di automazione trigger-action su cui Make, Zapier e ogni strumento in questa lista è costruito. Nel 2026 rimane l’opzione più semplice disponibile — ma la semplicità è genuinamente preziosa per casi d’uso personali e automazioni aziendali leggere.

Dove Make ti permetterebbe di costruire uno scenario a 15 step con routing dati complesso, IFTTT gestisce “quando succede questo, fai quell’unica cosa.” Per IoT, smart home, monitoraggio social media o notifiche base — è ancora imbattibile per velocità di setup.

Pro:

• Completamente gratuito per uso base
• Interfaccia semplicissima — pochi minuti per il setup
• Forti integrazioni IoT e smart home
• Libreria molto ampia di applet consumer

Contro:

• Logica multi-step molto limitata
• Nessuna funzionalità per sviluppatori o codice personalizzato
• Non adatto per automazioni business-critical
• Il tier Pro è necessario per azioni multiple per trigger

Prezzi: Gratuito (3 applet). Pro: $2,99/mese. Pro+: $12,99/mese.

Ideale per: Uso personale, IoT/smart home e automazione consumer base dove la velocità di setup conta più della complessità del workflow.

Come scegliere la giusta alternativa a Make

La migliore alternativa a Make dipende da tre fattori: il tuo profilo tecnico, la tua complessità del workflow e la tua traiettoria di budget.

Scegli FlowHunt se i tuoi workflow coinvolgono decisionalità AI, generazione contenuti o task SEO che richiedono ragionamento — non solo routing dati. Se stai costruendo workflow di contenuti basati su AI o automatizzando pipeline di ricerca, il gap tra FlowHunt e Make si allarga rapidamente.

Scegli n8n o Activepieces se il tuo team è tecnico, hai requisiti di sovranità dei dati o vuoi il modello visuale di Make a costo zero. Entrambi sono alternative open-source genuinamente forti.

Scegli Zapier se la copertura delle integrazioni è la priorità principale — specialmente per app oscure — e il volume è abbastanza basso che il pricing basato sui task non è un problema.

Scegli Workato se sei su scala enterprise e integri Salesforce, SAP o Workday con requisiti di conformità rigorosi.

Scegli Pabbly o Integrately se il budget è il vincolo principale e i tuoi workflow sono relativamente semplici.

Suggerimento Pro: Prima di migrare da Make, esporta la tua lista scenari e mappa ciascuno contro la tua alternativa principale. La maggior parte delle piattaforme offre una prova gratuita — testa con i tuoi tre scenari più complessi prima di impegnarti. L’attrito della migrazione è reale.

Domande frequenti

Make è ancora valido nel 2026?

Make rimane una scelta forte per i team che amano il suo canvas visuale e non raggiungono i limiti di volume. Ma per i team che scalano le operazioni, aggiungono capacità AI o vogliono controllo open-source, alternative come FlowHunt, n8n e Activepieces hanno colmato significativamente il gap.

Cos’è successo a Integromat?

Integromat ha fatto rebranding in Make nel 2022. Tutti gli account, le funzionalità e i workflow Integromat sono migrati alla piattaforma Make. Il prodotto core è lo stesso — solo con un nuovo nome e sviluppo continuo delle funzionalità.

Posso migrare da Make a un’altra piattaforma senza perdere le mie automazioni?

Non esiste uno strumento di migrazione universale. La maggior parte delle piattaforme (n8n, Activepieces) ha funzionalità di importazione, ma funzionano con i propri formati di esportazione — non con quello di Make. Prevedi tempo per ricostruire manualmente i tuoi scenari più complessi. Workflow semplici trigger-action tipicamente migrano in pochi minuti; scenari complessi multi-branch possono richiedere ore.

Come si confronta FlowHunt con Make per l’automazione marketing?

Make può orchestrare integrazioni tra strumenti marketing (CRM → email → analytics) in modo affidabile. FlowHunt aggiunge un livello AI — gli agenti possono generare contenuti, analizzare dati di performance, identificare gap e agire basandosi sul ragionamento. Per i team che gestiscono automazione content marketing , questa è una differenza qualitativa in ciò che è possibile.

Letture correlate

• Best Workflow Automation Tools in 2026 — confronto più ampio attraverso tutte le categorie di automazione
• Best Zapier Alternatives in 2026 — se stai valutando sostituzioni sia per Make che per Zapier
• Best n8n Alternatives in 2026 — se l’automazione open-source è la tua priorità