2026年ベストMake代替ツール：パワー、価格、AIで12ツールをランキング

Make（旧Integromat）は本当にパワフルです — ビジュアルキャンバス、多段階シナリオ、データ変換機能はシンプルなツールをはるかに凌駕します。しかし、実際の制限があります：ボリュームに応じて痛みを伴うオペレーションベースの料金、非開発者にとっての急な学習曲線、ネイティブAIエージェントレイヤーの欠如。

そうした壁にぶつかったなら、適切な場所にいます。このガイドでは、AIネイティブプラットフォームからオープンソースのセルフホストオプションまで、2026年のベストMake代替ツール12選をランキングし、各ツールの長所と短所を正直に評価します。

プロのヒント： 「ベストMake代替」はほとんどのチームにとって間違った質問です。正しい質問は：*自分のワークフローの複雑さ、予算、AIへの野心に最適なツールは何か？*です。このリストはまさにその質問に答えるよう構成されています。

Make代替ツール一覧比較

1. FlowHunt — AIネイティブワークフローに最適なMake代替

FlowHuntはMakeにAI機能を少し付け足したものを再現しようとしているのではありません。AIエージェントを中心にゼロから構築されています — LLMがコンテキストを推論し、動的にアクションを選択し、Makeの数十のモジュールと条件分岐では対応しきれない多段階タスクを処理するワークフローです。

Makeが予測可能なスクリプト化されたパスでアプリ間のデータ移動に優れる一方、FlowHuntはパスが事前に完全にわかっていない場合に優れます。AIエージェントは競合の料金ページをスクレイピングし、構造を分析し、関連データを抽出し、フォーマットされたサマリーをSlackにプッシュできます — 各パースルールを別々のモジュールとして事前定義することなく。

主な強み：

• コアにLLM駆動の意思決定を持つAIエージェント（アドオンではなく）
• 主要なSaaS、データベース、APIを含む1,400以上のインテグレーション
• AI、コード、ロジックノードを並べたビジュアルワークフロービルダー
• マーケティングとSEOチーム向け組み込みコンテンツインテリジェンスツール
• 「オペレーション」ではなく実行ベースの料金 — 大規模で大幅に安い
• コンテンツマーケティング とSEO自動化ソリューションが組み込み

弱い点：

• Makeの成熟したエコシステムより小さいテンプレートライブラリ
• 高度なデータ変換にはAIノードモデルの理解が必要
• 新しいプラットフォーム — 一部のニッチインテグレーションは進行中

料金： 無料プランあり。有料プランは$29/月から。FlowHuntの料金ページ で詳細。

最適な用途： 単なるアプリインテグレーションではなくAI自動化が欲しいマーケティング、SEO、コンテンツチーム。AIエージェントの概要 で可能性をご覧ください。

ビジネスを成長させる準備はできましたか？

今日から無料トライアルを開始し、数日で結果を確認しましょう。

デモをリクエスト ログイン

2. Zapier — インテグレーションの幅に最適

Zapierはノーコード自動化のユニバーサルスタンダードに最も近い存在です。7,000以上のアプリインテグレーション（Makeのライブラリの約4倍）で、他のプラットフォームがまだインテグレーションしていないニッチなSaaSツールをスタックに含む場合のデフォルトの選択肢です。

トレードオフはコストと深さです。Zapierの料金は月あたりのタスク数に応じてスケールし、高ボリューム自動化はすぐに高額になります。「Zap」モデルも根本的にリニアで — Makeでは自然な複雑な分岐シナリオがZapierでは不便なワークアラウンドを必要とすることがあります。

メリット：

• 業界最大のインテグレーションカタログ
• 非常に初心者フレンドリーなエディター
• AIアシスト型Zap構築（Copilot機能）
• 優れたドキュメントとコミュニティ

デメリット：

• タスクベースの料金がボリュームで高額に
• 複雑なワークフローではMakeほどビジュアルでない
• ネイティブAIエージェント機能が限定的
• 無料プランは非常に制限的（100タスク/月）

料金： 無料プラン（100タスク/月）。有料は$19.99/月から（750タスク）。

最適な用途： ニッチまたは業界固有のアプリのカバレッジが必要で、高い自動化ボリュームを実行しないチーム。

3. n8n — 最高のオープンソースMake代替

n8nはビジュアル哲学においてMakeに最も類似したオープンソースプラットフォームです — キャンバス上でワークフローを構築し、ノードを接続し、分岐パスを通じてデータをルーティングします。しかしn8nはMakeにないものを追加しています：セルフホスト、完全なデータ主権、ネイティブAI/LLMノード、オペレーションごとの料金なし。

チームが技術的で、ワークフローが機密データを扱う場合（ヘルスケア、金融、法律）、n8nのセルフホストオプションは非常に強力です。コミュニティテンプレートライブラリも充実しており、一般的なユースケースを素早くデプロイできます。

メリット：

• 無料でオープンソース（永久にセルフホスト）
• Makeに非常に似たビジュアルキャンバス
• ネイティブAI/LLMノードが組み込み
• セルフホスト時はオペレーション制限なし
• アクティブなコミュニティ、1,000以上のテンプレート

デメリット：

• セルフホストにはDevOps知識が必要
• クラウドホスト版はスケールでMakeより高額
• UIはZapierより急な学習曲線

料金： 無料（セルフホスト）。クラウドプランは約$20/月から。詳しい比較はn8n代替ガイド をご覧ください。

最適な用途： Makeのビジュアルモデルを完全なインフラ制御と共に求める開発者チームとデータ機密性の高い組織。

ニュースレターに登録

最新のヒント、トレンド、お得な情報を無料で入手。

メールアドレス

登録する

4. Activepieces — MakeのUXに最も近いオープンソースクローン

ActivepiecesはMakeの最も近い1:1オープンソース置き換えです。同じキャンバスベースのアプローチを使用し、Makeから移行するユーザーに馴染みのあるインターフェースを持ち、MITライセンスです — つまりセルフホスト、ホワイトラベル、自由なカスタマイズが可能です。

インテグレーションカタログはMakeより小さいですが（急速に成長中）、エンタープライズ機能もまだ成熟途中です。しかしMakeの料金なしにMakeのワークフロースタイルが欲しいチームにとって、Activepiecesが最も強力なオプションです。

メリット：

• オープンソース、セルフホスト可能（MITライセンス）
• 既存のMakeユーザーに非常に馴染みのあるUX
• 活発に開発中、成長するインテグレーションカタログ
• ホワイトラベルと埋め込みオプション

デメリット：

• Makeより小さいインテグレーションライブラリ
• 一部のエンタープライズ機能がまだ開発中
• AI機能が新しいプラットフォームほど成熟していない

料金： 無料（セルフホスト）。クラウドプラン利用可能。

最適な用途： 新しいUXパラダイムを学び直すことなくオープンソースプラットフォームに移行したいMakeユーザー。

5. Pipedream — コード＋インテグレーションが欲しい開発者に最適

PipedreamはMakeのビジュアルビルダーとフルカスタムインテグレーションフレームワークの間のスペースを占めています。1,000以上の事前構築済みトリガーとアクションがありますが、どのステップもカスタムのNode.jsまたはPythonブロックで置き換えられます — 純粋なビジュアルツールでは実現できない精度を提供します。

低ボリューム使用では無料で、インディ開発者や小チームに人気です。サーバーレスランタイムはインフラ管理ゼロを意味し、イベントソースはwebhook、スケジュール、メール、RSSからワークフローをトリガーできます。

メリット：

• ビジュアルコンポーネントとカスタムコード（Node.js、Python、Go）を混合
• 寛大な無料プラン（10,000イベント/月）
• サーバーレス — 管理するインフラなし
• 強力なバージョンコントロールとデバッグツール

デメリット：

• 非開発者にはMakeほどビジュアルでない
• カスタムコードステップにはプログラミング知識が必要
• コミュニティテンプレートがMakeほど洗練されていない

料金： 無料（10,000イベント/月）。有料は$29/月から。

最適な用途： Makeのインテグレーション深度を求めつつ、特定のデータ変換ステップにカスタムコードが必要な開発者。

6. Workato — エンタープライズMake代替として最適

WorkatoはMakeがエンタープライズグレードとして十分でない場合に行き着く場所です。中規模〜大企業のIT・オペレーションチーム向けに構築されたiPaaS（integration Platform as a Service）で — ガバナンスコントロール、SSO、監査ログ、ロールベースアクセス、Salesforce、SAP、Workday、ServiceNow向けの事前構築済みアクセラレーターを備えています。

トレードオフはコストと複雑さです。Workatoは料金を公開しておらず、契約は通常年間数千ドルからです。10人のスタートアップには適切なツールではありませんが、複数のエンタープライズシステムにまたがるワークフローを持つ500人の企業にとっては、しばしば価値があります。

メリット：

• エンタープライズグレードのセキュリティとコンプライアンスコントロール
• 事前構築済みアクセラレーターによる深いERP/CRM/HRISインテグレーション
• 強力なITガバナンスと監査可能性
• プロフェッショナルサービスとサポート

デメリット：

• カスタム料金 — 通常高額
• 中小チームには過剰
• Makeより急な学習曲線

料金： カスタム（営業に問い合わせ）。通常$15,000以上/年。

最適な用途： Salesforce、SAP、Workdayなどの複雑なシステムを大規模にインテグレーションするエンタープライズITおよびオペレーションチーム。

7. Relay.app — ヒューマン・イン・ザ・ループワークフローに最適

ほとんどの自動化プラットフォームはすべてのステップをコードで処理すべきと想定しています。Relay.appは異なります。人間がループに留まる必要があるワークフロー向けに設計されています — 承認ゲート、コンテンツレビュー、マネージャーの承認、チームメンバーと自動アクション間のコラボレーティブハンドオフ。

Makeでは通知ステップ＋待機ループ＋条件分岐で人間のレビューを再現する必要がありますが、Relay.appではそれをファーストクラスのネイティブ機能として提供します。ワークフローに人だけでなくアプリが含まれる場合、よく見る価値があります。

メリット：

• ネイティブのヒューマン・イン・ザ・ループステップ（承認、レビュー、ハンドオフ）
• クリーンでモダンなインターフェース
• AIで強化された自動化ステップ
• オペレーションとRevOpsチームに最適

デメリット：

• Makeより小さいインテグレーションカタログ
• 純粋に自動化された高ボリュームパイプラインには不向き
• データ変換機能が少ない

料金： 無料プラン。有料は$9/月から。

最適な用途： ワークフローに定期的な人間の承認やコラボレーティブな意思決定が必要なオペレーションおよびRevOpsチーム。

8. Integrately — 最高の予算Make代替

Integratelyは主に価格と手軽さで競争しています。800万以上の事前構築済み自動化テンプレート（「ワンクリック自動化」と呼ばれます）があり、このリストのどのプラットフォームよりも開始が速い — ゼロから構築する必要がありません。1,200以上のアプリインテグレーションでほとんどの一般的なSaaSツールをカバーしています。

複雑な多段階シナリオではMakeほどの深さはありませんが、手頃な価格でのシンプルなトリガー・アクションワークフローには勝ちにくい選択肢です。

メリット：

• 800万以上の事前構築済み自動化テンプレート
• 非常に手頃（$19.99/月からのプラン）
• クリーンで初心者フレンドリーなインターフェース
• すべてのプランで無制限の自動化

デメリット：

• 複雑な多段階分岐にはあまり強くない
• ZapierやMakeよりインテグレーションが少ない
• データ変換機能が限定的
• カスタマーサポートが遅い場合がある

料金： 無料プラン。有料は$19.99/月から。

最適な用途： クイックスタートテンプレートで安いMakeが欲しく、深いデータ変換を必要としないSMBや個人事業主。

9. Pabbly Connect — 予算重視のチームに最適

Pabbly Connectの目玉機能はライフタイム料金です：一度支払えば、無制限のワークフローを永久に利用できます。一貫した自動化ニーズがあるが月々のキャッシュフローが予測しにくいフリーランサー、エージェンシー、ブートストラップスタートアップにとって魅力的な提案です。

主流のSaaSインテグレーションをほとんどカバーし、多段階ワークフローをサポートし、基本的な分岐とフィルターがあります。複雑なデータ変換やAIワークフローではMakeを置き換えませんが、月額コストゼロでの単純な自動化には際立つオプションです。

メリット：

• ライフタイムディール料金（一括払い）
• 無制限のワークフローと接続
• 基本的な分岐を持つ多段階自動化
• Webhookサポート

デメリット：

• 無料プランなし（ライフタイムディールのみ、月額トライアルなし）
• MakeやZapierほど洗練されていないUI
• 小さいインテグレーションカタログ
• AI機能が限定的

料金： ワンタイムプランは$249から。月額課金も利用可能。

最適な用途： 予測可能な自動化を実行し、繰り返しのSaaSサブスクリプションコストを排除したいコスト重視のチーム。

10. Albato — 最もGDPRフレンドリーなMake代替

AlbatoはEU本部の自動化プラットフォームです — 厳格なデータレジデンシー要件を持つ欧州企業にとって意味のある区別です。コンプライアンスの先に、600以上のインテグレーション、競争力のあるステップ単価、ZapierのシンプルさとMakeの深さの中間に位置するクリーンなビルダーを提供します。

一部のライバルほどテンプレートライブラリの幅や高度なAI機能はありませんが、データ主権が重要なEUベースのチームにとっては最も実用的な選択肢です。

メリット：

• EUベース、GDPRに準拠したデータ処理
• 競争力のある料金（$13/月から）
• クリーンなインターフェース、良好なインテグレーションカバレッジ
• SaaS製品向けの組み込み自動化オファリング

デメリット：

• Makeより小さいインテグレーションカタログ
• 複雑なデータ変換にはあまり強くない
• AI機能が少ない

料金： 無料プラン。有料は$13/月から。

最適な用途： 自動化インフラに厳格なGDPR/データレジデンシー要件を持つ欧州チームまたはあらゆる組織。

11. Latenode — AI＋コードが欲しい開発者に最適

LatenodeはMakeのビジュアルキャンバスとコードファースト柔軟性、ネイティブAIノードサポートをブレンドしています。ワークフローをビジュアルに構築し、カスタム変換のためのJavaScript関数をドロップし、LLM推論ステップを追加し、ビジュアルに続行 — すべて同じエディター内で。

このリストのほとんどのツールより新しく、インテグレーションカタログが小さく、コミュニティコンテンツも少ないですが、コアプラットフォームは堅実で料金はアグレッシブです。

メリット：

• ビジュアルワークフロービルダー＋JavaScriptコードノード
• ネイティブAI/LLMインテグレーションノード
• 手頃な開始価格（$17/月）
• モダンでレスポンシブなエディター

デメリット：

• 小さいインテグレーションカタログ（急速にキャッチアップ中）
• MakeやN8nほど成熟したエコシステムでない
• エンタープライズコンプライアンス機能が限定的

料金： 無料プラン。有料は$17/月から。

最適な用途： エンタープライズ料金を払わずに、ローコードビジュアルワークフローとコードブロックとAIを組み合わせたい開発者。

12. IFTTT — シンプルな個人・コンシューマー自動化に最適

IFTTTは、Make、Zapier、このリストのすべてのツールが基づくトリガー・アクション自動化パラダイムを発明しました。2026年でも最もシンプルなオプションのままです — しかしシンプルさは個人ユースケースや軽量ビジネス自動化において本当に価値があります。

Makeが複雑なデータルーティングを持つ15ステップのシナリオを構築できるのに対し、IFTTTは「これが起きたら、あれを1つ実行」を処理します。IoT、スマートホーム、ソーシャルメディアモニタリング、基本的な通知には — セットアップの速さで今でも比類のない存在です。

メリット：

• 基本使用は完全無料
• 超シンプルなインターフェース — セットアップまで数分
• 強力なIoTとスマートホームインテグレーション
• コンシューマー向けアプレットの非常に大きなライブラリ

デメリット：

• 多段階ロジックが非常に限定的
• 開発者機能やカスタムコードなし
• ビジネスクリティカルな自動化には不向き
• トリガーごとに複数アクションにはProティアが必要

料金： 無料（3アプレット）。Pro: $2.99/月。Pro+: $12.99/月。

最適な用途： 個人使用、IoT/スマートホーム、ワークフローの複雑さよりセットアップの速さが重要な基本的コンシューマー自動化。

適切なMake代替の選び方

最適なMake代替は3つの要素に依存します：技術プロフィール、ワークフローの複雑さ、予算の軌道。

FlowHuntを選ぶ場合： ワークフローにAIの意思決定、コンテンツ生成、推論が必要なSEOタスクが含まれる — 単なるデータルーティングではない場合。AI搭載のコンテンツワークフロー を構築したりリサーチパイプラインを自動化する場合、FlowHuntとMakeのギャップは急速に広がります。

n8nまたはActivepiecesを選ぶ場合： チームが技術的で、データ主権要件がある場合、またはMakeのビジュアルモデルをゼロコストで欲しい場合。両方とも本当に強力なオープンソース代替です。

Zapierを選ぶ場合： インテグレーションカバレッジが最優先 — 特にニッチなアプリ向け — で、ボリュームが低くタスクベース料金が問題にならない場合。

Workatoを選ぶ場合： エンタープライズスケールでSalesforce、SAP、Workdayを厳格なコンプライアンス要件でインテグレーションする場合。

PabblyまたはIntegratelyを選ぶ場合： 予算が主要な制約で、ワークフローが比較的シンプルな場合。

プロのヒント： Makeから移行する前に、シナリオリストをエクスポートし、各シナリオをトップ代替候補と照合してください。ほとんどのプラットフォームは無料トライアルを提供しています — コミットする前に最も複雑な3つのシナリオでテストしてください。移行の摩擦は本物です。

よくある質問

Makeは2026年でもまだ価値がありますか？

Makeはビジュアルキャンバスを気に入り、ボリューム制限に達しないチームにとっては依然として強力な選択肢です。しかしオペレーションをスケールし、AI機能を追加し、オープンソースコントロールを求めるチームにとっては、FlowHunt、n8n、Activepiecesなどの代替がギャップを大幅に縮めています。

Integromatはどうなりましたか？

Integromatは2022年にMakeにリブランドしました。すべてのIntegromatアカウント、機能、ワークフローがMakeプラットフォームに移行しました。コア製品は同じ — 新しい名前と継続的な機能開発の下にあるだけです。

自動化を失わずにMakeから別のプラットフォームに移行できますか？

ユニバーサルな移行ツールはありません。ほとんどのプラットフォーム（n8n、Activepieces）にはインポート機能がありますが、それぞれ独自のエクスポート形式で動作します — Makeのものではありません。最も複雑なシナリオを手動で再構築する時間を見込んでください。シンプルなトリガー・アクションワークフローは通常数分で移行できます；複雑な多分岐シナリオは数時間かかることがあります。

FlowHuntはマーケティング自動化でMakeとどう比較されますか？

Makeはマーケティングツールインテグレーション（CRM → メール → アナリティクス）を確実にオーケストレーションできます。FlowHuntはAIレイヤーを追加 — エージェントがコンテンツを生成し、パフォーマンスデータを分析し、ギャップを特定し、推論に基づいてアクションを取れます。コンテンツマーケティング自動化 を実行するチームにとって、それは可能なことの質的な違いです。

関連記事

• 2026年ベストワークフロー自動化ツール — すべての自動化カテゴリーにわたる広範な比較
• 2026年ベストZapier代替ツール — MakeとZapierの両方の代替を評価中の場合
• 2026年ベストn8n代替ツール — オープンソース自動化が優先の場合