AI-agenter: Hvordan GPT 4o tenker

AI-agenter: Hvordan GPT 4o tenker

Et dypdykk i GPT-4o sine avanserte resonnerings- og tilpasningsevner, som viser hvordan moderne AI-agenter overgår tradisjonelle LLM-er i innholdsskaping, problemløsning og mer.

En evaluering av LLM-modeller

Introduksjon

AI-agenter representerer det fremste innen kunstig intelligens og fungerer som autonome systemer som kan resonnere, lære og handle basert på brukerinput og kontekstuelle data. Ved å simulere menneskelignende beslutningsprosesser gir de enestående effektivitet og tilpasningsevne til en rekke oppgaver.

Denne bloggen fokuserer på å evaluere GPT-4o sin ytelse på ulike oppgaver ved bruk av detaljerte oppgaver og målemetoder. Målet vårt er å forstå hvordan denne AI-agenten “tenker” og vurdere ytelsen basert på både kvantitative og kvalitative mål.

Evalueringskriterier

Sammenligningen er strukturert rundt følgende dimensjoner:

  1. Inputbehandling: Hvor godt modellen tolker og tilpasser seg ulike oppgaver.
  2. Innholdsgenerering: Klarhet, relevans og kreativitet i de genererte svarene.
  3. Resonnering og problemløsning: Modellens evne til å gjøre logiske slutninger og løse flerstegsproblemer.
  4. Kvantitative målemetoder: Lesbarhetspoeng som ARI og Flesch-Kincaid, samt responstid.
  5. Effektivitet: Responstid og samlet bruk av datakraft.

Hvert kriterium reflekterer et essensielt aspekt av hvordan denne modellen fungerer, og gir oss innsikt i dens “tankeprosesser”.

Analyse og sammenligning

Oppgave 1: Innholdsgenerering om miljøpåvirkning fra elbiler

Oppgave

“-Innholdsgenerering: Skriv en omfattende, informativ artikkel om prosjektledelse med spesielt fokus på å definere mål, omfang og delegering.”

Resultat (utdrag)

For å styre og delegere oppgaver effektivt for vårt nye prosjekt, er det avgjørende å forstå følgende nøkkelområder:

Prosjektomfang

Mål: Målet med prosjektledelse er å levere et komplett prosjekt som møter kundens mål. Disse målene bør være spesifikke, målbare, oppnåelige, relevante og tidsbestemte (SMART). Tydelig definerte mål vil lede alle beslutninger som tas gjennom prosjektet og bidra til å sikre at prosjektet er i tråd med organisasjonens overordnede mål….

Målemetoder

  • Brukt tid: 53 sekunder
  • Lesbarhet:
    • Flesch Kincaid-nivå: 12
    • Flesch Kincaid-score: 12.08

AI-agentens tankeprosess

  • (0:09) Google-søk: “Søker etter retningslinjer for prosjektledelse mål omfang delegering i Google…”

    • Tanke: Samle informasjon om den spesifikke oppgaven for å gi et helhetlig svar om mål, omfang og relevante detaljer. Starter med å søke generelle retningslinjer for prosjektledelse.
    • Verktøy: google_serper
  • (0:17) System: “Ser på 1 url… Ser på URL”

  • (0:25) Agent:

    • Tanke: Fant nyttige lenker om prosjektledelse, delegering og mål. Vil lese den mest relevante artikkelen for detaljer.
    • Verktøy: url_crawl_tool
  • (0:27) Google-søk: “Søker etter hvordan definere prosjektmål og omfang i prosjektledelse i Google…”

  • (0:29) Agent:

    • Tanke: Møtte feil med URL crawl-verktøyet; prøver et nytt Google-søk med fokus på å definere mål og delegere oppgaver.
    • Verktøy: google_serper
  • (0:31) System: “Ser på 1 url… Ser på URL”

  • (0:38) Agent:

    • Tanke: Fant relevante artikler; vil lese den mest aktuelle lenken.
    • Verktøy: url_crawl_tool
  • (0:44) Agent:

    • Tanke: Kunne ikke hente innhold fra tidligere lenker på grunn av feil. Vil hente informasjon direkte fra Wikipedia om prosjektledelse.
    • Verktøy: wikipedia
  • (0:53) Agent:

    • Tanke: Siden innhenting av innhold mislyktes, prøver Wikipedia for prosjektledelsesinformasjon.
    • Verktøy: wikipedia

Analyse

  • Målorientert atferd: Holdt fast ved målet om å forklare prosjektledelsesprinsipper til tross for feil, noe som tyder på en intern oppgaveforståelse.
  • Adaptiv problemløsning: Byttet strategi (til Wikipedia) da de første forsøkene feilet.
  • Verktøyintegrasjon: Brukte Google-søk, URL-lesing og Wikipedia som verktøy.
  • Metakognisjon: Gav “tanke”-utsagn som viser refleksjon og anerkjennelse av feil.

Styrker:

  • Tydelig struktur, relevant informasjon, balansert fordeler/ulemper, faktabasert.

Svakheter:

  • Noe gjentakelse, noe som reduserer konsisheten.

Poengsum: 9/10

Oppgave 2: Problemløsning på inntektsberegning

Oppgave

“Et selskap selger Produkt A for 50 dollar (kostnad 30 dollar) og Produkt B for 70 dollar (kostnad 40 dollar). De solgte 120 enheter av A og 80 enheter av B. Beregn inntekt, fortjeneste og nødvendige salg for 10 % inntektsvekst.”

Resultat (utdrag)

“For å løse problemet: Den totale inntekten fra salget av begge produktene forrige måned var 11 600 dollar…”

Målemetoder

  • Brukt tid: 31 sekunder
  • Lesbarhet: Flesch-Kincaid-nivå: 16 (Mastergrad)
  • Svarfordeling:
    • Inntekt for Produkt A: 120 * $50 = $6 000
    • Inntekt for Produkt B: 80 * $70 = $5 600
    • Total fortjeneste: $4 800 (etter kostnader på $6 800)
    • Strategier for inntektsvekst: Øk ved å selge 18 enheter av A og 4 av B, eller 9 av A og 10 av B.

AI-agentens tankeprosess

  • (0:01) Agent:
    • Tanke: Hent ut relevante tall fra oppgaven og datasett for beregninger.
  • (0:03) Datauttrekk:
    • Tanke: Hentet ut antall og priser for begge produkter.
  • (0:05 - 0:19) Beregninger:
    • Trinnvis beregning av inntekt og fortjeneste for hvert produkt og totalt.
  • (0:20 - 0:24) Vekstberegning:
    • Beregnet 10 % inntektsøkning, fant ut hvor mange flere enheter som trengs.
  • (0:26) Svarformulering:
    • Presenterer et klart, konsist sluttresultat.

Analyse

  • Viser hvordan problemer brytes ned i håndterbare steg.
  • Henter og behandler data, bruker riktige regler og formulerer svar.
  • Går utover enkel Q&A til flerstegs problemløsning.

Oppgave 3: Oppsummering av hovedfunn

Oppgave

“Oppsummer hovedfunnene fra forrige artikkel på 100 ord, med fokus på de viktigste delene.”

Resultat (utdrag)

“Artikkelen går i dybden på AI-resonnering, og fremhever dens rolle i hvordan maskiner kan ta beslutninger og løse problemer. Den dekker ulike typer, og understreker formell og naturlig språkresonnering…”

AI-agentens tankeprosess, steg for steg

  • Lesing og forståelse: Identifiserer hovedtema og nøkkelpunkter i artikkelen (typer AI-resonnering, historisk utvikling, bruksområder).
  • Fokus: Fremhever OpenAI’s o1-modell og dens bemerkelsesverdige egenskaper.
  • Oppsummeringsstrategi: Planlegger for en konsis, 100-ords oppsummering.
  • Utarbeidelse: Strukturerer sammendraget med innledning, typer, milepæler, modellegenskaper, bruksområder.
  • Ferdigstilling: Går gjennom for ordantall og lesbarhet.

Analyse

  • Forståelse: Oppfatter komplekst innhold og argumentasjon.
  • Nøkkelinformasjon: Plukker ut viktige aspekter (resonneringstyper, modeller, bruksområder).
  • Logisk struktur: Ordner informasjonen sammenhengende.
  • Prioritering: Fremhever de viktigste funnene.
  • Begrensninger: Overholder ordgrenser og sjekker lesbarhet.

Målemetoder

  • Brukt tid: 12 sekunder
  • Lesbarhet: Flesch-Kincaid-nivå: 16, Score: 16.39
  • Lengde på sammendrag: 100 ord
  • Poengsum: 8/10

Oppgave 4: Kreativ skriving – Futuristisk historie

Oppgave

“Skriv en futuristisk historie (500 ord) satt i en verden der elektriske kjøretøy har erstattet tradisjonelle forbrenningsmotorer. Beskriv miljøendringer og samfunnsmessig påvirkning.”

AI-agentens tankeprosess

  • Idémyldring: Miljøpåvirkning (renere luft, biomangfold), infrastruktur (ladestasjoner, fornybar energi), økonomi (nye industrier, mindre oljeavhengighet), samfunn (tjenestebasert eierskap, kollektivtransport), fortelling (fredelige byer, teknologi-natur-harmoni).
  • Strukturering: Ordner fortellingen etter miljømessige, infrastrukturelle, økonomiske og samfunnsmessige endringer; avslutter med transformasjon.
  • Utarbeidelse: Starter historien i 2050, beskriver fordeler og endringer, avslutter med håp.
  • Gjennomgang: Sjekker flyt, engasjement, grammatikk og lesbarhet.

Utdrag av botens svar:

“I år 2050 sto verden på terskelen til en ny æra, etter å ha tatt i bruk elektriske kjøretøy (EV) som den eneste transportformen. Dette monumentale skiftet hadde ikke bare forandret måten folk beveget seg på, men også forvandlet selve samfunnsstrukturen og miljøet.

Himmelen var klarere enn den hadde vært på over hundre år. Med bortfallet av forbrenningsmotorer hadde den tidligere allestedsnærværende smogen som kvalte storbyer forsvunnet. Luftkvaliteten hadde forbedret seg så dramatisk at luftveisplager knyttet til forurensning sank betydelig. Folk tok dype åndedrag av den rene luften, en enkel glede som hadde blitt en ny norm. Miljøpåvirkningen var betydelig; økosystemer begynte å komme seg, og byområder opplevde en gjenoppblomstring av biologisk mangfold. Parkene var fulle av liv, og byboere nøt den nye kontakten med naturen.”

Brukt tid: 39 sekunder
Lesbarhet: Flesch-Kincaid-nivå: 13, Score: 13.2
Lengde på sammendrag: 493 ord

Analyse

  • Styrker: Levende bilder, engasjerende fortelling, balansert miljø- og samfunnsfokus.
  • Svakheter: Kunne hatt flere tekniske detaljer.
  • Poengsum: 9,5/10

Oppgave 5: Sammenligningsmål

Oppgave

Sammenlign miljøpåvirkningen fra elbiler med hydrogenbiler. Ta med faktorer som energiproduksjon, kjøretøyets livssyklus og utslipp.

AI-agentens tankeprosess

  • (0:01) Forståelse av oppgaven: Fokuserer på sammenligning av energiproduksjon.
  • (0:03) Oppstart av forskning: Henter data om produksjon av elektrisitet og hydrogen.
  • (0:06) Rammelaging: Sammenligner basert på energikilde, produksjonsmetode.
  • (0:08-0:14) Analyse: Karbonutslipp, effektivitet, fornybar vs. fossilt brensel, hydrogen fra dampreformering vs. elektrolyse.
  • (0:18) Livssyklusanalyse: Produksjon, vedlikehold, avhending for begge typer.
  • (0:44-0:54) Utslipp: Skiller mellom direkte (eksos) og indirekte (produksjon) utslipp for både elbiler og hydrogenbiler.

Analyse

  • Forskningsorientert: Søker ekstern informasjon.
  • Strukturert tilnærming: Bryter ned etter komponent (energi, livssyklus, utslipp).
  • Adaptiv: Justerer seg etter funn og brukerinnspill.
  • Syntese: Kombinerer kilder til helhetlige svar.
  • Responsiv: Forfiner analysen etter behov.

Sammenligning med tradisjonelle LLM-er

GPT-4o AI-agent viser en unik evne til å “tenke” utover tradisjonelle LLM-er ved å:

  1. Adaptiv resonnering: Integrerer kontekst fra oppgaver og data, og genererer flere strategier i stedet for faste svar.
  2. Multimodal ressursbruk: Bruker verktøy som søkemotorer for sanntidskunnskap, og forbedrer svarene.
  3. Stilfleksibilitet: Skifter mellom formell og kreativ tone med sammenheng.
  4. Beslutningstaking: Viser tankerekker som ligner menneskelig beslutningstaking, inkludert etiske hensyn og alternativer.

Viktige observasjoner

  • GPT-4o AI-agent er allsidig, nøyaktig og håndterer varierte oppgaver.
  • Lesbarhetsmålene passer avanserte brukere på tekniske oppgaver.
  • Forbedringsområder:
    • Redusere gjentakelse i lange svar.
    • Gjøre teknisk innhold mer tilgjengelig for bredere målgrupper.

Konklusjon

Vår analyse av GPT-4o AI-agent viser solide evner i innholdsgenerering, problemløsning og oppsummering. GPT-4o’s adaptive resonnering og multimodale integrasjon markerer et betydelig sprang utover tradisjonelle LLM-er. Å forstå ytelsesmålingene gjør at brukere kan skreddersy oppgaver og utnytte styrkene på tvers av arbeidsflyter. GPT-4o’s integrasjon i forskning, utdanning og næringsliv fortsetter å flytte grensene for hva AI-agenter kan oppnå.

For flere innsikter om AI-agenter og deres bruksområder, følg med på bloggen vår.

Vanlige spørsmål

Hvordan skiller GPT-4o sin AI-agent seg fra tradisjonelle språkmodeller?

GPT-4o’s AI-agent viser adaptiv resonnering, integrerer eksterne verktøy og gir kontekstbevisste svar, og overgår tradisjonelle modeller når det gjelder allsidighet og problemløsning.

Hvilke typer oppgaver kan GPT-4o AI-agenter håndtere?

GPT-4o AI-agenter utmerker seg i innholdsgenerering, flerstegs problemløsning, kreativ skriving, oppsummering og komparativ analyse—og tilpasser strategier dynamisk for hver oppgave.

Hva er hovedstyrkene til GPT-4o AI-agenter?

Viktige styrker inkluderer målorientert atferd, adaptiv problemløsning, sømløs verktøyintegrasjon, metakognisjon og evnen til å håndtere komplekse, åpne oppgaver effektivt.

Hvor kan jeg prøve eller få en demo av FlowHunt sine AI-agenter?

Du kan prøve FlowHunt sine AI-verktøy ved å registrere deg på https://app.flowhunt.io/sign-in eller bestille en demo på /demo/.

Arshia er en AI Workflow Engineer hos FlowHunt. Med bakgrunn i informatikk og en lidenskap for kunstig intelligens, spesialiserer han seg på å lage effektive arbeidsflyter som integrerer AI-verktøy i daglige oppgaver, og dermed øker produktivitet og kreativitet.

Arshia Kahani
Arshia Kahani
AI Workflow Engineer

Klar til å bygge din egen AI?

Smarte chatboter og AI-verktøy samlet på ett sted. Koble intuitive blokker for å gjøre ideene dine om til automatiserte Flows.

Lær mer

Avkoding av AI-agentmodeller: Den ultimate sammenlignende analysen
Avkoding av AI-agentmodeller: Den ultimate sammenlignende analysen

Avkoding av AI-agentmodeller: Den ultimate sammenlignende analysen

Utforsk verden av AI-agentmodeller med en omfattende analyse av 20 banebrytende systemer. Oppdag hvordan de tenker, resonerer og presterer i ulike oppgaver, og ...

4 min lesing
AI Agents Comparative Analysis +7
GPT-4.1: Ytelsesanalyse på tvers av standard AI-oppgaver
GPT-4.1: Ytelsesanalyse på tvers av standard AI-oppgaver

GPT-4.1: Ytelsesanalyse på tvers av standard AI-oppgaver

OpenAIs GPT-4.1 markerer et stort sprang i AI-ytelse. Denne artikkelen analyserer dens styrker og begrensninger på tvers av fem kjerneoppgaver innen AI—innholds...

5 min lesing
AI GPT-4.1 +8
LLM som dommer for AI-evaluering
LLM som dommer for AI-evaluering

LLM som dommer for AI-evaluering

En omfattende guide til bruk av store språkmodeller som dommere for evaluering av AI-agenter og chatboter. Lær om LLM som dommer-metodikken, beste praksis for u...

8 min lesing
AI LLM +10