Najlepsze alternatywy dla Make w 2026: 12 narzędzi rankingowanych pod względem mocy, ceny i AI

Make (dawniej Integromat) jest naprawdę potężny — jego kanwa wizualna, wieloetapowe scenariusze i możliwości transformacji danych stawiają go znacznie wyżej niż prostsze narzędzia. Ma jednak realne ograniczenia: cennik oparty na operacjach, który boleśnie rośnie wraz z objętością, stromą krzywą uczenia się dla osób niebędących deweloperami oraz brak natywnej warstwy agentów AI.

Jeśli natrafiłeś na te ściany, jesteś we właściwym miejscu. Ten przewodnik rankinguje 12 najlepszych alternatyw dla Make w 2026 — od platform natywnych dla AI po opcje open-source z własnym hostingiem — z uczciwymi ocenami, gdzie każde narzędzie wygrywa, a gdzie zawodzi.

Wskazówka: „Najlepsza alternatywa dla Make" to złe pytanie dla większości zespołów. Właściwe pytanie brzmi: jakie jest najlepsze narzędzie dla mojej konkretnej złożoności przepływu pracy, budżetu i ambicji AI? Ułożyliśmy tę listę tak, aby pomóc Ci odpowiedzieć dokładnie na to pytanie.

Czym jest Make?

Make (dawniej Integromat) to platforma wizualnej automatyzacji przepływów pracy założona w 2012 roku w Pradze. Pozwala użytkownikom łączyć aplikacje i usługi poprzez przeciąganie i upuszczanie modułów na kanwę, z danymi przepływającymi wizualnie między nimi — paradygmat, który sprawia, że złożone wieloetapowe przepływy pracy są o wiele bardziej czytelne niż liniowy format listy Zapiera. Make jest najlepiej znany ze swoich potężnych funkcji transformacji danych, modułów iteratora/agregatora do przetwarzania list oraz modelu cennika opartego na operacjach, który często jest znacznie tańszy niż Zapier przy równoważnej objętości. Ma ponad 1800 integracji aplikacji i jest szeroko używany przez agencje marketingowe, zespoły SaaS i zespoły operacyjne, które potrzebują więcej logiki, niż Zapier może obsłużyć, bez płacenia cen enterprise.

Alternatywy dla Make porównane w skrócie

Gotowy na rozwój swojej firmy?

Rozpocznij bezpłatny okres próbny już dziś i zobacz rezultaty w ciągu kilku dni.

Poproś o demo Zaloguj się

1. FlowHunt — Najlepsza alternatywa dla Make dla przepływów pracy natywnych dla AI

FlowHunt nie próbuje replikować Make z kilkoma dokręconymi funkcjami AI. Jest zbudowany od podstaw wokół agentów AI — przepływów pracy, w których LLM-y rozumują w kontekście, dynamicznie wybierają działania i obsługują wieloetapowe zadania, które wymagałyby dziesiątek modułów Make i warunkowych rozgałęzień.

Tam, gdzie Make wyróżnia się w przenoszeniu danych między aplikacjami przewidywalnymi, skryptowanymi ścieżkami, FlowHunt wyróżnia się, gdy ścieżka nie jest w pełni znana z góry. Agent AI może zeskrobać stronę z cennikiem konkurencji, przeanalizować strukturę, wyodrębnić odpowiednie dane i przesłać sformatowane podsumowanie do Slacka — bez wcześniejszego definiowania każdej reguły parsowania jako osobnego modułu.

Kluczowe mocne strony:

• Agenci AI z podejmowaniem decyzji opartym na LLM w samym rdzeniu (nie jako dodatek)
• Ponad 1400 integracji, w tym wszystkie główne SaaS, bazy danych i API
• Wizualny kreator przepływów pracy z węzłami AI, kodu i logiki obok siebie
• Wbudowane narzędzia analityki treści dla zespołów marketingowych i SEO
• Cennik oparty na wykonaniach, a nie na „operacjach" — znacznie tańszy przy skalowaniu
• Rozwiązania dla content marketingu i wbudowana automatyzacja SEO

Gdzie jest słabszy:

• Mniejsza biblioteka szablonów niż dojrzały ekosystem Make
• Zaawansowana transformacja danych wymaga zrozumienia modelu węzłów AI
• Nowsza platforma — niektóre niszowe integracje wciąż w toku

Cennik: Dostępny darmowy plan. Płatne plany od 29 USD/miesiąc. Pełne szczegóły na stronie cennika FlowHunt .

Najlepsze dla: Zespołów marketingowych, SEO i treści, które chcą automatyzacji AI — a nie tylko integracji aplikacji. Zobacz nasz przegląd agentów AI , aby zobaczyć, co jest możliwe.

2. Zapier — Najlepszy pod względem szerokości integracji

Zapier to najbliższa rzecz do uniwersalnego standardu w automatyzacji no-code. Z ponad 7000 integracjami aplikacji (prawie 4-krotność biblioteki Make) jest domyślnym wyborem, gdy Twój stos zawiera mało znane narzędzia SaaS, których inne platformy jeszcze nie zintegrowały.

Kompromisem jest koszt i głębia. Cennik Zapiera skaluje się według zadań miesięcznie, a automatyzacje o dużej objętości szybko stają się drogie. Jego model „Zap" jest również zasadniczo liniowy — złożone scenariusze rozgałęzień, które są naturalne w Make, mogą wymagać niezgrabnych obejść w Zapierze.

Cennik:

• Darmowy — 100 zadań/miesiąc, jednoetapowe Zapy, 5 aktywnych Zapów
• Professional — 19,99 USD/miesiąc (rozliczane rocznie, 750 zadań). Wieloetapowe Zapy, filtry, formatter i nieograniczone Zapy
• Team — 69 USD/miesiąc (rozliczane rocznie, 2000 zadań). Wspólne przestrzenie robocze, nieograniczeni użytkownicy, aplikacje premium
• Enterprise — Niestandardowy cennik. Zaawansowane kontrole administracyjne, SSO, SAML, priorytetowe wsparcie, niestandardowe przechowywanie danych

Kluczowe funkcje:

• Ponad 7000 integracji aplikacji — największy katalog w branży automatyzacji
• Asystent AI Copilot, który może tworzyć wieloetapowe Zapy z opisu w prostym języku
• Funkcja Paths do warunkowego rozgałęziania w obrębie Zapa
• Wbudowany Formatter do transformacji tekstu, liczb, dat i walut
• Zapier Tables do przechowywania i przetwarzania danych automatyzacji bez osobnej bazy danych
• Interfaces (beta) do budowania lekkich aplikacji połączonych z automatyzacją

Zalety:

• Największy katalog integracji w branży
• Niezwykle przyjazny dla początkujących edytor
• Budowanie Zapów wspomagane AI (funkcja Copilot)
• Doskonała dokumentacja i społeczność

Wady:

• Cennik oparty na zadaniach staje się drogi przy dużej objętości
• Mniej wizualny niż Make dla złożonych przepływów pracy
• Ograniczone natywne możliwości agentów AI
• Darmowy plan jest bardzo restrykcyjny (100 zadań/miesiąc)

Najlepszy dla: Zespołów, które potrzebują pokrycia mało znanych lub niszowych aplikacji i nie prowadzą dużych objętości automatyzacji.

Dołącz do naszego newslettera

Otrzymuj najnowsze wskazówki, trendy i oferty za darmo.

Adres e-mail

Zapisz się

3. n8n — Najlepsza alternatywa dla Make open-source

n8n to platforma open-source najbardziej podobna do Make pod względem filozofii wizualnej — budujesz przepływy pracy na kanwie, łączysz węzły i kierujesz dane przez ścieżki rozgałęzień. Ale n8n dodaje to, czego brakuje Make: własny hosting, pełną suwerenność danych, natywne węzły AI/LLM i brak cennika za operację.

Jeśli Twój zespół jest techniczny, a Twoje przepływy pracy obejmują wrażliwe dane (opieka zdrowotna, finanse, prawo), trudno przebić opcję własnego hostingu n8n. Biblioteka szablonów społeczności jest również obszerna, dzięki czemu typowe przypadki użycia szybko się wdraża.

Cennik:

• Własny hosting (Community) — Darmowy na zawsze. Nieograniczone przepływy pracy i wykonania na własnej infrastrukturze
• Starter — 20 USD/miesiąc (chmura). 2500 wykonań/miesiąc, 5 aktywnych przepływów pracy, wsparcie społeczności
• Pro — 50 USD/miesiąc (chmura). 10 000 wykonań/miesiąc, nieograniczone aktywne przepływy pracy, tryb debugowania, priorytetowe wsparcie
• Enterprise — Niestandardowy cennik. Nieograniczone wykonania, SSO, RBAC, dzienniki audytu, dedykowane wsparcie, SLA

Kluczowe funkcje:

• Ponad 400 natywnych integracji plus otwarte węzły HTTP/REST dla dowolnego niestandardowego punktu końcowego
• Natywne węzły AI/LLM: łańcuchy LLM, agenci AI, konektory baz wektorowych, osadzenia i pamięć konwersacji
• Własny hosting przez Docker lub Kubernetes — pełna suwerenność danych, brak zewnętrznych wywołań API
• Węzły kodu JavaScript i Python do niestandardowych transformacji danych
• Ponad 1000 szablonów przepływów pracy społeczności obejmujących typowe przypadki użycia
• Wykonanie podprzepływów pracy dla modułowych, wielokrotnego użytku komponentów przepływu pracy

Zalety:

• Darmowy i open-source (własny hosting na zawsze)
• Kanwa wizualna bardzo podobna do Make
• Wbudowane natywne węzły AI/LLM
• Brak limitu operacji przy własnym hostingu
• Aktywna społeczność, ponad 1000 szablonów

Wady:

• Własny hosting wymaga wiedzy DevOps
• Wersja hostowana w chmurze droższa niż Make przy skalowaniu
• Interfejs ma stromszą krzywą uczenia się niż Zapier

Najlepsza dla: Zespołów deweloperskich i organizacji wrażliwych na dane, które chcą modelu wizualnego Make z pełną kontrolą nad infrastrukturą.

Zobacz nasz dedykowany przewodnik po alternatywach dla n8n , aby uzyskać głębsze porównanie.

4. Activepieces — Najlepszy open-source’owy klon UX Make

Activepieces to najbliższy zamiennik Make 1:1 open-source. Wykorzystuje to samo podejście oparte na kanwie, ma znajomy interfejs dla użytkowników Make migrujących od niego i jest licencjonowany na licencji MIT — co oznacza, że możesz go swobodnie hostować, white-labelować i dostosowywać.

Katalog integracji jest mniejszy niż Make (choć szybko rosnący), a funkcje enterprise wciąż dojrzewają. Ale dla zespołów, które chcą stylu przepływów pracy Make bez cennika Make, Activepieces to najsilniejsza opcja.

Cennik:

• Darmowy (własny hosting) — Darmowy na zawsze. Nieograniczone przepływy i zadania na własnej infrastrukturze
• Platform — 99 USD/miesiąc (chmura). 50 000 zadań/miesiąc, 5 użytkowników, nieograniczone przepływy, wsparcie e-mailowe
• Enterprise — Niestandardowy cennik. SSO, RBAC, dzienniki audytu, dedykowane wsparcie, opcje white-label, nieograniczone limity zadań

Kluczowe funkcje:

• Kreator oparty na kanwie bardzo znajomy dla użytkowników Make — minimalne przeuczenie się przy migracjach
• Baza kodu licencjonowana na licencji MIT: własny hosting, fork, white-label i osadzanie we własnym produkcie
• Ponad 500 integracji z otwartym modelem wkładu dla szybkiego wzrostu katalogu
• Prymitywy branch i loop dla warunkowej i iteracyjnej logiki automatyzacji
• Element AI dla kroków LLM OpenAI/Anthropic w obrębie dowolnego przepływu pracy
• Własny hosting Docker Compose w jednym poleceniu — prosta konfiguracja infrastruktury

Zalety:

• Open-source, możliwość własnego hostingu (licencja MIT)
• UX bardzo znajomy dla istniejących użytkowników Make
• Aktywnie rozwijany, rosnący katalog integracji
• Opcje white-label i osadzania

Wady:

• Mniejsza biblioteka integracji niż Make
• Niektóre funkcje enterprise wciąż w fazie rozwoju
• Funkcje AI mniej dojrzałe niż nowsze platformy

Najlepszy dla: Użytkowników Make, którzy chcą migrować do platformy open-source bez przeuczania się nowego paradygmatu UX.

5. Pipedream — Najlepszy dla deweloperów, którzy chcą kodu + integracji

Pipedream zajmuje przestrzeń między wizualnym kreatorem Make a pełnym niestandardowym frameworkiem integracji. Otrzymujesz ponad 1000 wstępnie zbudowanych wyzwalaczy i akcji, ale każdy krok można zastąpić niestandardowym blokiem Node.js lub Python — dając precyzję, której narzędzia czysto wizualne nie mogą dorównać.

Jest darmowy dla użycia o małej objętości, co czyni go popularnym wśród niezależnych deweloperów i małych zespołów. Środowisko uruchomieniowe bez serwera oznacza zerowe zarządzanie infrastrukturą, a źródła zdarzeń mogą wyzwalać przepływy pracy z webhooków, harmonogramów, e-maili lub RSS.

Cennik:

• Darmowy — 10 000 wykonań przepływów pracy/miesiąc, nieograniczone przepływy pracy, 30-dniowy dziennik wykonań
• Basic — 29 USD/miesiąc. 100 000 wykonań/miesiąc, rozszerzone przechowywanie dzienników, wsparcie e-mailowe
• Advanced — 99 USD/miesiąc. 1 000 000 wykonań/miesiąc, priorytetowe wsparcie, dłuższe przechowywanie dzienników
• Business — 249 USD/miesiąc. 5 000 000 wykonań/miesiąc, zespołowe przestrzenie robocze, SSO
• Enterprise — Niestandardowy cennik. Nieograniczone wykonania, SLA, dedykowane wsparcie

Kluczowe funkcje:

• Ponad 1000 wstępnie zbudowanych integracji aplikacji z możliwością zastąpienia dowolnego kroku niestandardowym kodem Node.js, Python lub Go
• Bogata biblioteka źródeł zdarzeń: webhooki, harmonogramy cron, skrzynki e-mail, kanały RSS i wyzwalacze baz danych
• Wykonanie bez serwera — brak serwerów do provizjonowania, skalowania lub utrzymywania
• Debugowanie na poziomie kroków z pełnymi dziennikami wejścia/wyjścia dla każdego wykonania
• Zmienne środowiskowe i menedżer sekretów wbudowane w platformę
• Kontrola wersji dla przepływów pracy z widokiem różnic i wycofywaniem

Zalety:

• Łączenie komponentów wizualnych z niestandardowym kodem (Node.js, Python, Go)
• Hojny darmowy plan (10 000 zdarzeń/miesiąc)
• Bez serwera — brak infrastruktury do zarządzania
• Silne narzędzia kontroli wersji i debugowania

Wady:

• Mniej wizualny niż Make dla osób niebędących deweloperami
• Niestandardowe kroki kodu wymagają wiedzy programistycznej
• Szablony społeczności mniej dopracowane niż Make

Najlepszy dla: Deweloperów, którzy chcą głębi integracji Make, ale potrzebują niestandardowego kodu do konkretnych kroków transformacji danych.

6. Workato — Najlepsza alternatywa dla Make klasy enterprise

Workato to miejsce, w którym lądujesz, gdy Make nie jest wystarczająco klasy enterprise. To iPaaS (integration Platform as a Service) zbudowany dla zespołów IT i operacyjnych w firmach mid-market i enterprise — z kontrolami zarządzania, SSO, dziennikami audytu, dostępem opartym na rolach i wstępnie zbudowanymi akceleratorami dla Salesforce, SAP, Workday i ServiceNow.

Kompromisem jest koszt i złożoność. Workato nie publikuje cennika publicznie, a kontrakty zazwyczaj zaczynają się od tysięcy rocznie. To nie jest właściwe narzędzie dla 10-osobowego startupu, ale dla 500-osobowej firmy, której przepływy pracy obejmują wiele systemów enterprise, często jest tego warte.

Cennik:

• Base — Zazwyczaj ponad 15 000 USD/rok (skontaktuj się z działem sprzedaży). Ustalona liczba przepisów i zadań w pakiecie
• Business — Niestandardowy cennik. Rozszerzona liczba przepisów, konektory premium, ulepszone wsparcie
• Enterprise — Niestandardowy cennik. Nieograniczone przepisy, dedykowany CSM, SSO, RBAC, dzienniki audytu, SLA
• Brak publicznego planu samoobsługowego — tylko sprzedaż prowadzona przez handlowców

Kluczowe funkcje:

• Ponad 1200 konektorów enterprise, w tym głębokie integracje SAP, Oracle, Workday i ServiceNow
• Workato Copilot: tworzenie przepisów wspomagane AI z opisów przepływów pracy w języku naturalnym
• Zarządzanie enterprise: RBAC, SSO/SAML, dzienniki audytu i wdrożenie wielośrodowiskowe (dev/staging/prod)
• Wstępnie zbudowane pakiety akceleratorów dla typowych przypadków użycia enterprise (synchronizacja Salesforce ↔ SAP, onboarding HR itp.)
• Workbot dla Slacka i Teams — osadzone boty automatyzacji dla wewnętrznych przepływów pracy skierowanych do pracowników
• Przetwarzanie w czasie rzeczywistym i wsadowe z wbudowaną obsługą błędów i politykami ponawiania

Zalety:

• Bezpieczeństwo i kontrole zgodności klasy enterprise
• Głębokie integracje ERP/CRM/HRIS z wstępnie zbudowanymi akceleratorami
• Silne zarządzanie IT i audytowalność
• Usługi profesjonalne i wsparcie

Wady:

• Niestandardowy cennik — zazwyczaj drogi
• Przesada dla małych i średnich zespołów
• Stromsza krzywa uczenia się niż Make

Najlepsza dla: Zespołów IT i operacyjnych enterprise integrujących złożone systemy takie jak Salesforce, SAP lub Workday na dużą skalę.

7. Relay.app — Najlepszy dla przepływów pracy z udziałem człowieka

Większość platform automatyzacji zakłada, że każdy krok powinien być obsługiwany przez kod. Relay.app się z tym nie zgadza. Jest zaprojektowany dla przepływów pracy, w których ludzie muszą pozostać w pętli — bramy zatwierdzania, recenzje treści, akceptacje menedżerów lub wspólne przekazania między członkami zespołu a automatycznymi działaniami.

Tam, gdzie Make wymagałby kroku powiadomienia + pętli oczekiwania + warunkowego rozgałęzienia, aby zreplikować ludzką recenzję, Relay.app czyni to natywną funkcją pierwszej klasy. Jeśli Twoje przepływy pracy obejmują ludzi, a nie tylko aplikacje, warto się temu bliżej przyjrzeć.

Cennik:

• Darmowy — 5 automatyzacji, 1000 uruchomień/miesiąc, 1 użytkownik, podstawowe integracje
• Starter — 9 USD/miesiąc. 20 automatyzacji, 5000 uruchomień/miesiąc, 3 użytkowników, kroki z udziałem człowieka
• Team — 29 USD/miesiąc. Nieograniczone automatyzacje, 20 000 uruchomień/miesiąc, nieograniczeni użytkownicy, priorytetowe wsparcie
• Enterprise — Niestandardowy cennik. Wszystko nieograniczone, SSO, dzienniki audytu, dedykowane wsparcie

Kluczowe funkcje:

• Natywny typ kroku z udziałem człowieka (bramy zatwierdzania, zadania recenzji, wspólne decyzje) jako prymityw przepływu pracy pierwszej klasy
• Powiadomienia o zatwierdzeniach oparte na Slacku i e-mailu z kontekstowymi przyciskami decyzji
• Warunkowe rozgałęzianie oparte na wynikach ludzkiego zatwierdzania
• Ponad 300 integracji aplikacji skupionych na narzędziach produktywności biznesowej (CRM, zarządzanie projektami, komunikacja)
• Sugestie kroków wspomagane AI i generowanie treści w obrębie przepływów pracy
• Pełny ślad audytu: kto co zatwierdził, kiedy i jakie działanie zostało podjęte

Zalety:

• Natywne kroki z udziałem człowieka (zatwierdzenia, recenzje, przekazania)
• Czysty, nowoczesny interfejs
• Kroki automatyzacji wzbogacone o AI
• Świetny dla zespołów operacyjnych i RevOps

Wady:

• Mniejszy katalog integracji niż Make
• Nie idealny dla czysto automatycznych potoków o dużej objętości
• Mniej możliwości transformacji danych

Najlepszy dla: Zespołów operacyjnych i RevOps, których przepływy pracy wymagają regularnych ludzkich zatwierdzeń lub wspólnego podejmowania decyzji.

8. Integrately — Najlepsza budżetowa alternatywa dla Make

Integrately konkuruje przede wszystkim ceną i łatwością. Ma ponad 8 milionów wstępnie zbudowanych szablonów automatyzacji (nazywają je „automatyzacjami 1-klik"), co sprawia, że rozpoczęcie pracy jest szybsze niż na jakiejkolwiek innej platformie z tej listy — bez budowania od zera. Z ponad 1200 integracjami aplikacji obejmuje większość typowych narzędzi SaaS.

Głębia nie jest tak bogata jak Make dla złożonych wieloetapowych scenariuszy, ale dla prostych przepływów pracy wyzwalacz-akcja w przystępnej cenie trudno go przebić.

Cennik:

• Darmowy — 1 automatyzacja, 1000 zadań/miesiąc, podstawowe integracje
• Starter — 19,99 USD/miesiąc. 5 automatyzacji, 2000 zadań/miesiąc, wieloetapowe automatyzacje
• Professional — 39 USD/miesiąc. Nieograniczone automatyzacje, 10 000 zadań/miesiąc, formatter, router, logika warunkowa
• Growth — 99 USD/miesiąc. 150 000 zadań/miesiąc, priorytetowe wsparcie
• Business — 239 USD/miesiąc. 500 000 zadań/miesiąc, współpraca zespołowa, dedykowany opiekun konta

Kluczowe funkcje:

• Ponad 8 milionów wstępnie zbudowanych szablonów automatyzacji jednym kliknięciem do natychmiastowej aktywacji bez ręcznej konfiguracji
• Ponad 1200 integracji aplikacji w kategoriach CRM, e-mail, e-commerce i produktywności
• Wieloetapowe łańcuchy automatyzacji obsługujące sekwencje wykraczające poza proste połączenia dwóch aplikacji
• Formatter do transformacji tekstu, liczb i dat między aplikacjami
• Moduł routera do warunkowego rozgałęzienia na wiele ścieżek w jednej automatyzacji
• Panel zespołowy do zarządzania wieloma automatyzacjami wśród współpracowników

Zalety:

• Ponad 8 mln wstępnie zbudowanych szablonów automatyzacji
• Bardzo przystępny cenowo (plany od 19,99 USD/mies.)
• Czysty, przyjazny dla początkujących interfejs
• Nieograniczone automatyzacje we wszystkich planach

Wady:

• Mniej potężny dla złożonego wieloetapowego rozgałęzienia
• Mniej integracji niż Zapier lub Make
• Ograniczone możliwości transformacji danych
• Obsługa klienta może być powolna

Najlepszy dla: MŚP i soloprzedsiębiorców, którzy chcą tańszego Make z szablonami szybkiego startu i nie potrzebują głębokiej transformacji danych.

9. Pabbly Connect — Najlepszy dla zespołów z napiętym budżetem

Główną cechą Pabbly Connect jest jego dożywotni cennik: zapłać raz, otrzymaj nieograniczone przepływy pracy na zawsze. To atrakcyjna propozycja dla freelancerów, agencji i bootstrapowanych startupów z konsekwentnymi potrzebami automatyzacji, ale nieprzewidywalnym miesięcznym przepływem gotówki.

Obejmuje większość głównych integracji SaaS, obsługuje wieloetapowe przepływy pracy i ma podstawowe rozgałęzienia i filtry. Nie zastąpi Make dla złożonej transformacji danych lub przepływów pracy AI, ale dla prostej automatyzacji przy zerowym miesięcznym koszcie jest wyróżniającą się opcją.

Cennik:

• Standard — 19 USD/miesiąc. 12 000 zadań/miesiąc, nieograniczone przepływy pracy, automatyzacja wieloetapowa, obsługa webhooków
• Pro — 39 USD/miesiąc. 24 000 zadań/miesiąc, wszystkie funkcje Standard plus priorytetowe wsparcie
• Ultimate — 79 USD/miesiąc. 50 000 zadań/miesiąc
• Oferta dożywotnia — Od 249 USD jednorazowo. Nieograniczone zadania, nieograniczone przepływy pracy, brak opłat cyklicznych (dostępne okresowo bezpośrednio/przez AppSumo)

Kluczowe funkcje:

• Nieograniczone przepływy pracy i automatyzacja wieloetapowa we wszystkich płatnych planach — brak limitu liczby automatyzacji
• Ponad 1000 integracji aplikacji obejmujących główne platformy CRM, e-mail, e-commerce i płatności
• Wyzwalacze webhooków do odbierania zdarzeń z dowolnego źródła obsługującego HTTP
• Harmonogram przepływów pracy dla cyklicznych automatyzacji opartych na czasie
• Moduł iteratora do przetwarzania danych list i tablic zbiorczo
• Wspólna przestrzeń robocza zespołu w planach wyższego poziomu

Zalety:

• Cennik z dożywotnią ofertą (zapłać raz)
• Nieograniczone przepływy pracy i połączenia
• Automatyzacja wieloetapowa z podstawowym rozgałęzieniem
• Obsługa webhooków

Wady:

• Brak darmowego planu (tylko oferta dożywotnia, brak miesięcznego okresu próbnego)
• Mniej dopracowany interfejs niż Make lub Zapier
• Mniejszy katalog integracji
• Ograniczone funkcje AI

Najlepszy dla: Zespołów świadomych kosztów prowadzących przewidywalne automatyzacje, które chcą wyeliminować cykliczne koszty subskrypcji SaaS.

10. Albato — Najlepsza przyjazna RODO alternatywa dla Make

Albato to platforma automatyzacji z siedzibą w UE — znaczące rozróżnienie dla europejskich firm o ścisłych wymaganiach dotyczących lokalizacji danych. Poza zgodnością oferuje ponad 600 integracji, konkurencyjny cennik za krok i czysty kreator, który komfortowo plasuje się między prostotą Zapiera a głębią Make.

Nie ma szerokości biblioteki szablonów ani zaawansowanych funkcji AI niektórych rywali, ale dla zespołów z siedzibą w UE, gdzie liczy się suwerenność danych, jest to najbardziej pragmatyczny wybór.

Cennik:

• Darmowy — 100 transakcji/miesiąc, 2 automatyzacje, podstawowe integracje
• Basic — 13 USD/miesiąc. 5000 transakcji/miesiąc, 10 automatyzacji, wieloetapowe przepływy pracy
• Standard — 29 USD/miesiąc. 15 000 transakcji/miesiąc, nieograniczone automatyzacje, harmonogram, filtry
• Pro — 69 USD/miesiąc. 50 000 transakcji/miesiąc, priorytetowe wsparcie, zaawansowana logika
• White-label — Niestandardowy cennik. Osadź Albato pod własną marką w swoim produkcie SaaS

Kluczowe funkcje:

• Ponad 600 integracji z silnym pokryciem aplikacji z regionu europejskiego i WNP, niespotykanych zwykle w Zapierze lub Make
• Przetwarzanie danych zgodne z RODO z infrastrukturą UE i opcjami lokalizacji danych
• Osadzanie white-label dla firm SaaS chcących oferować natywną automatyzację swoim klientom
• Wieloetapowe przepływy pracy z filtrami, warunkami i mapowaniem danych na poziomie pól
• Obsługa webhooków dla niestandardowych źródeł zdarzeń HTTP
• Harmonogram dla wyzwalaczy automatyzacji opartych na czasie i cyklicznych

Zalety:

• Przetwarzanie danych z siedzibą w UE, zgodne z RODO
• Konkurencyjny cennik (od 13 USD/miesiąc)
• Czysty interfejs, dobre pokrycie integracji
• Oferta osadzonej automatyzacji dla produktów SaaS

Wady:

• Mniejszy katalog integracji niż Make
• Mniej potężny dla złożonej transformacji danych
• Mniej możliwości AI

Najlepszy dla: Europejskich zespołów lub każdej organizacji o ścisłych wymaganiach RODO/lokalizacji danych dla ich infrastruktury automatyzacji.

11. Latenode — Najlepszy dla deweloperów, którzy chcą AI + kodu

Latenode łączy wizualną kanwę Make z elastycznością code-first i natywną obsługą węzłów AI. Możesz zbudować przepływ pracy wizualnie, wstawić funkcję JavaScript dla niestandardowej transformacji, dodać krok rozumowania LLM i kontynuować wizualnie — wszystko w tym samym edytorze.

Jest nowszy niż większość narzędzi na tej liście, co oznacza mniejszy katalog integracji i mniej treści społeczności, ale rdzeń platformy jest solidny, a cennik agresywny.

Cennik:

• Darmowy — Ograniczone wykonania/miesiąc, dostęp do wizualnego kreatora i podstawowych węzłów
• Micro — 17 USD/miesiąc. 10 000 kredytów przepływu pracy/miesiąc, wszystkie integracje, węzły JavaScript
• Start — 47 USD/miesiąc. 50 000 kredytów/miesiąc, priorytetowe wykonanie, współpraca zespołowa
• Grow — 97 USD/miesiąc. 200 000 kredytów/miesiąc, zaawansowane węzły AI, ulepszone wsparcie
• Prime — Niestandardowy cennik. Nieograniczone kredyty, dedykowana infrastruktura, SSO

Kluczowe funkcje:

• Wizualny kreator kanwy z natywnymi węzłami kodu JavaScript, które można wstawić w dowolnym miejscu przepływu pracy
• Wbudowane węzły AI/LLM dla integracji GPT-4, Claude i modeli open-source bez zewnętrznej konfiguracji API
• Ponad 200 wstępnie zbudowanych integracji z możliwością bezpośredniego wywołania dowolnego API HTTP/REST
• Warunkowe rozgałęzianie, pętle i transformacja danych w tym samym wizualnym edytorze
• Generowanie węzłów wspomagane AI: opisz, co węzeł powinien robić w języku naturalnym, a Latenode tworzy szkielet kodu
• Wykonanie bez serwera z automatycznym skalowaniem — brak zarządzania infrastrukturą

Zalety:

• Wizualny kreator przepływów pracy + węzły kodu JavaScript
• Natywne węzły integracji AI/LLM
• Przystępna cena początkowa (17 USD/miesiąc)
• Nowoczesny, responsywny edytor

Wady:

• Mniejszy katalog integracji (szybko nadrabia)
• Mniej dojrzały ekosystem niż Make lub n8n
• Ograniczone funkcje zgodności enterprise

Najlepszy dla: Deweloperów, którzy chcą mieszać wizualne przepływy pracy low-code z blokami kodu i AI — bez płacenia cen enterprise.

12. IFTTT — Najlepszy dla prostej osobistej i konsumenckiej automatyzacji

IFTTT wynalazł paradygmat automatyzacji wyzwalacz-akcja, na którym zbudowane są Make, Zapier i każde narzędzie z tej listy. W 2026 roku pozostaje najprostszą dostępną opcją — ale prostota jest naprawdę cenna dla osobistych przypadków użycia i lekkich automatyzacji biznesowych.

Tam, gdzie Make pozwoliłby zbudować 15-etapowy scenariusz ze złożonym routingiem danych, IFTTT obsługuje „gdy to się stanie, zrób tę jedną rzecz". Dla IoT, inteligentnego domu, monitorowania mediów społecznościowych lub podstawowych powiadomień — wciąż jest niezrównany pod względem szybkości konfiguracji.

Cennik:

• Darmowy — 3 applety, tylko standardowe wyzwalacze, wsparcie społeczności
• Pro — 2,99 USD/miesiąc (lub 1,99 USD/miesiąc rozliczane rocznie). Nieograniczone applety, applety wieloakcyjne, akcje oparte na AI, szybsze wykonanie
• Pro+ — 12,99 USD/miesiąc (lub 9,99 USD/miesiąc rozliczane rocznie). Połączenia usług z wieloma kontami, szybsze odpytywanie, priorytetowa obsługa klienta

Kluczowe funkcje:

• Ponad 700 integracji usług w urządzeniach IoT, platformach inteligentnego domu i aplikacjach konsumenckich (Google Home, Alexa, Philips Hue, Ring itp.)
• Niezwykle prosty kreator appletów: wybierz usługę wyzwalacza, wybierz zdarzenie wyzwalające, wybierz usługę akcji, skonfiguruj akcję — bez kodu
• Applety wieloakcyjne (Pro+) do łączenia wielu akcji z jednego wyzwalacza
• Akcje oparte na AI wykorzystujące OpenAI do generowania tekstu, podsumowywania i tłumaczenia
• Usługa Webhook/Maker do wyzwalania appletów z dowolnego urządzenia lub aplikacji obsługującej HTTP
• IFTTT for Business dla organizacji prowadzących wspólne applety i markowe automatyzacje skierowane do klientów

Zalety:

• Całkowicie darmowy do podstawowego użytku
• Niezwykle prosty interfejs — minuty do skonfigurowania
• Silne integracje IoT i inteligentnego domu
• Bardzo duża biblioteka appletów skierowanych do konsumentów

Wady:

• Bardzo ograniczona logika wieloetapowa
• Brak funkcji deweloperskich lub niestandardowego kodu
• Nieodpowiedni dla automatyzacji krytycznych dla biznesu
• Plan Pro potrzebny do wielu akcji na wyzwalacz

Najlepszy dla: Użytku osobistego, IoT/inteligentnego domu i podstawowej automatyzacji konsumenckiej, gdzie szybkość konfiguracji liczy się bardziej niż złożoność przepływu pracy.

Jak wybrać właściwą alternatywę dla Make

Najlepsza alternatywa dla Make zależy od trzech czynników: Twojego profilu technicznego, Twojej złożoności przepływu pracy i Twojej trajektorii budżetowej.

Wybierz FlowHunt, jeśli Twoje przepływy pracy obejmują podejmowanie decyzji przez AI, generowanie treści lub zadania SEO wymagające rozumowania — a nie tylko routing danych. Jeśli budujesz oparte na AI przepływy pracy treści lub automatyzujesz potoki badawcze, przepaść między FlowHunt a Make szybko się powiększa.

Wybierz n8n lub Activepieces, jeśli Twój zespół jest techniczny, masz wymagania suwerenności danych lub chcesz modelu wizualnego Make za zero kosztów. Oba są naprawdę silnymi alternatywami open-source.

Wybierz Zapier, jeśli pokrycie integracji jest najwyższym priorytetem — zwłaszcza dla mało znanych aplikacji — a objętość jest na tyle niska, że cennik oparty na zadaniach nie stanowi problemu.

Wybierz Workato, jeśli jesteś na skali enterprise integrując Salesforce, SAP lub Workday ze ścisłymi wymaganiami zgodności.

Wybierz Pabbly lub Integrately, jeśli budżet jest głównym ograniczeniem, a Twoje przepływy pracy są stosunkowo proste.

Wskazówka: Przed migracją z Make wyeksportuj swoją listę scenariuszy i zmapuj każdy z nich względem swojej najlepszej alternatywy. Większość platform oferuje darmowy okres próbny — przetestuj swoje trzy najbardziej złożone scenariusze przed zobowiązaniem się. Tarcie migracyjne jest realne.

Często zadawane pytania

Czy Make wciąż jest tego wart w 2026?

Make pozostaje silnym wyborem dla zespołów, które kochają jego wizualną kanwę i nie napotykają limitów objętości. Ale dla zespołów skalujących operacje, dodających możliwości AI lub chcących kontroli open-source alternatywy takie jak FlowHunt, n8n i Activepieces znacząco zniwelowały przepaść.

Co stało się z Integromat?

Integromat zmienił markę na Make w 2022 roku. Wszystkie konta, funkcje i przepływy pracy Integromat zostały zmigrowane na platformę Make. Główny produkt jest taki sam — tylko pod nową nazwą i z kontynuowanym rozwojem funkcji.

Czy mogę migrować z Make na inną platformę bez utraty moich automatyzacji?

Nie ma uniwersalnego narzędzia migracyjnego. Większość platform (n8n, Activepieces) ma funkcje importu, ale działają one z ich własnymi formatami eksportu — nie Make. Zaplanuj czas na ręczne odbudowanie swoich najbardziej złożonych scenariuszy. Prostsze przepływy pracy wyzwalacz-akcja zazwyczaj migrują w minuty; złożone wielo-rozgałęzieniowe scenariusze mogą zająć godziny.

Jak FlowHunt wypada na tle Make w automatyzacji marketingu?

Make może niezawodnie orkiestrować integracje narzędzi marketingowych (CRM → e-mail → analityka). FlowHunt dodaje warstwę AI — agenci mogą generować treści, analizować dane wydajności, identyfikować luki i podejmować działania w oparciu o rozumowanie. Dla zespołów prowadzących automatyzację content marketingu to jakościowa różnica w tym, co jest możliwe.

Powiązane lektury

• Najlepsze narzędzia automatyzacji przepływów pracy w 2026 — szersze porównanie we wszystkich kategoriach automatyzacji
• Najlepsze alternatywy dla Zapier w 2026 — jeśli oceniasz zamienniki zarówno Make, jak i Zapier
• Najlepsze alternatywy dla n8n w 2026 — jeśli automatyzacja open-source jest Twoim priorytetem