Decodificarea modelelor de agenți AI: Analiza comparativă supremă

Metodologie

Am testat 20 de modele diferite de agenți AI pe cinci sarcini de bază, fiecare concepută pentru a evalua diverse capacități:

• Generare de conținut: Realizarea unui articol detaliat despre fundamentele managementului de proiect.
• Rezolvare de probleme: Efectuarea de calcule legate de venituri și profit.
• Rezumare: Condensarea principalelor concluzii dintr-un articol complex.
• Comparație: Analizarea impactului asupra mediului al vehiculelor electrice și al celor cu hidrogen.
• Scriere creativă: Crearea unei povești futuriste centrate pe vehicule electrice.

Analiza noastră s-a concentrat atât pe calitatea rezultatului, cât și pe procesul de gândire al agentului, evaluând capacitatea acestuia de a planifica, raționa, adapta și de a utiliza eficient instrumentele disponibile. Modelele au fost clasate pe baza performanței în calitate de agent AI, acordând o importanță mai mare proceselor lor de gândire și strategiilor utilizate.

Performanța modelelor de agenți AI – Analiză pe sarcini

Sarcina 1: Generare de conținut

Toate cele douăzeci de modele au demonstrat o capacitate puternică de a genera articole de înaltă calitate și informative. Totuși, lista de mai jos ia în considerare procesele interne de gândire ale fiecărui agent și modul în care au ajuns la rezultatul final:

1. Gemini 1.5 Pro: Înțelegere solidă a cerinței, abordare strategică a cercetării și rezultat bine organizat.
2. Claude 3.5 Sonnet: Abordare puternică de planificare, cu un rezultat clar, concis și accesibil.
3. Mistral 8x7B: Selecție eficientă a instrumentelor și rezultat clar, bine structurat.
4. Mistral 7B: Cercetare strategică și rezultat final bine formatat.
5. GPT-4o AI Agent (Original): Se evidențiază prin selecția instrumentelor și o abordare adaptabilă a cercetării.
6. Gemini 1.5 Flash 8B: Rezultat de calitate înaltă, dar lipsă de transparență în procesele interne.
7. Claude 3 Haiku: Performanță solidă, cu o bună înțelegere a cerinței.
8. GPT-4 Vision Preview AI Agent: S-a descurcat bine, cu un rezultat de calitate.
9. GPT-o1 Mini AI Agent: Adaptabil și iterativ, demonstrând o bună utilizare a instrumentelor.
10. Llama 3.2 3B: Scriere creativă bună și un rezultat detaliat, însă procesul intern nu a fost prezentat.
11. Claude 3: Demonstrează o abordare iterativă și adaptare la instrucțiuni, dar gândurile interne nu au fost prezentate.
12. Claude 2: A demonstrat abilități bune de scriere și a arătat înțelegerea cerinței.
13. GPT-3.5 Turbo AI Agent: A urmat instrucțiunile și a respectat cerințele de formatare, dar a lipsit procesul intern.
14. Gemini 2.0 Flash Experimental: Modelul a generat un rezultat bine scris, dar a avut un proces repetitiv.
15. Grok Beta AI Agent: Utilizare strategică a instrumentelor, dar s-a confruntat cu bucle repetitive.
16. Gemini 1.5 Flash AI Agent: Agentul a folosit o abordare logică, dar procesul de gândire a fost repetitiv.
17. Mistral Large AI Agent: Rezultatul a fost bine structurat, dar gândurile interne nu au fost transparente.
18. o1 Preview AI Agent: Modelul a avut o performanță bună, dar i-a lipsit orice transparență în procesele de gândire.
19. GPT 4o mini AI Agent: Deși modelul a avut un rezultat bun, procesele interne nu au fost prezentate.
20. Llama 3.2 1B: Modelul a avut o performanță bună, dar a lipsit perspectiva asupra proceselor interne și nu a demonstrat o abordare unică.

Sarcina 2: Rezolvare de probleme și calcule

Am evaluat capacitățile matematice și strategiile de rezolvare a problemelor ale modelelor:

1. Claude 3.5 Sonnet: Acuratețe ridicată, gândire strategică și soluție bine explicată.
2. Mistral 7B: Soluții clare, precise și o gândire strategică demonstrată.
3. GPT-4 Vision Preview AI Agent: Înțelegere corectă și calcule precise.
4. Claude 3 Haiku: Calcul eficient și explicații clare.
5. o1 Preview AI Agent: A arătat abilitatea de a descompune calculele în mai mulți pași.
6. Mistral Large AI Agent: Calcule exacte și un răspuns final bine prezentat.
7. o1 mini: Gândire strategică și o bună înțelegere a matematicii necesare.
8. Gemini 1.5 Pro: Calcule detaliate și precise, cu o formatare adecvată.
9. Llama 3.2 1B: A descompus bine calculele, dar au existat unele erori de formatare.
10. GPT-4o AI Agent (Original): A realizat majoritatea calculelor corect și a prezentat clar și logic sarcina.
11. GPT-4o Mini AI Agent: A realizat calculele, dar a avut erori în răspunsurile finale și a întâmpinat dificultăți în formatarea rezultatelor.
12. Claude 3: Abordare clară a calculelor, dar nu a mers mai departe de atât.
13. Gemini 2.0 Flash Experimental: Calcule de bază corecte, dar unele erori în rezultatul final.
14. GPT-3.5 Turbo AI Agent: Calculele de bază au fost corecte, dar au existat probleme de strategie și acuratețe la răspunsurile finale.
15. Gemini 1.5 Flash AI Agent: Au existat erori de calcul referitoare la unitățile suplimentare necesare.
16. Mistral 8x7B: Calcule în mare parte corecte, dar nu a explorat complet soluțiile posibile.
17. Claude 2: Corect la calculele inițiale, dar probleme strategice și erori în soluția finală.
18. Gemini 1.5 Flash 8B: Unele erori în soluția finală.
19. Grok Beta AI Agent: Nu a reușit să finalizeze complet sarcina și nu a oferit un rezultat complet.
20. Llama 3.2 3B: Erori de calcul și prezentare incompletă.

Sarcina 3: Rezumare

Am evaluat abilitățile modelelor de a extrage informațiile cheie și de a produce rezumate concise:

1. GPT-4o Mini AI Agent: Foarte bun la rezumarea punctelor cheie, respectând și limita de cuvinte.
2. Gemini 1.5 Pro: Bun la rezumarea textului furnizat, respectând limita de cuvinte cerută.
3. o1 Preview AI Agent: Rezumare concisă și bine structurată.
4. Claude 3 Haiku: A rezumat eficient textul și a respectat și parametrii stabiliți.
5. Mistral 7B: A rezumat corect, respectând limita de cuvinte.
6. Mistral 8x7B: A condensat eficient informația și a respectat parametrii stabiliți.
7. GPT-4 Vision Preview AI Agent: Rezumat foarte precis al textului furnizat.
8. GPT-3.5 Turbo AI Agent: Abilitate bună de a rezuma textul, evidențiind toate aspectele importante.
9. Llama 3.2 1B: Rezumat concis și bine structurat.
10. Claude 3.5 Sonnet: Rezumat concis și respectarea cerințelor de formatare.
11. Claude 2: Rezumat concis și înțelegere eficientă a textului furnizat.
12. Claude 3: A condensat informația într-un rezultat concis.
13. Mistral Large AI Agent: A rezumat bine textul, dar nu a respectat pe deplin limita de cuvinte.