Hur Gemini 1.5 Flash Tänker som en AI-agent

Uppgift 1: Innehållsgenerering

Prompt:
När användaren säger “Start” ska du:

• Innehållsgenerering: Skriv en omfattande och informativ artikel om grunderna i projektledning, med särskilt fokus på att definiera mål, omfattning och delegering.

Agentens tankegång

• (0:05): Tar emot prompten om grunderna i projektledning.
• (0:16): Visar första tanke:
  “Jag behöver samla information om att definiera mål, omfattning och delegering inom projektledning från tillförlitliga källor. Wikipedia och Google Sök kommer vara användbara för allmän information och bästa praxis. Använder verktyg: wikipedia”
• (0:28): Andra tanke:
  “Wikipedia ger en bra översikt om projektledning men saknar detaljer om att definiera mål, omfattning och delegering. Jag behöver komplettera detta med en Google-sökning. Använder verktyg: google_serper”
• (0:33): Försöker använda url_crawl_tool:
  “Googles sökresultat ger länkar till artiklar med mer specifik information om bästa praxis för att definiera mål, omfattning och delegering. Jag måste gå in på dessa artiklar för att samla nödvändiga detaljer. Använder verktyg: url_crawl_tool”
• (0:43): Stöter på fel med url_crawl_tool och försöker igen:
  “Felet vid hämtning av URL:er indikerar att inmatningsformatet var felaktigt. Jag måste säkerställa att URL:erna anges som en JSON-array av strängar. Låt oss försöka igen med rätt format. Använder verktyg: url_crawl_tool”

Analys av tankegång

• Förståelse av prompten: Tolkar korrekt behovet av detaljerade insikter om grunderna i projektledning.
• Informationsinsamling: Börjar med Wikipedia, sedan Google Sök för mer detaljer.
• Verktygsanvändning: Använder wikipedia och google_serper, samt försöker med url_crawl_tool.
• Felhantering: Upptäcker verktygsfel, försöker korrigera men upprepar felet.

Analys av output

• Välstrukturerad: Tydliga rubriker för “Definiera mål”, “Omfattning”, “Delegering”.
• Omfattande: Täcker efterfrågade ämnen med detaljerade förklaringar och praktiska råd.
• Tydlig och koncis: Lättillgänglig skrivstil.
• Informativ: Värdefulla insikter och bästa praxis.

Utdrag från output

Projektledningens grunder: Definiera mål, omfattning och delegering

Projektledning är en avgörande disciplin som handlar om att planera, genomföra och övervaka projekt för att uppnå specifika mål inom en given tidsram och budget. I grunden syftar projektledning till att säkerställa att projekt slutförs i tid, inom budget och till intressenternas belåtenhet. Tre grundläggande element i projektledning är att definiera mål, sätta projektomfattning och effektiv delegering.

Definiera mål

Att definiera mål är det första och viktigaste steget i projektledning. Mål är tydliga och kortfattade uttalanden som beskriver vad projektet syftar till att uppnå. De ger riktning och en måttstock för att mäta framgång. Effektiva mål bör vara SMARTA: Specifika, Mätbara, Accepterade, Relevanta och Tidsbundna. Denna modell säkerställer att målen är tydliga och möjliga att uppnå inom en viss tidsram.

• Specifika: Målen ska vara tydliga och specifika och ange exakt vad som ska åstadkommas.
• Mätbara: Det ska finnas kriterier för att mäta framsteg och avgöra när ett mål är uppnått.
• Accepterade: Målen ska vara realistiska och möjliga att uppnå med hänsyn till projektets resurser och begränsningar.
• Relevanta: De ska vara i linje med organisationens övergripande mål och intressenters förväntningar.
• Tidsbundna: Målen ska ha en tydlig tidsram för att säkerställa att arbetet fortskrider enligt plan.

• Tidsåtgång: 35 sekunder
• Läsbarhet: Flesch-Kincaid-nivå: 12 (Poäng: 12,23)
• Sammanfattningslängd: 585 ord

Slutsats:
Trots verktygsfel producerar agenten en högkvalitativ och välstrukturerad artikel. Dess uthållighet vid innehållsgenerering är tydlig, även om upprepade verktygsfel visar på ett förbättringsbehov.

Uppgift 2: Beräkning

Prompt:
Ett företag säljer två produkter: Produkt A och Produkt B. Produkt A kostar 30 dollar per enhet att tillverka och säljs för 50 dollar per enhet. Produkt B kostar 40 dollar per enhet att tillverka och säljs för 70 dollar per enhet.

• Företaget sålde 120 enheter av Produkt A och 80 enheter av Produkt B förra månaden. Beräkna den totala intäkten från försäljningen av båda produkterna.
• Beräkna den totala vinsten från försäljningen av båda produkterna (Intäkt – Totala produktionskostnaden).
• Företaget vill öka den totala intäkten med 10 %. Hur många ytterligare enheter av varje produkt måste de sälja för att nå detta mål, förutsatt att produktionskostnad och försäljningspris per enhet är oförändrade?

Agentens tankegång

• (0:06): Tar emot beräkningsprompten.
• Inga interna tankar avslöjade; går direkt till beräkningarna.

Analys av output

• Korrekt beräkning: Räknar korrekt ut total intäkt (11 600 dollar) och total vinst (4 800 dollar). Beräknar att en 10 % intäktsökning kräver ytterligare 1 160 dollar.
• Förenklad lösning: Föreslår att sälja cirka 10 extra enheter av varje produkt (för en ökning på 1 200 dollar, något över målet).
• Brist på förklaring: Visar inte detaljerade uträkningar eller resonemang kring val av antal enheter.

Utdrag från output

Total intäkt: $11 600
Total vinst: $4 800
För att öka den totala intäkten med 10 % ($1 160) behöver företaget sälja cirka 10 ytterligare enheter av Produkt A och 10 ytterligare enheter av Produkt B (ger en intäktsökning på $1 200). Det finns ingen exakt heltalslösning för att nå exakt $1 160 ökning.

• Tidsåtgång: 14 sekunder
• Läsbarhet: Ej tillämpligt
• Sammanfattningslängd: 54 ord

Slutsats:
Agenten förstår och utför beräkningarna korrekt men saknar förklaringar och transparens i sitt resonemang. Konsistens och detaljerade genomgångar skulle förbättra förtroendet och tydligheten.

Uppgift 3: Sammanfattning

Prompt:
Sammanfatta de viktigaste slutsatserna från föregående artikel på 100 ord, med fokus på de mest betydelsefulla delarna.

Agentens tankegång

• (0:06): Tanke: “Sammanfatta de viktigaste slutsatserna från artikeln på 100 ord, med fokus på de mest betydelsefulla delarna.”

Analys av output

• Koncis: Output är 63 ord, inom gränsen.
• Innehåll: Fångar huvudpunkterna—AI-resonemang, dess utveckling, tillämpningar, framsteg och etiska frågor.
• Struktur och tydlighet: Tydlig, koncis och fokuserad.
• Följer instruktioner: Håller sig till ordgräns och fokus.

Utdrag från output

Artikeln utforskar AI-resonemang, inklusive formellt och naturligt språkligt resonemang, samt dess avgörande roll i beslutsfattande och problemlösning. Den följer AI-resonemangets utveckling från tidiga system till moderna modeller som OpenAI:s o1, och lyfter tillämpningar inom sjukvård och olika branscher. Artikeln betonar framsteg i precision och effektivitet, men tar också upp etiska utmaningar, risken för överspecialisering och vikten av människa-AI-interaktion.

• Tidsåtgång: 9 sekunder
• Läsbarhet: Flesch-Kincaid-nivå: 18 (Poäng: 17,97)
• Sammanfattningslängd: 63 ord

Slutsats:
Agenten utmärker sig i att destillera komplex information till en koncis sammanfattning och visar stark förmåga till sammanfattning även när tankegången bara till viss del är synlig.

Uppgift 4: Jämförelseuppgift

Prompt:
När användaren säger “Start” ska du:

Jämför miljöpåverkan från elfordon med vätgasbilar. Inkludera faktorer som energiproduktion, fordonets livscykel och utsläpp.

Agentens tankegång

• (0:06): Tar emot prompten.
• (0:11): Får en förtydligande prompt för en detaljerad jämförelse.
• (0:15): Frågar: “Vilka är de viktigaste skillnaderna i miljöpåverkan mellan elbilar och vätgasbilar, särskilt vad gäller energiproduktion, fordonets livscykel och utsläpp?”

Analys av output

• Välstrukturerad: Delar upp jämförelsen i energiproduktion, livscykel och utsläpp.
• Omfattande: Diskuterar elens ursprung, vätgasproduktion, tillverkningspåverkan och utsläpp.
• Korrekt: Informationen stämmer med aktuell kunskap.
• Tydlig och koncis: Komplexa begrepp förklaras lättförståeligt.

Utdrag från output

Miljöpåverkan från elfordon (EV) och vätgasbilar kan jämföras utifrån tre huvudfaktorer: energiproduktion, fordonets livscykel och utsläpp.

1. Energiproduktion
   • Elfordon: Miljöpåverkan beror på elens ursprung. Förnybar energi minskar påverkan; fossila bränslen ökar den. Grönare elnät förbättrar hållbarheten.
   • Vätgasbilar: Vätgas produceras via elektrolys (hållbart om det sker med förnybar energi) eller ångreformering av metan (vanligare, höga utsläpp om inte koldioxidavskiljning används). Produktion och distribution kräver mycket energi, vilket ökar fotavtrycket.

• Tidsåtgång: 9 sekunder
• Läsbarhet: Flesch-Kincaid-nivå: 16 (Poäng: 16,48)
• Sammanfattningslängd: 385 ord

Slutsats:
Agenten levererar en tydlig och välorganiserad jämförelse, visar proaktivt förtydligande och stark innehållsstrukturering.

Uppgift 5: Kreativt skrivande

Prompt:
Skriv en futuristisk berättelse (500 ord) som utspelar sig i en värld där elfordon helt har ersatt traditionella förbränningsmotorbilar. Beskriv miljöförändringar och samhällspåverkan.

Agentens tankegång

• (0:06): Tar emot prompt om miljöförändringar och samhällspåverkan i en värld med endast elfordon.
• (0:16): Får förtydligande uppföljningsprompt.

Analys av output

• Kreativ och beskrivande: Fantasifull berättelse som utspelar sig år 2050 och målar upp en förvandlad värld.
• Tar upp centrala teman: Luftkvalitet, stadsplanering, ekonomiska skiften, livsstilsförändringar.
• Välstrukturerad: Inledning, temautveckling, reflektion.
• Ordräknare: 444 ord (något under 500).
• Läsbarhet: Måttlig komplexitet, lämplig för berättande.

Utdrag från output

År 2050 hade världen genomgått en anmärkningsvärd omvandling. Gatorna i varje stad, från pulserande storstäder till pittoreska småorter, surrade stilla av elfordonens (EV) ljud. Det tidigare ständiga dånet från förbränningsmotorer var nu ett avlägset minne, förpassat till museer och då och då en nostalgisk dokumentär.

• Tidsåtgång: 17 sekunder

Slutsats:
Agenten skapar en engagerande, framåtblickande berättelse och visar kreativitet, struktur och följsamhet mot prompten.

Gemini 1.5 Flash: En kraftfull AI med konsekvent prestation och kvarstående utmaningar

Gemini 1.5 Flash visar konsekvent upp sin kapacitet som en kraftfull AI-agent och utmärker sig inom innehållsgenerering, sammanfattning, jämförelse och kreativt skrivande. Den använder effektivt verktyg som wikipedia och google_serper för att samla information och skapa välstrukturerade, informativa och engagerande resultat. Dess förmåga att anpassa sig till olika skrivstilar och följa instruktioner är imponerande, vilket syns i artikeln om projektledning, miljöjämförelsen och den futuristiska berättelsen.

Dock fortsätter beräkningsuppgifter att vara en utmaning. Även om den klarar grundläggande beräkningar korrekt, har den svårigheter med mer komplexa problem och brist på transparens i sitt resonemang. Den misslyckas också med att uppmärksamma när den har gett olika svar på samma fråga vid olika tillfällen, vilket antyder ett potentiellt problem med intern minneshantering eller konsistenskontroll. Denna inkonsekvens, tillsammans med förenklade lösningar och avsaknad av detaljerade förklaringar, indikerar behov av betydande förbättringar inom matematik och problemlösningsförmåga.

Viktiga styrkor

• Utmärkt innehållsgenerering: Producerar konsekvent högkvalitativa, välstrukturerade och informativa artiklar om olika ämnen.
• Skicklig sammanfattning: Sammanfattar komplex information korrekt inom angivna ordgränser och fångar viktiga slutsatser effektivt.
• Starka jämförelseförmågor: Skapar omfattande och balanserade jämförelser, beaktar flera faktorer och presenterar information tydligt.
• Imponerande kreativt skrivande: Skriver engagerande, fantasifulla och välstrukturerade berättelser som utforskar komplexa scenarier och svarar effektivt på prompten.
• Anpassningsbar till olika uppgifter: Visar mångsidighet i hanteringen av allt från forskningsbaserad innehållsgenerering till kreativt berättande.
• Generellt bra verktygsanvändning: Använder sökverktyg effektivt och identifierar lämpliga verktyg för specifika uppgifter (även om den hade problem med url_crawl_tool i första uppgiften).

Viktiga svagheter

• Inkonsistenta beräkningsförmågor: Även om den är korrekt vid grundläggande beräkningar, ger den förenklade eller inkonsekventa lösningar på mer komplexa problem och saknar transparens i sitt resonemang.
• Begränsad transparens vid problemlösning: Bristande insyn i tankegången, särskilt vid beräkningar, gör det svårt att fullt ut bedöma problemlösningssättet.
• Potentiella problem med url_crawl_tool: Upprepade fel med detta verktyg visar på behov av förbättring i felhantering eller användning.
• Inkonsekventa svar: Vid flera tillfällen, i olika tester, har boten gett olika svar på samma prompt utan att uppmärksamma det.

Förbättringsområden

• Förbättrad beräkningsmotor och problemlösning: Implementera en robustare beräkningsmotor och förbättra agentens förmåga att förklara sitt resonemang.
• Bättre verktygsanvändning och felhantering: Åtgärda problem med url_crawl_tool och förbättra agentens förmåga att hantera verktygsfel smidigt.
• Ökad transparens: Ge mer insyn i agentens tankegång, särskilt vid komplexa uppgifter, för bättre förståelse och felsökning.
• Konsistenskontroll: Säkerställ att agenten ger konsekventa svar och uppmärksammar tidigare avvikande svar på samma fråga.
• Bättre hantering av uppföljande promptar: Förbättra skillnaden mellan förtydligande promptar och nya instruktioner för att undvika upprepningar.