Vụ Dàn Xếp Bản Quyền 1,5 Tỷ Đô Của Anthropic Thay Đổi AI Mãi Mãi

Giới thiệu

Ngành công nghiệp trí tuệ nhân tạo vừa trải qua một cú sốc lớn. Anthropic, công ty đứng sau Claude – một trong những trợ lý AI tiên tiến nhất hiện nay – đang đối mặt với vụ dàn xếp bản quyền trị giá 1,5 tỷ đô la lớn nhất lịch sử. Đây không chỉ là một vụ kiện nhỏ hay dàn xếp thông thường; nó là sự đối mặt căn bản với cách các công ty AI thu thập dữ liệu huấn luyện và đặt ra những câu hỏi quan trọng về tương lai phát triển AI. Vụ dàn xếp tiết lộ rằng Anthropic đã cố ý tải về sách lậu từ các nguồn như Library Genesis để huấn luyện mô hình, với niềm tin rằng việc này nằm trong phạm vi sử dụng hợp lý. Tòa án đã bác bỏ lý lẽ này, phán quyết việc sử dụng của Anthropic là “vốn dĩ và không thể cứu vãn được”. Quyết định này sẽ vang vọng khắp ngành AI, buộc các công ty phải xem xét lại chiến lược thu thập dữ liệu và có thể định hình lại kinh tế của việc xây dựng mô hình nền tảng. Hiểu về vụ dàn xếp này là điều thiết yếu với bất kỳ ai quan tâm tới AI, luật bản quyền, chiến lược kinh doanh hay tương lai công nghệ.

Thế Nào Là Vi Phạm Bản Quyền Trong Ngữ Cảnh Huấn Luyện AI?

Vi phạm bản quyền xảy ra khi ai đó sử dụng tác phẩm sáng tạo mà không được phép theo cách xâm phạm quyền độc quyền của chủ sở hữu bản quyền. Trong bối cảnh truyền thống, điều này có thể là sao chép một bài hát, tái bản một cuốn sách, hoặc phát hành một bộ phim mà không được phép. Tuy nhiên, việc áp dụng luật bản quyền vào dữ liệu huấn luyện trí tuệ nhân tạo đặt ra những thách thức mới và phức tạp mà tòa án chỉ mới bắt đầu giải quyết một cách toàn diện. Khi các công ty AI huấn luyện mô hình, họ cần các bộ dữ liệu khổng lồ chứa văn bản, hình ảnh, mã nguồn và các tác phẩm sáng tạo khác. Trước đây, một số công ty cho rằng việc sử dụng tài liệu có bản quyền để huấn luyện là “sử dụng hợp lý” – một học thuyết pháp lý cho phép sử dụng hạn chế tài liệu có bản quyền mà không cần xin phép cho các mục đích như phê bình, bình luận, giáo dục hoặc nghiên cứu. Vụ Anthropic đã thách thức tận gốc quan điểm này khi xác lập rằng việc tải sách lậu để huấn luyện mô hình AI thương mại không cấu thành sử dụng hợp lý, bất kể ý định của công ty hay tính chất chuyển đổi của mô hình.

Ranh giới giữa việc thu thập dữ liệu hợp pháp và vi phạm bản quyền phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Đầu tiên, nguồn dữ liệu rất quan trọng. Nếu một công ty mua sách, mua bản quyền, hoặc sử dụng tài liệu công khai với sự ghi nhận phù hợp, họ hoạt động trong khuôn khổ pháp luật. Tuy nhiên, nếu họ cố ý lấy tài liệu từ kho lậu – những website phân phối tác phẩm có bản quyền bất hợp pháp – họ đã vi phạm bản quyền. Thứ hai, mục đích và tính chất sử dụng là yếu tố phân tích sử dụng hợp lý. Dù huấn luyện AI có vẻ là sử dụng chuyển đổi, tòa án trong vụ Anthropic xác định rằng dùng tài liệu lậu cho mục đích thương mại để xây dựng sản phẩm sinh lời là hoàn toàn khác với mục đích giáo dục hay nghiên cứu. Thứ ba, tác động đến thị trường của tác phẩm gốc là yếu tố then chốt. Khi Anthropic huấn luyện Claude bằng sách lậu mà không trả tiền cho tác giả hay nhà xuất bản, họ đã làm giảm giá trị thị trường của tác phẩm đó và động lực cho việc cấp phép hợp pháp. Các yếu tố này kết hợp lại tạo thành một vụ kiện mạnh mẽ chống lại lập luận sử dụng hợp lý của Anthropic.

Vì Sao Lập Luận Sử Dụng Hợp Lý Thất Bại Với Anthropic

Khái niệm sử dụng hợp lý từ lâu là nền tảng của luật bản quyền, nhằm cân bằng quyền lợi của người sáng tạo với quyền lợi công chúng trong việc tiếp cận và phát triển từ các tác phẩm sáng tạo. Sử dụng hợp lý cho phép sao chép hạn chế tài liệu có bản quyền cho các mục đích như phê bình, bình luận, tường thuật tin tức, giảng dạy, học thuật và nghiên cứu. Nhiều công ty AI, bao gồm Anthropic, ban đầu tin rằng việc huấn luyện mô hình AI trên tài liệu có bản quyền nằm trong phạm vi này, nhất là khi mô hình đầu ra không tái tạo nguyên văn tác phẩm gốc. Tuy nhiên, phân tích của tòa án trong vụ dàn xếp Anthropic chỉ ra vì sao lập luận này cơ bản thất bại khi cố tình sử dụng tài liệu lậu.

Tòa án áp dụng bốn yếu tố kiểm tra sử dụng hợp lý trong luật bản quyền. Yếu tố đầu tiên là mục đích và tính chất sử dụng. Dù huấn luyện AI có vẻ chuyển đổi – chuyển văn bản thành biểu diễn toán học và trọng số mô hình – tòa nhấn mạnh việc sử dụng của Anthropic là hoàn toàn thương mại. Anthropic không tiến hành nghiên cứu học thuật hay tạo ra tài liệu giáo dục; họ xây dựng sản phẩm thương mại nhằm sinh lợi. Yếu tố thứ hai là bản chất của tác phẩm có bản quyền. Sách, đặc biệt là các tác phẩm đã xuất bản, được bảo vệ bản quyền mạnh mẽ vì chúng là kết quả của đầu tư sáng tạo và kinh tế lớn. Yếu tố thứ ba là mức độ sử dụng tác phẩm gốc. Anthropic không chỉ dùng trích đoạn mà tải về toàn bộ sách từ nguồn lậu, tích hợp các tác phẩm hoàn chỉnh vào tập dữ liệu huấn luyện. Yếu tố thứ tư, thường mang tính quyết định, là tác động đến thị trường của tác phẩm gốc. Bằng việc dùng sách lậu mà không trả phí, Anthropic làm giảm động lực cấp phép hợp pháp và giá trị thị trường của các tác phẩm này.

Điều làm cho vụ Anthropic thêm nghiêm trọng là tính cố ý của hành động. Đây không phải là vi phạm vô tình hay vùng xám pháp lý mà công ty có thể tin là hợp pháp. Bằng chứng nội bộ cho thấy Anthropic biết rõ họ lấy tài liệu từ website lậu, nhận thức rõ tính bất hợp pháp của các nguồn này. Họ đã có quyết định kinh doanh có tính toán khi sử dụng tài liệu lậu miễn phí thay vì mua bản quyền hợp pháp. Sự cố ý này khiến vụ kiện chống lại họ mạnh hơn và có lẽ ảnh hưởng đến ngôn ngữ gay gắt của tòa khi gọi việc sử dụng là “vốn dĩ và không thể cứu vãn được”. Vụ dàn xếp về cơ bản xác lập rằng không mức độ chuyển đổi nào có thể biện minh cho việc cố tình dùng tài liệu lậu cho mục đích thương mại.

Quy Mô Thu Thập Dữ Liệu Của Anthropic: Hơn 500.000 Cuốn Sách

Để hiểu mức độ vi phạm bản quyền của Anthropic cần nắm được quy mô khổng lồ trong hoạt động thu thập dữ liệu của họ. Tài liệu vụ dàn xếp cho biết Anthropic đã tải về hơn 500.000 cuốn sách từ nguồn lậu để huấn luyện mô hình Claude. Đây không phải là sơ suất nhỏ hay vô tình sử dụng tài liệu có bản quyền; mà là một nỗ lực có hệ thống, quy mô lớn để xây dựng tập dữ liệu huấn luyện bằng nguồn bất hợp pháp. Con số 500.000 thật đáng kinh ngạc nếu xét mỗi cuốn sách là một tác phẩm sáng tạo, tài sản trí tuệ và giá trị kinh tế. Đây không phải là những tác phẩm ít người biết hay đã lỗi thời; nhiều cuốn là sách đương đại, giá trị thương mại cao của các nhà xuất bản và tác giả sống nhờ vào doanh số bán sách.

Quá trình điều tra phát hiện ra vi phạm này cũng rất đáng chú ý. Nguyên đơn đã tiến hành 20 cuộc lấy lời khai, xem xét hàng trăm nghìn trang tài liệu và kiểm tra ít nhất 3TB dữ liệu huấn luyện. Không chỉ là việc phát hiện vài file lậu; nó đòi hỏi phân tích pháp y sâu để truy vết tập dữ liệu của Anthropic về nguồn gốc bất hợp pháp. Phân tích metadata đóng vai trò then chốt – nhờ kiểm tra dấu vết số hóa, các đặc trưng của dữ liệu, điều tra viên có thể liên hệ chắc chắn tập dữ liệu huấn luyện của Anthropic với kho lậu như Library Genesis và Pirate Library Mirror. Bằng chứng kỹ thuật này khiến Anthropic không thể viện cớ không biết nguồn dữ liệu.

Cấu trúc thỏa thuận phản ánh quy mô vi phạm qua hệ thống thanh toán theo bậc. Khoản dàn xếp cơ bản 1,5 tỷ đô la là mức tối thiểu, tính dựa trên 500.000 tác phẩm đã xác nhận. Tuy nhiên, nếu danh sách tác phẩm cuối cùng vượt quá 500.000 cuốn, Anthropic phải trả thêm 3.000 đô la cho mỗi tác phẩm vượt ngưỡng. Tức nếu sau này phát hiện 600.000 tác phẩm, Anthropic sẽ phải trả thêm 300 triệu đô la. Kết cấu này khuyến khích điều tra kỹ và đảm bảo giá trị dàn xếp phản ánh đúng quy mô thực tế của vi phạm. Phần lãi cộng thêm, có thể lên đến hơn 126 triệu đô khi thanh toán cuối cùng, càng làm tăng chi phí hành động của Anthropic.

Cấu Trúc Dàn Xếp: Anthropic Phải Thanh Toán Như Thế Nào

Cấu trúc tài chính của vụ dàn xếp thể hiện quyết tâm của tòa án trong việc áp đặt hậu quả nghiêm khắc nhưng vẫn đảm bảo công ty có thể tồn tại. Dàn xếp không phải là khoản gộp trả ngay; thay vào đó được chia làm nhiều đợt, với thời hạn cụ thể và cộng dồn lãi suất. Cách tiếp cận này đảm bảo Anthropic có khả năng thanh toán mà không phá sản ngay, cho phép lãi cộng thêm bù đắp cho nguyên đơn về giá trị thời gian của tiền, đồng thời tạo áp lực tài chính liên tục thể hiện tính nghiêm trọng của phán quyết.

Lịch thanh toán bắt đầu với 300 triệu đô la trong vòng năm ngày làm việc kể từ khi tòa sơ bộ phê duyệt. Khoản này chứng tỏ cam kết của Anthropic và cung cấp bồi thường ban đầu cho nhóm nguyên đơn. 300 triệu đô la nữa phải trả trong vòng năm ngày sau khi tòa phê duyệt cuối cùng, đẩy nhanh tiến trình bồi thường. Các khoản còn lại được chia nhỏ trong thời gian dài hơn: 450 triệu đô la cộng lãi suất phải trả trong vòng 12 tháng từ khi sơ bộ phê duyệt, và thêm 450 triệu đô la nữa cộng lãi suất trong vòng 24 tháng. Thành phần lãi suất rất đáng kể – khi đến hạn thanh toán cuối cùng, lãi cộng thêm có thể lên tới khoảng 126,4 triệu đô la, nâng tổng giá trị dàn xếp lên hơn 1,6 tỷ đô.

Để hình dung các khoản này, lưu ý rằng dàn xếp tương đương bốn lần mức bồi thường luật định (750 đô la/tác phẩm) mà bồi thẩm đoàn có thể phán quyết, và gấp 15 lần (200 đô la/tác phẩm) nếu Anthropic chứng minh được vô ý vi phạm. Hệ số này phản ánh quan điểm của tòa rằng hành vi của Anthropic là cố ý và có chủ ý chứ không phải vô tình. Dàn xếp này diễn ra trong bối cảnh Anthropic vừa huy động được 13 tỷ đô la vòng Series F với định giá 183 tỷ đô sau đầu tư. Dù 1,5 tỷ đô là lớn, nó chỉ chiếm khoảng 11,5% số vốn huy động gần đây – một con số mà các nhà đầu tư dường như đã tính vào định giá. Điều này cho thấy các nhà đầu tư lớn trong ngành AI bắt đầu đưa rủi ro kiện tụng bản quyền vào chi phí kinh doanh.

Góc Nhìn Của FlowHunt: Quản Lý Tuân Thủ Trong Quy Trình AI

Khi các công ty AI ngày càng đối mặt với môi trường pháp lý và quy định phức tạp, việc quản lý quy trình làm việc có ý thức tuân thủ trở nên tối quan trọng. FlowHunt nhận ra rằng vụ dàn xếp Anthropic là sự kiện bước ngoặt cho ngành, đòi hỏi cách tiếp cận mới về quản trị dữ liệu, nguồn nội dung và thực tiễn huấn luyện mô hình. Các tổ chức xây dựng hệ thống AI giờ đây phải thực hiện quy trình nghiêm ngặt để đảm bảo tất cả dữ liệu huấn luyện đều có nguồn gốc hợp pháp, được cấp phép phù hợp và có tài liệu chứng minh tuân thủ.

Vụ dàn xếp đặt ra những thách thức thực tiễn ngay lập tức cho các công ty AI. Họ phải rà soát bộ dữ liệu hiện có để xác định tài liệu lậu hoặc chưa có giấy phép, triển khai quy trình thu thập dữ liệu mới ưu tiên nguồn có bản quyền, và duy trì hồ sơ chi tiết về nguồn gốc dữ liệu. Các tính năng tự động hóa của FlowHunt có thể đơn giản hóa quy trình tuân thủ này bằng cách xây dựng các quy trình kiểm tra, xác minh nguồn và lưu trữ giấy phép một cách hệ thống. Thay vì kiểm tra thủ công dễ sai sót, các tổ chức có thể triển khai quy trình tự động kiểm tra nguồn dữ liệu so với các kho lậu đã biết, xác minh hợp đồng cấp phép và cảnh báo sớm nếu có nguy cơ vi phạm pháp lý.

Ngoài ra, FlowHunt giúp các tổ chức xây dựng các chuỗi kiểm toán minh bạch cho quy trình huấn luyện AI. Khi cơ quan quản lý, nhà đầu tư hoặc nhóm pháp lý cần kiểm tra cách một mô hình được huấn luyện và nguồn dữ liệu đến từ đâu, tài liệu đầy đủ là yếu tố then chốt. Bằng cách tự động hóa việc ghi nhận, theo dõi nguồn dữ liệu, hợp đồng cấp phép và kiểm tra tuân thủ, FlowHunt giúp tổ chức chứng minh rằng họ đã chủ động thực hiện các bước hợp lý để đảm bảo tuân thủ pháp lý. Cách tiếp cận chủ động này không chỉ giảm rủi ro kiện tụng mà còn xây dựng niềm tin với các bên liên quan ngày càng quan tâm đến nền tảng đạo đức, pháp lý của hệ thống AI.

Tác Động Rộng Hơn: Vụ Dàn Xếp Này Thay Đổi Phát Triển AI Như Thế Nào

Vụ dàn xếp Anthropic không chỉ là vấn đề pháp lý của một công ty; nó báo hiệu sự chuyển mình căn bản trong hoạt động của ngành AI. Tiền lệ này sẽ ảnh hưởng đến cách các công ty AI khác tiếp cận việc thu thập dữ liệu, cách nhà đầu tư định giá startup AI, và cách các cơ quan quản lý nhìn nhận bảo vệ bản quyền trong thời đại AI. Về bản chất, vụ dàn xếp xác lập rằng tư duy “làm nhanh, phá vỡ quy tắc” từng đặc trưng cho giai đoạn đầu phát triển AI không còn phù hợp khi nói đến vi phạm bản quyền.

Đầu tiên, dàn xếp này sẽ thúc đẩy sự chuyển dịch khỏi nguồn dữ liệu lậu sang nội dung có bản quyền. Các công ty như OpenAI, Google, Meta và nhiều hãng khác có thể từng dùng chiến lược tương tự giờ phải đối mặt với nguy cơ pháp lý rõ ràng. New York Times hiện đang kiện OpenAI về vi phạm bản quyền tương tự, và vụ Anthropic sẽ ảnh hưởng lớn đến các vụ kiện này. Kết quả là, nhu cầu về bộ dữ liệu được cấp phép sẽ tăng mạnh, đẩy giá trị nội dung lên cao. Các nhà xuất bản, tổ chức báo chí và người sáng tạo nội dung sẽ thấy tài sản trí tuệ của mình ngày càng có giá khi các công ty AI cạnh tranh để có nguồn dữ liệu hợp pháp. Đây là sự thay đổi lớn về động lực thị trường – thay vì AI tự do dùng tài liệu lậu, họ phải đàm phán hợp đồng cấp phép và trả tiền cho quyền sử dụng nội dung.

Thứ hai, dàn xếp này sẽ làm tăng chi phí huấn luyện mô hình nền tảng. Khi các công ty phải mua bản quyền thay vì dùng nguồn lậu, kinh tế học của phát triển AI thay đổi sâu sắc. Huấn luyện một mô hình ngôn ngữ lớn cần lượng dữ liệu khổng lồ, và cấp phép nguồn dữ liệu đó ở quy mô lớn sẽ rất tốn kém. Chi phí tăng này sẽ được chuyển cho người tiêu dùng qua giá dịch vụ AI cao hơn, hoặc làm giảm lợi nhuận của các công ty AI. Các startup nhỏ thiếu vốn để mua bản quyền dữ liệu quy mô lớn sẽ gặp khó khăn cạnh tranh với các ông lớn có tiềm lực tài chính. Điều này có thể dẫn đến sự tập trung hóa trong ngành AI, chỉ còn một số công ty lớn chi phối thị trường.

Thứ ba, dàn xếp này thúc đẩy đầu tư vào hệ thống quản trị dữ liệu và hạ tầng tuân thủ. Các công ty AI phải xây dựng hệ thống theo dõi nguồn gốc dữ liệu, xác minh hợp đồng cấp phép và đảm bảo tuân thủ luật bản quyền. Điều này tạo cơ hội cho các công ty cung cấp giải pháp quản trị dữ liệu, kiểm tra tuân thủ và kiểm toán. Các tổ chức sẽ phải đầu tư vào công cụ, quy trình quản lý các khía cạnh pháp lý, đạo đức của phát triển AI chứ không chỉ quan tâm thuần túy tới kỹ thuật. Đây là dấu hiệu ngành AI trưởng thành, chuyển từ tập trung vào hiệu năng mô hình sang cách tiếp cận toàn diện bao gồm cả yếu tố pháp lý, đạo đức, tuân thủ.

Hạn Chế Đối Với Việc Sử Dụng Tài Liệu Lậu Trong Tương Lai Của Anthropic

Dù khoản tài chính rất lớn, nhưng các hạn chế đối với việc sử dụng tài liệu có bản quyền trong tương lai của Anthropic có thể còn quan trọng hơn. Dàn xếp bao gồm ba giới hạn then chốt đối với việc miễn trừ trách nhiệm mà Anthropic nhận được. Hiểu các hạn chế này cho thấy dàn xếp không chỉ là thỏa thuận tài chính mà là tái cấu trúc toàn diện cách Anthropic hoạt động trong tương lai.

Thứ nhất, miễn trừ chỉ áp dụng cho các khiếu nại trong quá khứ và không áp dụng cho bất kỳ vi phạm nào trong tương lai về sao chép, phân phối hoặc tạo tác phẩm phái sinh. Nghĩa là nếu Anthropic tiếp tục dùng tài liệu lậu hoặc vi phạm tương tự trong tương lai, họ vẫn có thể bị kiện và chịu trách nhiệm pháp lý mới. Dàn xếp không tạo ra miễn trừ toàn diện; nó chỉ bao phủ các vi phạm đã xảy ra. Hạn chế này tạo ra nguy cơ pháp lý liên tục trừ khi Anthropic thay đổi tận gốc cách thu thập dữ liệu.

Thứ hai, dàn xếp hoàn toàn không đề cập đến các khiếu nại liên quan tới đầu ra. Đây là hạn chế quan trọng mà nhiều người bỏ qua. Dù Claude đã được huấn luyện bằng sách lậu, dàn xếp không ngăn cản chủ sở hữu bản quyền kiện nếu Claude tạo ra văn bản trùng khớp gần như nguyên văn với tác phẩm có bản quyền. Nếu người dùng yêu cầu Claude viết gì đó và Claude sinh ra văn bản giống đoạn văn trong sách lậu từng dùng huấn luyện, chủ sở hữu bản quyền có thể kiện Anthropic về đầu ra đó. Điều này tạo ra rủi ro pháp lý kéo dài, không chỉ trong giai đoạn huấn luyện mà cả khi vận hành mô hình.

Thứ ba, dàn xếp chỉ miễn trách nhiệm với các tác phẩm có mặt trong danh sách tác phẩm cụ thể. Nếu chủ sở hữu bản quyền có nhiều tác phẩm nhưng chỉ một nằm trong danh sách này, họ vẫn có quyền kiện về các tác phẩm khác. Điều này khiến dàn xếp chỉ áp dụng hẹp cho các cuốn sách đã xác định trong quá trình điều tra. Nếu sau này phát hiện Anthropic dùng sách lậu khác không có trong danh sách hiện tại, chủ sở hữu có thể kiện riêng. Cấu trúc này khuyến khích điều tra kỹ và ngăn Anthropic sử dụng dàn xếp để tránh mọi khiếu nại bản quyền.

Yêu Cầu Tiêu Hủy Dữ Liệu: Ngăn Ngừa Việc Dùng Sai Trái Trong Tương Lai

Một trong những yêu cầu thực tiễn quan trọng nhất của dàn xếp là Anthropic phải tiêu hủy toàn bộ file sách lậu trong vòng 30 ngày kể từ phán quyết cuối cùng. Yêu cầu này nhằm nhiều mục đích: ngăn Anthropic tiếp tục sử dụng tài liệu lậu, thể hiện quyết tâm của tòa trong việc chấm dứt vi phạm, và tạo ra thời hạn rõ ràng, có thể kiểm chứng cho việc tuân thủ. Tuy nhiên, yêu cầu tiêu hủy cũng cho thấy một hạn chế đáng kể của biện pháp chế tài về bản quyền trong bối cảnh AI.

Anthropic phải tiêu hủy các file lậu, nhưng không phải phá hủy hay huấn luyện lại Claude. Sự khác biệt này rất quan trọng, vì huấn luyện lại một mô hình ngôn ngữ lớn từ đầu sẽ cực kỳ tốn kém và mất thời gian, có thể lên tới hàng tỷ đô la và vài tháng tính toán. Nếu buộc Anthropic phải phá hủy Claude, về cơ bản là khiến công ty phá sản – điều mà tòa cho là biện pháp quá mức cần thiết. Thay vào đó, dàn xếp tập trung ngăn ngừa việc sử dụng lại tài liệu lậu để huấn luyện mô hình mới, đồng thời cho phép Anthropic tiếp tục kinh doanh với mô hình đã huấn luyện.

Tình huống này tạo ra vấn đề pháp lý và đạo đức thú vị. Claude đã được huấn luyện bằng sách lậu, và kiến thức từ các sách đó đã ăn sâu vào trọng số, tham số mô hình. Không thể đơn giản “huấn luyện ngược” để xóa đi phần dữ liệu huấn luyện cụ thể. Tuy nhiên, dàn xếp cấm Anthropic tiếp tục sử dụng các file lậu đó để huấn luyện mô hình mới hoặc tiếp tục truy cập tài liệu gốc. Đây là sự thỏa hiệp thực tế giữa việc buộc Anthropic chịu trách nhiệm và tránh biện pháp quá nặng làm công ty sụp đổ.

Yêu cầu tiêu hủy cũng tạo ra thách thức tuân thủ. Anthropic phải chứng minh đã tiêu hủy toàn bộ bản sao file lậu, không còn bản sao lưu hay sao chép thứ cấp. Điều này đòi hỏi thực hành quản lý dữ liệu toàn diện và có thể phải xác nhận bởi bên thứ ba. Dàn xếp nhiều khả năng bao gồm điều khoản kiểm toán, xác minh để đảm bảo Anthropic thực sự tuân thủ thay vì chỉ tuyên bố mà vẫn giữ bản sao dữ liệu.

Ai Sẽ Nhận Tiền: Phân Phối Quỹ Dàn Xếp

Quỹ dàn xếp sẽ được phân phối cho “tất cả chủ sở hữu hợp pháp hoặc thụ hưởng quyền độc quyền sao chép sách trong các phiên bản LibGen hoặc Palei mà Anthropic đã tải về.” Ngôn ngữ này quan trọng vì nó đảm bảo tiền đến tay chủ sở hữu bản quyền thực sự – tác giả, nhà xuất bản và các bên có quyền – thay vì chuyển vào quỹ chung hay nhà nước. Quá trình phân phối sẽ rất phức tạp, đòi hỏi xác định toàn bộ chủ sở hữu bản quyền cho hơn 500.000 cuốn sách và quyết định mức bồi thường phù hợp cho từng người.

Cơ chế phân phối có thể là quy trình yêu cầu, nơi chủ sở hữu bản quyền nộp tài liệu chứng minh quyền sở hữu các tác phẩm có trong dữ liệu huấn luyện của Anthropic. Quá trình này có thể mất nhiều năm, khi ban quản trị xử lý hàng ngàn đến hàng triệu yêu cầu. Một số chủ sở hữu dễ xác định – các nhà xuất bản lớn với hồ sơ rõ ràng. Một số khác khó hơn, nhất là với tác phẩm cũ, sách tự xuất bản, hoặc tác phẩm đã chuyển quyền sở hữu nhiều lần. Dàn xếp cần quy định cách xử lý quỹ không có người nhận hoặc trường hợp không tìm được chủ sở hữu.

Cấu trúc phân phối này cũng đặt ra câu hỏi thú vị về giá trị các tác phẩm. Liệu tiểu thuyết bán chạy có nên nhận bồi thường như sách học thuật ít người biết? Có nên căn cứ vào giá trị thị trường, số lần được dùng trong huấn luyện hay tiêu chí khác? Hồ sơ dàn xếp có thể đưa ra hướng dẫn, dù công thức phân phối cụ thể có thể không công khai. Điều rõ ràng là dàn xếp đại diện cho sự chuyển giao tài chính lớn từ Anthropic sang cộng đồng sáng tạo, thừa nhận rằng chủ sở hữu bản quyền xứng đáng được đền bù khi tác phẩm của họ được dùng để huấn luyện mô hình AI thương mại.

Tiền Lệ: Ảnh Hưởng Đến Các Công Ty AI Khác

Vụ dàn xếp Anthropic sẽ vang vọng khắp ngành AI, ảnh hưởng đến cách các công ty khác tiếp cận việc thu thập dữ liệu và đánh giá rủi ro pháp lý. Hiện có một số công ty AI lớn khác đang bị kiện về bản quyền, và dàn xếp này sẽ ảnh hưởng tới các vụ đó. New York Times đang kiện OpenAI về vi phạm bản quyền, cáo buộc dùng nội dung có bản quyền không xin phép để huấn luyện mô hình. Vụ dàn xếp Anthropic xác lập rằng tòa sẽ không chấp nhận lập luận sử dụng hợp lý khi công ty cố tình dùng tài liệu lậu cho mục đích thương mại – điều này giúp tăng sức mạnh cho vụ kiện của New York Times.

Ngoài các vụ kiện đang diễn ra, dàn xếp sẽ ảnh hưởng đến cách các công ty AI ra quyết định chiến lược về dữ liệu. Các công ty từng dùng dữ liệu lậu hoặc không rõ nguồn gốc sẽ phải rà soát lại quy trình và có thể chủ động dàn xếp để tránh phán quyết lớn hơn. Nhà đầu tư AI sẽ yêu cầu đảm bảo dữ liệu huấn luyện có nguồn gốc hợp pháp, đòi hỏi các cam kết, bảo đảm về nguồn dữ liệu. Điều này tăng yêu cầu thẩm định đầu tư, có thể làm chậm các vòng gọi vốn khi nhà đầu tư kiểm tra kỹ hơn về thực tiễn dữ liệu.

Dàn xếp còn thiết lập tiền lệ về cách tính thiệt hại. 1,5 tỷ đô cho 500.000 tác phẩm nghĩa là khoảng 3.000 đô/tác phẩm – cao hơn nhiều so với mức bồi thường luật định. Điều này đặt kỳ vọng cho các vụ dàn xếp, phán quyết trong tương lai. Nếu công ty khác gặp kiện tụng tương tự, hãy kỳ vọng mức bồi thường tương tự, khiến rủi ro tài chính của vi phạm bản quyền trở nên rất rõ ràng. Thực tế này sẽ thúc đẩy các công ty hướng tới nguồn dữ liệu hợp pháp, dù đắt đỏ hơn nguồn lậu.

Kinh Tế Huấn Luyện AI: Việc Cấp Phép Thay Đổi Ngành Như Thế Nào

Vụ dàn xếp Anthropic về cơ bản thay đổi kinh tế học của việc huấn luyện mô hình ngôn ngữ lớn. Trước đây, các công ty có thể tiếp cận lượng dữ liệu huấn luyện khổng lồ miễn phí từ nguồn lậu, tạo lợi thế chi phí lớn so với những công ty mua bản quyền hợp pháp. Dàn xếp này loại bỏ lợi thế đó, xác lập rằng nguồn dữ liệu lậu không còn là lựa chọn khả thi. Từ nay, các công ty AI phải mua bản quyền nội dung, và điều này sẽ làm tăng đáng kể chi phí huấn luyện mô hình.

Hãy xem xét quy mô dữ liệu cần thiết để huấn luyện mô hình ngôn ngữ lớn. Các mô hình như Claude, GPT-4… được huấn luyện trên hàng trăm tỷ token dữ liệu văn bản. Nếu phải mua bản quyền thay vì dùng dữ liệu miễn phí, chi phí cấp phép có thể lên tới hàng trăm triệu, thậm chí hàng tỷ đô la. Điều này sẽ thay đổi cấu trúc cạnh tranh của ngành. Các công ty lớn với nguồn vốn dồi dào có thể mua bản quyền, còn startup nhỏ sẽ gặp khó. Điều này có thể dẫn tới sự tập trung hóa ngành AI, chỉ còn số ít công ty lớn chi phối.

Dàn xếp cũng làm tăng giá trị nội dung có bản quyền. Các nhà xuất bản, tổ chức báo chí, người sáng tạo nội dung sẽ thấy tài sản trí tuệ của mình ngày càng được các công ty AI săn đón. Điều này mở ra cơ hội cho các doanh nghiệp cấp phép nội dung và có thể xuất hiện mô hình kinh doanh mới, nơi người sáng tạo kiếm tiền từ hợp đồng cấp phép với AI. Ta có thể sẽ chứng kiến sự xuất hiện của các nền tảng cấp phép dữ liệu chuyên biệt, tập hợp nội dung và bán cho các công ty AI ở quy mô lớn. Đây là sự thay đổi lớn trong kinh tế sáng tạo, với các công ty AI trở thành khách hàng lớn của người sáng tạo nội dung.

Chi phí huấn luyện tăng sẽ được chuyển cho người tiêu dùng qua giá dịch vụ AI cao hơn. Nếu tốn hàng tỷ đô la để mua dữ liệu huấn luyện, các công ty sẽ phải thu hồi chi phí qua sản phẩm, dịch vụ. Điều này có thể khiến giá công cụ, dịch vụ AI tăng, làm chậm tốc độ ứng dụng và thay đổi cạnh tranh thị trường AI. Ngoài ra, các công ty có thể tập trung vào phương pháp huấn luyện hiệu quả hơn hoặc dùng bộ dữ liệu nhỏ hơn, chuyên biệt để giảm chi phí. Điều này có thể dẫn tới sự chuyển dịch khỏi các mô hình đa năng quy mô lớn sang mô hình nhỏ, tập trung vào dữ liệu chất lượng cao, có bản quyền rõ ràng.

Ý Nghĩa Với Nhà Đầu Tư: Định Giá Lại Rủi Ro Bản Quyền

Vụ dàn xếp Anthropic có tác động lớn với nhà đầu tư vào các công ty AI. Khoản dàn xếp 1,5 tỷ đô là khoản nợ pháp lý đáng kể mà nhà đầu tư phải tính vào định giá và đánh giá rủi ro. Vòng huy động vốn 13 tỷ đô la của Anthropic diễn ra khi đã biết rõ về khoản dàn xếp này, cho thấy nhà đầu tư đã tính đến khoản này. Tuy nhiên, dàn xếp đặt ra câu hỏi lớn hơn về rủi ro bản quyền trên toàn ngành AI.

Nhà đầu tư giờ đây phải thẩm định kỹ lưỡng hơn về thực tiễn dữ liệu của các công ty AI mà họ định rót vốn. Họ cần biết dữ liệu huấn luyện đến từ đâu, đã được cấp phép chưa, và công ty có thể đối mặt với kiện tụng bản quyền hay không. Điều này làm tăng chi phí, sự phức tạp của đầu tư vào AI, vì nhà đầu tư cần thuê chuyên gia pháp lý kiểm tra thực tiễn dữ liệu và đánh giá rủi ro bản quyền. Các công ty có quy trình thu thập dữ liệu rõ ràng, hợp pháp sẽ có lợi thế khi gọi vốn vì mức rủi ro thấp hơn.

Dàn xếp cũng ảnh hưởng đến định giá công ty AI. Nếu kiện tụng, dàn xếp bản quyền trở thành chi phí dự đoán được trong kinh doanh AI, nhà đầu tư sẽ chiết khấu giá trị tương ứng. Một công ty đã giải quyết xong trách nhiệm pháp lý có thể được xem là ít rủi ro hơn so với công ty chưa bị kiện, vì khoản nợ đã rõ ràng, định lượng được. Ngược lại, công ty có thực tiễn dữ liệu đáng ngờ có thể bị giảm giá trị mạnh hoặc khó gọi vốn.

Ngoài ra, dàn xếp tạo áp lực lên các công ty AI phải chuyển sang nguồn dữ liệu có bản quyền, làm tăng chi phí hoạt