Cómo piensa Gemini 1.5 Flash como agente de IA

Tarea 1: Generación de Contenido

Prompt:
Cuando el usuario diga “Start”, debes:

• Generación de contenido: Escribe un artículo completo e informativo sobre los fundamentos de la gestión de proyectos, con un enfoque específico en la definición de objetivos, alcance y delegación.

Proceso de pensamiento del agente

• (0:05): Recibe el prompt sobre los fundamentos de la gestión de proyectos.
• (0:16): Muestra el primer pensamiento:
  “Necesito recopilar información sobre la definición de objetivos, alcance y delegación en la gestión de proyectos de fuentes fiables. Wikipedia y Google Search serán útiles para información general y buenas prácticas. Usando herramienta: wikipedia”
• (0:28): Segundo pensamiento:
  “Wikipedia proporciona una buena visión general de la gestión de proyectos, pero le falta el nivel de detalle que necesito sobre la definición de objetivos, alcance y delegación. Debo complementar esto con una búsqueda en Google. Usando herramienta: google_serper”
• (0:33): Intenta usar url_crawl_tool:
  “Los resultados de la búsqueda de Google proporcionan enlaces a artículos con información más específica sobre las mejores prácticas para definir objetivos, alcance y delegación. Necesitaré acceder a estos artículos para reunir los detalles necesarios. Usando herramienta: url_crawl_tool”
• (0:43): Encuentra un error con url_crawl_tool e intenta de nuevo:
  “El error al obtener las URLs indica que el formato de entrada era incorrecto. Debo asegurarme de que las URLs se proporcionen como un array JSON de cadenas. Probemos de nuevo con el formato correcto. Usando herramienta: url_crawl_tool”

Análisis del proceso de pensamiento

• Comprensión del prompt: Interpreta correctamente la necesidad de información detallada sobre los fundamentos de la gestión de proyectos.
• Estrategia de búsqueda de información: Comienza con Wikipedia y luego busca más detalle en Google.
• Uso de herramientas: Usa wikipedia y google_serper, e intenta url_crawl_tool.
• Manejo de errores: Reconoce el error de la herramienta, intenta corregirlo pero repite el error.

Análisis del resultado

• Bien estructurado: Encabezados claros para definición de objetivos, alcance y delegación.
• Integral: Cubre los temas solicitados con explicaciones detalladas y consejos prácticos.
• Claro y conciso: Estilo de escritura accesible.
• Informativo: Aporta información valiosa y buenas prácticas.

Fragmento del resultado

Fundamentos de la gestión de proyectos: definición de objetivos, alcance y delegación

La gestión de proyectos es una disciplina crucial que implica planificar, ejecutar y supervisar proyectos para alcanzar objetivos específicos dentro de un plazo y presupuesto definidos. En esencia, la gestión de proyectos busca asegurar que los proyectos se completen a tiempo, dentro del presupuesto y satisfaciendo a los interesados. Tres elementos fundamentales de la gestión de proyectos son la definición de objetivos, el establecimiento del alcance y la delegación eficaz.

Definición de objetivos

Definir los objetivos es el primer y más crucial paso en la gestión de proyectos. Los objetivos son declaraciones claras y concisas que describen lo que el proyecto busca lograr. Proporcionan dirección y un punto de referencia para medir el éxito. Los objetivos efectivos deben ser SMART: Específicos, Medibles, Alcanzables, Relevantes y con un Tiempo definido. Este marco asegura que los objetivos sean claros y alcanzables en un plazo determinado.

• Específico: Los objetivos deben ser claros y específicos, detallando exactamente lo que se debe lograr.
• Medible: Deben existir criterios para medir el progreso y determinar cuándo se ha alcanzado un objetivo.
• Alcanzable: Aunque deben suponer un reto para el equipo, los objetivos también deben ser realistas y alcanzables, considerando los recursos y limitaciones del proyecto.
• Relevante: Deben estar alineados con los objetivos generales del negocio y las expectativas de los interesados.
• Tiempo definido: Los objetivos deben tener un plazo definido para su cumplimiento y asegurar un progreso oportuno.

• Tiempo empleado: 35 segundos
• Legibilidad: Nivel Flesch-Kincaid: 12 (Puntuación: 12.23)
• Longitud del resumen: 585 palabras

Conclusión:
A pesar de los errores con las herramientas, el agente produce un artículo de alta calidad y bien estructurado. Su resiliencia en la generación de contenido es evidente, aunque los errores repetidos al usar herramientas indican un área a mejorar.

Tarea 2: Cálculo

Prompt:
Una empresa vende dos productos: Producto A y Producto B. El Producto A cuesta $30 por unidad para producirse y se vende a $50 por unidad. El Producto B cuesta $40 por unidad para producirse y se vende a $70 por unidad.

• La empresa vendió 120 unidades del Producto A y 80 unidades del Producto B el mes pasado. Calcula el ingreso total generado por la venta de ambos productos.
• Calcula el beneficio total generado por la venta de ambos productos (Ingresos – Coste total de producción).
• La empresa quiere aumentar el ingreso total en un 10%. ¿Cuántas unidades adicionales de cada producto debe vender para lograr este objetivo, suponiendo que el coste y el precio por unidad permanecen constantes?

Proceso de pensamiento del agente

• (0:06): Recibe el prompt de cálculo.
• No revela pensamientos internos; procede directamente a los cálculos.

Análisis del resultado

• Cálculos correctos: Calcula correctamente el ingreso total ($11,600) y el beneficio total ($4,800). Calcula que un aumento del 10% requiere $1,160 más.
• Solución simplificada: Sugiere vender unas 10 unidades adicionales de cada producto (para un aumento de $1,200, ligeramente superior al objetivo).
• Falta de explicación: No muestra cálculos detallados ni razonamiento para la selección de unidades.

Fragmento del resultado

Ingreso total: $11,600
Beneficio total: $4,800
Para aumentar el ingreso total en un 10% ($1,160), la empresa debe vender aproximadamente 10 unidades adicionales del Producto A y 10 del Producto B (lo que resulta en un aumento de $1,200). No hay una solución entera exacta para lograr precisamente un aumento de $1,160.

• Tiempo empleado: 14 segundos
• Legibilidad: No aplica
• Longitud del resumen: 54 palabras

Conclusión:
El agente comprende y realiza los cálculos correctamente pero carece de explicación y transparencia en su razonamiento. La consistencia y los desgloses detallados mejorarían la confianza y la claridad.

Tarea 3: Resumen

Prompt:
Resume los hallazgos clave del artículo anterior en 100 palabras, enfocándote en las secciones más significativas.

Proceso de pensamiento del agente

• (0:06): Pensamiento: “Resume los hallazgos clave del artículo en 100 palabras, enfocándote en las secciones más significativas.”

Análisis del resultado

• Concisión: La salida contiene 63 palabras, dentro del límite.
• Contenido: Capta los puntos principales—razonamiento de IA, su evolución, aplicaciones, avances y cuestiones éticas.
• Estructura y claridad: Claro, conciso y enfocado.
• Cumplimiento de instrucciones: Cumple el límite de palabras y el enfoque solicitado.

Fragmento del resultado

El artículo explora el razonamiento de IA, abarcando el razonamiento formal y en lenguaje natural, y su papel crucial en la toma de decisiones y resolución de problemas. Traza la evolución del razonamiento en IA desde los primeros sistemas hasta modelos modernos como OpenAI’s o1, destacando aplicaciones en salud y diversas industrias. Si bien enfatiza los avances en precisión y eficiencia, también aborda preocupaciones éticas, el desafío de la sobre-especialización y la importancia de la interacción humano-IA.

• Tiempo empleado: 9 segundos
• Legibilidad: Nivel Flesch-Kincaid: 18 (Puntuación: 17.97)
• Longitud del resumen: 63 palabras

Conclusión:
El agente destaca en destilar información compleja en un resumen conciso, mostrando una fuerte capacidad de síntesis incluso cuando su proceso de pensamiento solo es parcialmente visible.

Tarea 4: Comparación

Prompt:
Cuando el usuario diga “Start”, debes:

Compara el impacto ambiental de los vehículos eléctricos con el de los autos impulsados por hidrógeno. Incluye factores como la producción de energía, el ciclo de vida del vehículo y las emisiones.

Proceso de pensamiento del agente

• (0:06): Recibe el prompt.
• (0:11): Recibe un prompt de aclaración para una comparación detallada.
• (0:15): Pregunta: “¿Cuáles son las diferencias clave en el impacto ambiental entre vehículos eléctricos y autos de hidrógeno, específicamente en producción de energía, ciclo de vida del vehículo y emisiones?”

Análisis del resultado

• Bien estructurado: Divide la comparación en producción de energía, ciclo de vida del vehículo y emisiones.
• Integral: Habla sobre fuentes de electricidad, producción de hidrógeno, impacto de la fabricación y emisiones.
• Preciso: La información concuerda con el conocimiento actual.
• Claro y conciso: Explica conceptos complejos de forma accesible.

Fragmento del resultado

El impacto ambiental de los vehículos eléctricos (VE) y los autos impulsados por hidrógeno puede compararse examinando tres factores principales: producción de energía, ciclo de vida del vehículo y emisiones.

1. Producción de energía
   • Vehículos eléctricos: El impacto ambiental depende de la fuente de electricidad. La energía renovable reduce el impacto; los combustibles fósiles lo aumentan. Redes más ecológicas mejoran la sostenibilidad.
   • Autos de hidrógeno: El hidrógeno se produce por electrólisis (sostenible si se usa energía renovable) o reformado de metano con vapor (más común, altas emisiones a menos que se use captura de carbono). La producción y distribución requieren mucha energía, aumentando la huella.

• Tiempo empleado: 9 segundos
• Legibilidad: Nivel Flesch-Kincaid: 16 (Puntuación: 16.48)
• Longitud del resumen: 385 palabras

Conclusión:
El agente ofrece una comparación clara y bien organizada, mostrando aclaraciones proactivas y una sólida estructuración de contenidos.

Tarea 5: Escritura creativa

Prompt:
Escribe una historia futurista (500 palabras) ambientada en un mundo donde los vehículos eléctricos han reemplazado completamente a los de combustión interna. Describe los cambios ambientales y el impacto social.

Proceso de pensamiento del agente

• (0:06): Recibe el prompt sobre cambios ambientales e impacto social en un mundo solo con vehículos eléctricos.
• (0:16): Recibe prompt de aclaración.

Análisis del resultado

• Creativo y descriptivo: Historia imaginativa ambientada en 2050, describe vívidamente un mundo transformado.
• Aborda temas clave: Calidad del aire, urbanismo, cambios económicos, cambios en el estilo de vida.
• Bien estructurado: Introducción, desarrollo temático, reflexión.
• Recuento de palabras: 444 palabras (ligeramente por debajo de 500).
• Legibilidad: Complejidad moderada, adecuada para narrativa.

Fragmento del resultado

En el año 2050, el mundo había experimentado una transformación notable. Las calles de cada ciudad, desde bulliciosas metrópolis hasta pintorescos pueblos, zumbaban suavemente con el sonido de los vehículos eléctricos (VE). El rugido omnipresente de los motores de combustión era ya un recuerdo lejano, relegado a museos y a algún que otro documental nostálgico.

• Tiempo empleado: 17 segundos

Conclusión:
El agente crea una narrativa atractiva y futurista, demostrando creatividad, estructura y alineación con los requisitos del prompt.

Gemini 1.5 Flash: Una IA poderosa con desempeño consistente y desafíos pendientes

Gemini 1.5 Flash demuestra constantemente sus capacidades como un agente de IA potente, destacando en generación de contenido, resumen, comparación y escritura creativa. Utiliza eficazmente herramientas como wikipedia y google_serper para recopilar información y producir resultados bien estructurados, informativos y atractivos. Su capacidad de adaptarse a diferentes estilos de escritura y seguir instrucciones es destacable, como se muestra en el artículo de gestión de proyectos, la comparación ambiental y la historia futurista.

Sin embargo, la tarea de cálculo sigue siendo un desafío. Si bien puede realizar cálculos básicos con precisión, tiene dificultades con problemas más complejos y le falta transparencia en su proceso de razonamiento. Tampoco reconoce cuando ha proporcionado respuestas diferentes a la misma pregunta en diferentes turnos, lo que sugiere un posible problema con su memoria interna o con la comprobación de consistencia. Esta inconsistencia, junto con la solución simplificada y la falta de explicación detallada, indica la necesidad de una mejora significativa en sus capacidades matemáticas y de resolución de problemas.

Fortalezas clave

• Excelente generación de contenido: Produce de manera constante artículos de alta calidad, bien estructurados e informativos sobre temas diversos.
• Resumén eficaz: Resume con precisión información compleja dentro de los límites de palabras establecidos, captando los hallazgos clave eficazmente.
• Capacidad de comparación sólida: Genera comparaciones completas y equilibradas, considerando múltiples factores y presentando la información con claridad.
• Impresionante escritura creativa: Redacta narrativas atractivas, imaginativas y bien estructuradas que exploran escenarios complejos y abordan eficazmente las consignas.
• Versatilidad en distintas tareas: Demuestra adaptabilidad para manejar tareas muy diversas, desde generación de contenido basada en investigación hasta narración creativa.
• Generalmente buen uso de herramientas: Utiliza de forma efectiva herramientas de búsqueda e identifica las apropiadas para tareas específicas (aunque tuvo dificultades con url_crawl_tool en la primera tarea).

Debilidades clave

• Capacidades de cálculo inconsistentes: Aunque es preciso con cálculos básicos, ofrece soluciones simplificadas o inconsistentes para problemas complejos y carece de transparencia en su razonamiento.
• Transparencia limitada en resolución de problemas: La falta de visibilidad de su proceso de pensamiento, especialmente durante los cálculos, dificulta evaluar plenamente su enfoque para resolver problemas.
• Problemas potenciales con url_crawl_tool: Los errores repetidos con esta herramienta sugieren la necesidad de mejorar el manejo de errores o el uso correcto de la misma.
• Respuestas inconsistentes: En múltiples turnos, en diferentes pruebas, el bot ha mostrado respuestas diferentes a la misma consigna sin reconocerlo.

Áreas de mejora

• Mejor motor de cálculo y resolución de problemas: Implementar un motor de cálculo más robusto y mejorar la capacidad del agente para explicar su proceso de razonamiento.
• Mejor uso de herramientas y manejo de errores: Abordar los problemas con url_crawl_tool y mejorar la capacidad del agente para gestionar errores de herramientas de forma elegante.
• Mayor transparencia: Ofrecer mayor visibilidad del proceso de pensamiento del agente, especialmente durante tareas complejas, para mejorar la comprensión y facilitar la depuración.
• Comprobación de consistencia: Asegurar que el agente proporcione respuestas coherentes y reconozca respuestas previas diferentes a la misma pregunta.
• Mejor manejo de prompts de seguimiento: Mejorar la distinción entre consignas de aclaración y nuevas instrucciones para evitar repeticiones.