AI-agenter: Sådan tænker GPT 4o

AI-agenter: Sådan tænker GPT 4o

Et dybdegående indblik i GPT-4o’s avancerede ræsonnement og tilpasningsevne, der viser, hvordan moderne AI-agenter overgår traditionelle LLM’er inden for indholdsskabelse, problemløsning og meget mere.

En evaluering af LLM-modeller

Introduktion

AI-agenter repræsenterer spidsen af kunstig intelligens og fungerer som autonome systemer, der kan ræsonnere, lære og handle ud fra brugerinput og kontekstuelle data. Ved at simulere menneskelignende beslutningsprocesser tilfører de en hidtil uset effektivitet og tilpasningsevne til en bred vifte af opgaver.

Denne blog fokuserer på at evaluere GPT-4o’s præstation på tværs af forskellige opgaver ved hjælp af detaljerede prompts og målinger. Målet er at forstå, hvordan denne AI-agent “tænker”, og vurdere dens præstation ud fra både kvantitative og kvalitative parametre.

Evalueringskriterier

Sammenligningen er struktureret omkring følgende dimensioner:

  1. Input-håndtering: Hvor godt modellen fortolker og tilpasser sig forskellige prompts.
  2. Indholdsgenerering: Klarheden, relevansen og kreativiteten i de genererede outputs.
  3. Ræsonnement og problemløsning: Modellens evne til at udføre logiske slutninger og løse flertrinsproblemer.
  4. Kvantitative målinger: Læselighedsscorer som ARI og Flesch-Kincaid samt svartider.
  5. Effektivitet: Svartid og samlet udnyttelse af beregningsressourcer.

Hvert kriterium afspejler et væsentligt aspekt af, hvordan denne model fungerer, og gør det muligt at få indsigt i dens “tankeprocesser”.

Analyse og sammenligning

Opgave 1: Indholdsgenerering om elbilers miljøpåvirkning

Prompt

“-Indholdsgenerering: Skriv en omfattende, informativ artikel om projektledelsesfundamenter med særligt fokus på at definere mål, scope og delegation.”

Output (uddrag)

For at håndtere og delegere opgaver effektivt i vores nye projekt er det afgørende at forstå følgende nøgleaspekter:

Projektets scope

Mål: Målet med projektledelse er at levere et færdigt projekt, der opfylder kundens mål. Disse mål bør være specifikke, målbare, opnåelige, relevante og tidsbestemte (SMART). Tydeligt definerede mål vil styre alle beslutninger truffet gennem projektet og sikre, at projektet stemmer overens med organisationens overordnede mission….

Målinger

  • Brugt tid: 53 sekunder
  • Læselighed:
    • Flesch-Kincaid klassetrin: 12
    • Flesch-Kincaid score: 12,08

AI-agentens tankeproces

  • (0:09) Google-søgning: “Søger projektledelsesretningslinjer mål scope delegation på Google…”

    • Tanke: Indsamle information om den specifikke opgave for at give et omfattende svar om mål, scope og relevante detaljer. Starter med at søge generelle projektledelsesretningslinjer.
    • Værktøj: google_serper
  • (0:17) System: “Kigger på 1 URL… Kigger på URL”

  • (0:25) Agent:

    • Tanke: Har fundet nyttige links om projektledelse, delegation og mål. Vil crawle den mest relevante artikel for detaljer.
    • Værktøj: url_crawl_tool
  • (0:27) Google-søgning: “Søger hvordan man definerer projektmål og scope i projektledelse på Google…”

  • (0:29) Agent:

    • Tanke: Stødte på fejl med URL crawl-værktøjet; prøver en anden Google-søgning med fokus på at definere mål og delegere opgaver.
    • Værktøj: google_serper
  • (0:31) System: “Kigger på 1 URL… Kigger på URL”

  • (0:38) Agent:

    • Tanke: Fandt relevante artikler; vil crawle det mest relevante link.
    • Værktøj: url_crawl_tool
  • (0:44) Agent:

    • Tanke: Kunne ikke hente indhold fra tidligere links på grund af fejl. Vil indhente information direkte fra Wikipedia om projektledelse.
    • Værktøj: wikipedia
  • (0:53) Agent:

    • Tanke: Da indholdshentning mislykkedes, prøver Wikipedia for projektledelsesinfo.
    • Værktøj: wikipedia

Analyse

  • Målorienteret adfærd: Holdt fast i målet om at forklare projektledelsesprincipper trods fejl, hvilket antyder en intern opgaverepræsentation.
  • Adaptiv problemløsning: Skiftede strategi (til Wikipedia), da de første forsøg mislykkedes.
  • Værktøjsintegration: Brugte Google-søgning, URL-crawling og Wikipedia som værktøjer.
  • Metakognition: Gav “tanke”-udtalelser, der viser introspektion og anerkendelse af fejl.

Styrker:

  • Klar struktur, relevant information, balancerede fordele/ulemper, faktuel korrekthed.

Svagheder:

  • Noget gentagelse, hvilket reducerer præcisionen.

Score: 9/10

Opgave 2: Problemløsning på omsætningsberegninger

Prompt

“Et firma sælger produkt A for 50 $ (kostpris 30 $) og produkt B for 70 $ (kostpris 40 $). De solgte 120 enheder af A og 80 enheder af B. Beregn omsætning, fortjeneste og nødvendigt salg for 10% omsætningsvækst.”

Output (uddrag)

“For at løse opgaven: Den samlede omsætning fra salget af begge produkter sidste måned var 11.600 $…”

Målinger

  • Brugt tid: 31 sekunder
  • Læselighed: Flesch-Kincaid klassetrin: 16 (overbygning)
  • Svaropdeling:
    • Omsætning for produkt A: 120 * 50 $ = 6.000 $
    • Omsætning for produkt B: 80 * 70 $ = 5.600 $
    • Samlet fortjeneste: 4.800 $ (efter omkostninger på 6.800 $)
    • Strategier for omsætningsvækst: Øg ved at sælge 18 enheder af A og 4 af B, eller 9 af A og 10 af B.

AI-agentens tankeproces

  • (0:01) Agent:
    • Tanke: Udtræk relevante tal fra prompten og datasættet til beregninger.
  • (0:03) Dataudtræk:
    • Tanke: Udtrukket antal og priser for begge produkter.
  • (0:05 - 0:19) Beregninger:
    • Trinvis beregning af omsætning og fortjeneste for hvert produkt og samlet.
  • (0:20 - 0:24) Vækstberegning:
    • Beregnet 10 % omsætningsforøgelse og fastlagt nødvendige ekstra enheder.
  • (0:26) Formulering af svar:
    • Præsenterede et klart, præcist endeligt svar.

Analyse

  • Demonstrerer opdeling af problemer i håndterbare trin.
  • Udtrækker og behandler data, anvender korrekte regler og formulerer svar.
  • Går ud over simpel Q&A til flertrinsproblemløsning.

Opgave 3: Opsummering af hovedresultater

Prompt

“Opsummer hovedresultaterne fra den foregående artikel på 100 ord med fokus på de mest væsentlige afsnit.”

Output (uddrag)

“Artiklen går i dybden med AI-ræsonnement og fremhæver dets rolle i at gøre maskiner i stand til at træffe beslutninger og løse problemer. Den dækker forskellige typer og lægger vægt på formelt og naturligt sprog-ræsonnement…”

AI-agentens tankeproces

  • Læsning & forståelse: Identificerer artiklens hovedemne og nøgletemaer (typer af AI-ræsonnement, historisk udvikling, anvendelser).
  • Fokus: Fremhæver OpenAI’s o1-model og dens bemærkelsesværdige træk.
  • Opsummeringsstrategi: Planlægger en præcis, 100-ords opsummering.
  • Udkast: Strukturerer opsummeringen med introduktion, typer, milepæle, modelfunktioner, anvendelser.
  • Afslutning: Gennemgår for ordtal og læselighed.

Analyse

  • Forståelse: Forstår komplekse tekster og argumenter.
  • Nøgleinformation: Udpeger centrale aspekter (ræsonnementstyper, modeller, anvendelser).
  • Logisk struktur: Ordner information sammenhængende.
  • Prioritering: Fremhæver væsentlige resultater.
  • Begrænsninger: Overholder ordgrænse og tjekker læselighed.

Målinger

  • Brugt tid: 12 sekunder
  • Læselighed: Flesch-Kincaid klassetrin: 16, score: 16,39
  • Længde: 100 ord
  • Score: 8/10

Opgave 4: Kreativ skrivning – Fremtidsfortælling

Prompt

“Skriv en futuristisk historie (500 ord) sat i en verden, hvor elbiler fuldstændigt har erstattet traditionelle forbrændingsmotorbiler. Beskriv miljøændringer og samfundsmæssig påvirkning.”

AI-agentens tankeproces

  • Idégenerering: Miljøpåvirkning (renere luft, biodiversitet), infrastruktur (ladestationer, vedvarende energi), økonomi (nye industrier, reduceret olieafhængighed), samfund (service-orienteret ejerskab, offentlig transport), fortælling (fredelige byer, harmoni mellem teknologi og natur).
  • Strukturering: Ordner historien efter miljø-, infrastruktur-, økonomiske og samfundsmæssige ændringer; afslutter med transformation.
  • Udkast: Starter med en scene i 2050, beskriver fordele og ændringer, slutter med håb.
  • Gennemgang: Tjekker flow, engagement, grammatik og læselighed.

Uddrag af bot-output:

“I året 2050 stod verden på tærsklen til en ny æra, hvor elbiler (EV’er) fuldstændigt havde erstattet alle andre transportformer. Dette monumentale skifte havde ikke kun forvandlet måden, folk bevægede sig på, men også omformet selve samfundet og miljøet.

Himlen var klarere end den havde været i over et århundrede. Med udelukkelsen af forbrændingsmotorbiler var den tidligere altoverskyggende smog, der kvalte storbyerne, forsvundet. Luftkvaliteten var forbedret så markant, at luftvejssygdomme forbundet med forurening var faldet betydeligt. Folk tog dybe indåndinger af den rene luft – en ny hverdag. Miljøpåvirkningen var enorm; økosystemer begyndte at komme sig, og byområder oplevede en genopblomstring af biodiversitet. Parker summede af liv, og byboere nød den genfundne forbindelse til naturen.”

Brugt tid: 39 sekunder
Læselighed: Flesch-Kincaid klassetrin: 13, score: 13,2
Længde: 493 ord

Analyse

  • Styrker: Levende billedsprog, engagerende fortælling, balanceret fokus på miljø og samfund.
  • Svagheder: Kunne have flere tekniske detaljer.
  • Score: 9,5/10

Opgave 5: Sammenligningsmål

Prompt

Sammenlign miljøpåvirkningen fra elbiler og brintbiler. Medtag faktorer som energiproduktion, bilens livscyklus og emissioner.

AI-agentens tankeproces

  • (0:01) Forståelse af prompt: Fokus på sammenligning af energiproduktion.
  • (0:03) Research-initiering: Indsamler data om el- og brintproduktion.
  • (0:06) Rammeværk: Sammenligner ud fra energikilde og produktionsmetode.
  • (0:08-0:14) Analyse: CO2-udledning, effektivitet, vedvarende kontra fossile brændsler, brint fra dampreformering kontra elektrolyse.
  • (0:18) Livscyklusanalyse: Produktion, vedligehold, bortskaffelse for begge typer.
  • (0:44-0:54) Emissioner: Skelner mellem direkte (udstødning) og indirekte (produktion) emissioner for både el- og brintbiler.

Analyse

  • Research-orienteret: Opsøger ekstern information.
  • Struktureret tilgang: Opdeler efter komponent (energi, livscyklus, emissioner).
  • Adaptiv: Tilpasser sig baseret på fund og brugerprompts.
  • Syntese: Sammenfatter kilder til omfattende svar.
  • Responsiv: Forfiner analyse efter behov.

Sammenligning med traditionelle LLM’er

GPT-4o AI-agent demonstrerer en unik evne til at “tænke” ud over traditionelle LLM’er ved at:

  1. Adaptivt ræsonnement: Integrerer kontekst fra prompts og data og genererer flere strategier frem for faste svar.
  2. Multimodal ressourceanvendelse: Bruger værktøjer som søgemaskiner for realtidsviden, hvilket styrker outputtet.
  3. Alsidighed i stil: Skifter mellem formelle og kreative toner og bevarer sammenhæng.
  4. Beslutningstagning: Udviser kæde-af-tanker-ræsonnement, som ligner menneskelig beslutningstagning, inkl. etiske overvejelser og alternativer.

Centrale observationer

  • GPT-4o AI-agent er alsidig, præcis og håndterer forskellige opgavetyper.
  • Læselighedsmålinger er velegnede til avancerede brugere ved tekniske opgaver.
  • Forbedringsområder:
    • Reducer gentagelser i lange outputs.
    • Gør teknisk indhold mere tilgængeligt for flere brugere.

Konklusion

Vores analyse af GPT-4o AI-agent afslører robuste evner inden for indholdsgenerering, problemløsning og opsummering. GPT-4o’s adaptive ræsonnement og multimodale integration markerer et markant spring ud over traditionelle LLM’er. Forståelse af dens præstationsmålinger gør det muligt for brugere at tilpasse prompts og udnytte dens styrker på tværs af arbejdsgange. GPT-4o’s integration i forskning, uddannelse og industri fortsætter med at flytte grænserne for, hvad AI-agenter kan opnå.

For flere indsigter i AI-agenter og deres anvendelser, følg med på vores blog.

Ofte stillede spørgsmål

Hvordan adskiller GPT-4o's AI-agent sig fra traditionelle sprogmodeller?

GPT-4o’s AI-agent demonstrerer adaptivt ræsonnement, integrerer eksterne værktøjer og leverer kontekstafhængige svar, hvilket gør den mere alsidig og problemløsende end traditionelle modeller.

Hvilke opgavetyper kan GPT-4o AI-agenter håndtere?

GPT-4o AI-agenter er stærke inden for indholdsgenerering, flertrins-problemløsning, kreativ skrivning, opsummering og komparativ analyse – og tilpasser strategier dynamisk til hver opgave.

Hvad er de vigtigste styrker ved GPT-4o AI-agenter?

Nøglestyrker inkluderer målorienteret adfærd, adaptiv problemløsning, gnidningsfri værktøjsintegration, metakognition og evnen til effektivt at håndtere komplekse, åbne opgaver.

Hvor kan jeg prøve eller få en demo af FlowHunts AI-agenter?

Du kan prøve FlowHunts AI-værktøjer ved at tilmelde dig på https://app.flowhunt.io/sign-in eller booke en demo på /demo/.

Arshia er AI Workflow Engineer hos FlowHunt. Med en baggrund inden for datalogi og en passion for AI, specialiserer han sig i at skabe effektive workflows, der integrerer AI-værktøjer i daglige opgaver og øger produktivitet og kreativitet.

Arshia Kahani
Arshia Kahani
AI Workflow Engineer

Er du klar til at bygge din egen AI?

Smarte chatbots og AI-værktøjer samlet ét sted. Forbind intuitive blokke og gør dine idéer til automatiserede Flows.

Lær mere

Afkode AI-agentmodeller: Den ultimative sammenlignende analyse
Afkode AI-agentmodeller: Den ultimative sammenlignende analyse

Afkode AI-agentmodeller: Den ultimative sammenlignende analyse

Udforsk AI-agentmodellernes verden med en omfattende analyse af 20 banebrydende systemer. Opdag hvordan de tænker, ræsonnerer og præsterer i forskellige opgaver...

5 min læsning
AI Agents Comparative Analysis +7
LLM som dommer til AI-evaluering
LLM som dommer til AI-evaluering

LLM som dommer til AI-evaluering

En omfattende guide til at bruge Large Language Models som dommere ved evaluering af AI-agenter og chatbots. Lær om LLM som dommer-metodologi, best practices fo...

8 min læsning
AI LLM +10
GPT-4.1: Ydelsesanalyse på tværs af standard AI-opgaver
GPT-4.1: Ydelsesanalyse på tværs af standard AI-opgaver

GPT-4.1: Ydelsesanalyse på tværs af standard AI-opgaver

OpenAIs GPT-4.1 markerer et stort spring i AI-ydelse. Denne artikel analyserer styrker og begrænsninger på tværs af fem kerneopgaver inden for AI—indholdsgenere...

5 min læsning
AI GPT-4.1 +8