Hvordan Gemini 1.5 Flash Tænker som en AI-agent

Opgave 1: Indholdsgenerering

Prompt:
Når brugeren siger “Start”, skal du:

• Indholdsgenerering: Skriv en omfattende og informativ artikel om projektledelsens grundprincipper med særligt fokus på definition af mål, scope og delegering.

Agentens Tænkeproces

• (0:05): Modtager prompten om projektledelsens grundprincipper.
• (0:16): Viser første tanke:
  “Jeg skal indsamle information om definition af mål, scope og delegering i projektledelse fra pålidelige kilder. Wikipedia og Google Search vil være nyttige til generel information og best practices. Bruger værktøj: wikipedia”
• (0:28): Anden tanke:
  “Wikipedia giver et godt overblik over projektledelse, men mangler detaljer om definition af mål, scope og delegering. Jeg skal supplere med en Google-søgning. Bruger værktøj: google_serper”
• (0:33): Forsøger at bruge url_crawl_tool:
  “Google-søgeresultaterne giver links til artikler med mere specifik information om best practices for at definere mål, scope og delegering. Jeg skal tilgå disse artikler for at indsamle de nødvendige detaljer. Bruger værktøj: url_crawl_tool”
• (0:43): Støder på fejl med url_crawl_tool og forsøger igen:
  “Fejlen ved hentning af URL’er indikerer, at inputformatet var forkert. Jeg skal sikre, at URL’erne gives som et JSON-array af strings. Lad os prøve igen med det korrekte format. Bruger værktøj: url_crawl_tool”

Analyse af Tænkeproces

• Forståelse af prompten: Fortolker korrekt behovet for dybdegående indsigt i projektledelsens grundprincipper.
• Informationsindsamlingsstrategi: Starter med Wikipedia, derefter Google Search for flere detaljer.
• Værktøjsbrug: Bruger wikipedia og google_serper, og forsøger url_crawl_tool.
• Fejlhåndtering: Registrerer værktøjsfejl og forsøger korrektion, men gentager fejlen.

Analyse af Output

• God struktur: Klare overskrifter for Definition af mål, Scope, Delegering.
• Omfattende: Dækker de ønskede emner med detaljerede forklaringer og praktiske råd.
• Tydelig og præcis: Tilgængelig skrivestil.
• Informativ: Værdifulde indsigter og best practices.

Uddrag af Output

Projektledelsens Grundprincipper: Definition af Mål, Scope og Delegering

Projektledelse er en afgørende disciplin, der involverer planlægning, udførelse og overvågning af projekter for at opnå specifikke mål inden for en fastsat tidsramme og budget. Kernen i projektledelse er at sikre, at projekter afsluttes til tiden, inden for budgettet og til interessenternes tilfredshed. Tre grundlæggende elementer i projektledelse er definition af mål, fastsættelse af projektets scope og effektiv delegering.

Definition af mål

Definition af mål er det første og mest afgørende skridt i projektledelse. Mål er klare, præcise udsagn, der beskriver, hvad projektet skal opnå. De giver retning og en målestok for succes. Effektive mål skal være SMART: Specifikke, Målbare, Opnåelige, Relevante og Tidsbestemte. Denne ramme sikrer, at målene er tydelige og opnåelige inden for en bestemt tidsramme.

• Specifikke: Målene skal være klare og specifikke og præcisere, hvad der skal opnås.
• Målbare: Der skal være kriterier for at måle fremgang og afgøre, hvornår et mål er nået.
• Opnåelige: Målene skal udfordre teamet, men også være realistiske og mulige under projektets ressourcer og begrænsninger.
• Relevante: Målene skal stemme overens med bredere forretningsmål og interessenters forventninger.
• Tidsbestemte: Målene skal have en defineret tidsramme for at sikre rettidig fremdrift.

• Tid brugt: 35 sekunder
• Læselighed: Flesch-Kincaid Grade Level: 12 (Score: 12.23)
• Længde af opsummering: 585 ord

Konklusion:
På trods af værktøjsfejl producerer agenten en artikel af høj kvalitet med god struktur. Dens robusthed inden for indholdsgenerering er tydelig, selvom gentagne fejl i værktøjsbrug indikerer et forbedringsområde.

Opgave 2: Beregning

Prompt:
En virksomhed sælger to produkter: Produkt A og Produkt B. Produkt A koster 30 USD per enhed at producere og sælges for 50 USD per enhed. Produkt B koster 40 USD per enhed at producere og sælges for 70 USD per enhed.

• Virksomheden solgte 120 enheder af Produkt A og 80 enheder af Produkt B sidste måned. Beregn den samlede omsætning fra salget af begge produkter.
• Beregn den samlede fortjeneste fra salget af begge produkter (Omsætning – Samlede produktionsomkostninger).
• Virksomheden ønsker at øge den samlede omsætning med 10 %. Hvor mange ekstra enheder af hvert produkt skal de sælge for at opnå dette mål, forudsat at produktionsomkostninger og salgspris per enhed forbliver uændret?

Agentens Tænkeproces

• (0:06): Modtager prompten om beregning.
• Ingen interne tanker afsløret; fortsætter direkte til beregninger.

Analyse af Output

• Korrekte beregninger: Beregner præcist samlet omsætning (11.600 USD) og samlet fortjeneste (4.800 USD). Beregner, at en stigning på 10 % i omsætning kræver 1.160 USD ekstra.
• Forenklet løsning: Foreslår at sælge ca. 10 ekstra enheder af hvert produkt (for en stigning på 1.200 USD, lidt over målet).
• Manglende forklaring: Viser ikke detaljerede beregninger eller ræsonnement for valg af antal enheder.

Uddrag af Output

Samlet omsætning: 11.600 USD
Samlet fortjeneste: 4.800 USD
For at øge den samlede omsætning med 10 % (1.160 USD) skal virksomheden sælge cirka 10 ekstra enheder af Produkt A og 10 ekstra enheder af Produkt B (hvilket giver en stigning på 1.200 USD i omsætning). Der findes ingen eksakt heltalsløsning, der giver præcis 1.160 USD stigning.

• Tid brugt: 14 sekunder
• Læselighed: Ikke relevant
• Længde af opsummering: 54 ord

Konklusion:
Agenten forstår og udfører beregningerne korrekt, men mangler forklaring og gennemsigtighed i sin tankegang. Konsistens og detaljerede gennemgange vil øge tillid og klarhed.

Opgave 3: Opsummering

Prompt:
Opsummer hovedresultaterne fra den forrige artikel på 100 ord med fokus på de mest betydningsfulde afsnit.

Agentens Tænkeproces

• (0:06): Tanke: “Opsummer hovedresultaterne fra artiklen på 100 ord med fokus på de mest betydningsfulde afsnit.”

Analyse af Output

• Kortfattethed: Output er på 63 ord, inden for grænsen.
• Indhold: Fanger hovedpunkterne—AI-ræsonnement, dets udvikling, anvendelser, fremskridt og etiske spørgsmål.
• Struktur og klarhed: Tydelig, præcis og fokuseret.
• Overholdelse af instruktioner: Overholder ordgrænse og fokus.

Uddrag af Output

Artiklen udforsker AI-ræsonnement, både formelt og naturligt sprog, og dets afgørende rolle i beslutningstagning og problemløsning. Den gennemgår udviklingen fra tidlige systemer til moderne modeller som OpenAI’s o1 og fremhæver anvendelser i sundhedssektoren og andre brancher. Mens den fremhæver fremskridt i præcision og effektivitet, adresseres også etiske bekymringer, specialisering og betydningen af samspillet mellem mennesker og AI.

• Tid brugt: 9 sekunder
• Læselighed: Flesch-Kincaid Grade Level: 18 (Score: 17.97)
• Længde af opsummering: 63 ord

Konklusion:
Agenten er dygtig til at destillere kompleks information til en kortfattet opsummering og demonstrerer stærke evner for opsummering, selv når tænkeprocessen kun delvist er synlig.

Opgave 4: Sammenligningsopgave

Prompt:
Når brugeren siger “Start”, skal du:

Sammenlign miljøpåvirkningen af elbiler med brintbiler. Medtag faktorer som energiproduktion, bilens livscyklus og emissioner.

Agentens Tænkeproces

• (0:06): Modtager prompten.
• (0:11): Får en præciserende prompt for en detaljeret sammenligning.
• (0:15): Spørger: “Hvad er de vigtigste forskelle i miljøpåvirkningen mellem elbiler og brintbiler, specifikt omkring energiproduktion, bilens livscyklus og emissioner?”

Analyse af Output

• God struktur: Deler sammenligningen op i energiproduktion, bilens livscyklus og emissioner.
• Omfattende: Diskuterer elektricitetskilder, brintproduktion, produktionspåvirkninger og emissioner.
• Præcis: Information svarer til gældende viden.
• Klar og præcis: Komplekse begreber forklares tilgængeligt.

Uddrag af Output

Miljøpåvirkningen fra elbiler (EV) og brintbiler kan sammenlignes ved at se på tre hovedfaktorer: energiproduktion, bilens livscyklus og emissioner.

1. Energiproduktion
   • Elbiler: Miljøpåvirkningen afhænger af elektricitetskilden. Vedvarende energi mindsker påvirkningen; fossile brændsler øger den. Grønnere elnet forbedrer bæredygtigheden.
   • Brintbiler: Brint produceres ved elektrolyse (bæredygtigt hvis drevet af vedvarende energi) eller dampreformering af metan (mest udbredt, høje emissioner medmindre CO2 opsamles). Produktion og distribution kræver betydelig energi og øger fodaftrykket.

• Tid brugt: 9 sekunder
• Læselighed: Flesch-Kincaid Grade Level: 16 (Score: 16.48)
• Længde af opsummering: 385 ord

Konklusion:
Agenten leverer en klar, velorganiseret sammenligning, viser proaktiv præcisering og stærk indholdsstrukturering.

Opgave 5: Kreativ skrivning

Prompt:
Skriv en futuristisk historie (500 ord) sat i en verden, hvor elbiler fuldstændigt har erstattet traditionelle forbrændingsmotorbiler. Beskriv miljøændringerne og samfundsmæssige konsekvenser.

Agentens Tænkeproces

• (0:06): Modtager prompt om miljøændringer og samfundsmæssige konsekvenser i en verden med kun elbiler.
• (0:16): Modtager opfølgende præcisering.

Analyse af Output

• Kreativ og beskrivende: Fantasifuld historie sat i 2050, levende beskrivelse af en forvandlet verden.
• Adresserer hovedtemaer: Luftkvalitet, byplanlægning, økonomiske skift, livsstilsændringer.
• God struktur: Introduktion, tematisk udvikling, refleksion.
• Ordantal: 444 ord (lidt under de 500).
• Læselighed: Moderat kompleksitet, egnet til narrativ stil.

Uddrag af Output

I året 2050 havde verden gennemgået en bemærkelsesværdig transformation. Gaderne i alle byer, fra travle metropoler til hyggelige småbyer, summede blidt af lyden fra elbiler. Den tidligere gennemtrængende brummen fra forbrændingsmotorer var nu et fjernt minde, forvist til museer og lejlighedsvise nostalgiske dokumentarer.

• Tid brugt: 17 sekunder

Konklusion:
Agenten skaber en engagerende, fremadskuende fortælling og demonstrerer kreativitet, struktur og opgaveforståelse.

Gemini 1.5 Flash: En Kraftfuld AI med Konsistent Ydeevne og Vedvarende Udfordringer

Gemini 1.5 Flash demonstrerer konsekvent sine evner som en kraftfuld AI-agent, der excellerer i indholdsgenerering, opsummering, sammenligning og kreativ skrivning. Den udnytter effektivt værktøjer som wikipedia og google_serper til at indsamle information og producerer velstrukturerede, informative og engagerende outputs. Dens evne til at tilpasse sig forskellige skrivestile og følge instruktioner er prisværdig, hvilket ses i artiklen om projektledelse, miljøsammenligningen og den futuristiske fortælling.

Dog fortsætter beregningsopgaver med at udgøre en udfordring. Selvom den kan udføre grundlæggende beregninger korrekt, har den svært ved mere komplekse problemer og mangler gennemsigtighed i sin ræsonnementproces. Den undlader også at anerkende, når den har givet forskellige svar på det samme spørgsmål i forskellige omgange, hvilket indikerer en potentiel udfordring med intern hukommelse eller konsistenskontrol. Denne inkonsistens, sammen med den forenklede løsning og manglende detaljeret forklaring, peger på et behov for betydelig forbedring i dens matematiske og problemløsningsmæssige evner.

Nøglestyrker

• Fremragende indholdsgenerering: Producerer konsekvent højkvalitets, velstrukturerede og informative artikler om forskellige emner.
• Dygtig opsummering: Opsummerer komplekse informationer præcist inden for angivne ordgrænser og fanger hovedpunkterne effektivt.
• Stærke sammenligningsevner: Skaber omfattende og afbalancerede sammenligninger, overvejer flere faktorer og præsenterer information klart.
• Imponerende kreativ skrivning: Udformer engagerende, fantasifulde og velstrukturerede fortællinger, der udforsker komplekse scenarier og opfylder promptkravene effektivt.
• Tilpasningsdygtig til forskellige opgaver: Viser alsidighed i håndtering af forskellige opgaver, fra researchbaseret indhold til kreativ historiefortælling.
• Generelt god værktøjsbrug: Udnytter effektivt søgeværktøjer og identificerer passende værktøjer til specifikke opgaver (dog havde den udfordringer med url_crawl_tool i første opgave).

Svagheder

• Inkonsistente beregningsevner: Giver, selvom den er præcis med simple beregninger, forenklede eller inkonsistente løsninger på mere komplekse problemer og mangler gennemsigtighed i ræsonnementet.
• Begrænset gennemsigtighed i problemløsning: Manglende indsigt i agentens tænkeproces, især under beregninger, gør det svært at vurdere dens tilgang fuldt ud.
• Potentielle problemer med url_crawl_tool: Gentagne fejl med dette værktøj indikerer behov for forbedring i fejlhåndtering eller korrekt brug.
• Inkonsistente svar: I flere omgange har agenten givet forskellige svar på samme prompt uden at anerkende det.

Forbedringsområder

• Forbedret beregningsmotor og problemløsning: Implementer en mere robust beregningsmotor og forbedr agentens evne til at forklare sin ræsonnementproces.
• Bedre værktøjsbrug og fejlhåndtering: Adresser problemer med url_crawl_tool og styrk agentens evne til at håndtere værktøjsfejl yndefuldt.
• Øget gennemsigtighed: Giv større indsigt i agentens tænkeproces, især under komplekse opgaver, for at forbedre forståelse og fejlfinding.
• Konsistenskontrol: Sørg for, at agenten giver konsistente svar og anerkender tidligere afvigende svar på samme spørgsmål.
• Bedre håndtering af opfølgende prompts: Forbedr skelnen mellem præciserende prompts og nye instruktioner for at undgå gentagelser.