L’intelligenza competitiva raramente fallisce perché i dati non esistono, fallisce perché nessuno li ha cercati. I cinque prodotti di seguito non hanno esaurito la pista o mancato i loro obiettivi tecnici. Sono stati lanciati in problemi che erano già documentati nei dati pubblici dei concorrenti, nelle recensioni degli utenti e nella ricerca di mercato disponibile all’epoca. Ecco cosa ogni team ha perso e cosa una corretta analisi pre-lancio avrebbe evidenziato.
Perché La Maggior Parte Dei Fallimenti Dei Prodotti Sono Fallimenti Di Informazione
Quando un prodotto fallisce, il più delle volte lo vedi essere incolpato per l’esecuzione. Il team si è mosso troppo lentamente, il marketing ha mancato, il movimento di vendita non ha convertito. Ma una parte significativa dei fallimenti dei prodotti non sono affatto problemi di esecuzione. Sono problemi di informazione. Sono il risultato di decisioni prese senza consultare i dati disponibili pubblicamente all’epoca.
I motivi possono variare. Il mercato era già saturo. I prezzi erano già diventati una merce. Il differenziatore principale era disponibile nei prodotti dei concorrenti da anni. Il posizionamento ha confuso gli acquirenti che avevano già un modello mentale chiaro di cosa significava quella categoria. In ognuno dei casi di seguito, un’analisi competitiva pre-lancio avrebbe evidenziato il problema. Perché i prodotti falliscono l’analisi competitiva è raramente un mistero con il senno di poi.
Caso 1: Il Prodotto Che È Entrato In Un Mercato Saturo
Nel 2020, Quibi ha lanciato una piattaforma di streaming mobile-first con 1,75 miliardi di dollari di finanziamento e un roster di contenuti di alto livello. L’idea unica era dividere il contenuto lungo in incrementi di 10 minuti che potevi guardare in qualsiasi momento. Ha chiuso sei mesi dopo.
La saturazione non era difficile da vedere. Nel 2020, TikTok aveva già superato 700 milioni di utenti attivi mensili e registrato 313,5 milioni di download solo nel primo trimestre — esattamente il trimestre in cui Quibi è stato lanciato. La visualizzazione mobile di YouTube stava crescendo più velocemente di quella desktop. Netflix, Disney+ e HBO Max avevano ciascuno recentemente entrato il mercato, comprimendo il pool di attenzione dei consumatori disponibile.
Il formato specifico su cui Quibi stava scommettendo era il video mobile in formato verticale, short-form, di alta qualità. Il formato era già stato colonizzato da piattaforme intorno alle quali gli utenti avevano formato abitudini profonde. In altre parole, Quibi stava risolvendo un non-problema. Oltre a ignorare quanto fossero affascinati gli utenti da app simili nello stesso mercato, Quibi ha fissato i loro prezzi abbastanza alti.
Ma forse l’errore più grande è stato il contenuto stesso. Quibi credeva che le persone volessero usarlo per la piattaforma stessa. Naturalmente, hanno assunto così senza parlare con i clienti potenziali. Per creare una libreria competitiva, Quibi ha iniziato ad acquistare contenuti di qualità inferiore spesso rifiutati da altri grandi servizi di streaming.
Un’analisi competitiva del panorama dei video short-form mobile avrebbe mostrato non solo chi era nello spazio, ma quanto radicati erano già gli utenti nei prodotti concorrenti. Avrebbe messo in discussione se stessero effettivamente risolvendo un problema. E avrebbe permesso loro di capire che le persone si iscrivono ai servizi di streaming per i contenuti, invece della piattaforma. Avrebbe sollevato molte domande a cui il team di lancio doveva rispondere prima di impegnarsi in 1,75 miliardi di dollari .
Pronto a far crescere il tuo business?
Inizia oggi la tua prova gratuita e vedi i risultati in pochi giorni.
Caso 2: Il Prezzo Che Era Già Una Merce
Juicero è stato lanciato nel 2016 con una pressa per succhi connessa da 700 dollari, che in seguito hanno ridotto a 400 dollari. La macchina era progettata esclusivamente per pacchetti di succo proprietari che costano da 5 a 8 dollari ciascuno. Il prodotto ha raccolto circa 134 milioni di dollari ed è stato descritto dagli investitori come il futuro della salute e della nutrizione.
Bloomberg ha pubblicato un video di giornalisti che spremevano i pacchetti Juicero proprietari a mano, senza la loro pressa per succhi. Ha ottenuto la stessa quantità di succo nello stesso tempo in cui la loro macchina avrebbe fatto. La pressa da 400 dollari si è rivelata completamente ridondante rispetto ai pacchetti che era stata progettata per spremere. L’azienda ha chiuso entro pochi mesi dalla pubblicazione della storia.
Un’analisi dei prezzi del panorama competitivo avrebbe evidenziato il problema principale prima che un dollaro fosse raccolto. Quanto costa ai consumatori ottenere succo? Quale premio, se presente, i compratori pagano effettivamente per gli elettrodomestici connessi a questo punto di prezzo? Quanto sono disposti a spendere gli utenti di prodotti alimentari salutistici comparabili? I dati esistevano nelle cifre di vendita degli elettrodomestici, nelle tendenze della vendita al dettaglio di generi alimentari e nel panorama di revisione di ogni categoria di prodotto concorrente.
Il fallimento dei prezzi non era un problema di costo di produzione. Era un fallimento di informazione sul prezzo di riferimento competitivo nella mente dell’acquirente target, e quel prezzo di riferimento era zero, perché l’alternativa erano le loro stesse mani.
Caso 3: La Funzionalità Che I Concorrenti Avevano Da Anni
Amazon ha lanciato il Fire Phone nel 2014 con “Dynamic Perspective” come sua funzionalità principale. Era un effetto di visualizzazione 3D che utilizzava quattro fotocamere frontali per tracciare la posizione della testa e spostare l’immagine sullo schermo. Era il differenziatore centrale nel keynote di lancio. Il telefono è stato interrotto entro un anno. Amazon ha preso una svalutazione di 170 milioni di dollari .
Quello che un’analisi delle funzionalità del panorama competitivo avrebbe trovato è che i driver di acquisto principale per gli smartphone all’epoca erano l’ampiezza dell’ecosistema di app, la qualità della fotocamera, la durata della batteria e la disponibilità dell’operatore. Dynamic Perspective non ha affrontato nessuno di loro. Certo, era novel, ma non era prezioso. Un sondaggio dei punti di forza dei concorrenti insieme al feedback pubblico degli utenti sui forum iOS e Android avrebbe reso visibile ciò mesi prima del lancio del prodotto.
Il fallimento qui non era l’ignoranza della competizione. Amazon sapeva che l’ecosistema iPhone e Android esisteva. Il fallimento dell’informazione era nel non mappare cosa gli utenti di quei concorrenti dicessero che apprezzavano di più e nel fare un riferimento incrociato a quella rispetto alla funzionalità posizionata come il motivo per cambiare. Il fallimento del prodotto attraverso i divari della ricerca competitiva spesso proviene dal non leggere cosa i rivali degli utenti effettivamente si preoccupano.
Iscriviti alla nostra newsletter
Ricevi gratuitamente gli ultimi consigli, tendenze e offerte.
Caso 4: Il Posizionamento Che Ha Confuso Gli Acquirenti
Google Glass ha lanciato la sua edizione Explorer consumer nel 2013 con un posizionamento che non ha mai risolto una tensione fondamentale se questo fosse un prodotto per gli appassionati di tecnologia, per i lavoratori aziendali o per i consumatori comuni.
Il risultato è stato un prodotto che ha alienato tutti e tre i gruppi. Gli appassionati hanno trovato l’hardware limitato. Gli acquirenti aziendali non hanno trovato alcuna chiara integrazione del flusso di lavoro. I consumatori comuni hanno trovato le implicazioni sociali di indossare un dispositivo di registrazione in pubblico attivamente ostili. Il termine “Glasshole” è entrato in uso comune entro pochi mesi dal lancio.
Un’analisi del posizionamento del panorama competitivo avrebbe evidenziato questa tensione nel registro pubblico prima del lancio. Ogni prodotto di visualizzazione montato sulla testa precedente era posizionato come aziendale o industriale. Il posizionamento consumer dei fotocamere indossabili aveva una storia coerente di reazione pubblica negativa e scarsa retention. Il modello era visibile nelle storie di ricezione dei concorrenti, nelle discussioni del forum, in ogni revisione del giornalista tecnologico di prodotti simili nei cinque anni precedenti.
Google Glass ha infine trovato un mercato praticabile nelle applicazioni aziendali. Ma il lancio consumer ha danneggiato il marchio abbastanza che ci sono voluti anni per recuperare la credibilità di posizionamento necessaria per rientrare nel mercato. Le informazioni c’erano. L’analisi non c’era.
Al giorno d’oggi, gli occhiali Ray-Ban di Meta hanno effettivamente un seguito solido, ma sono molto lontani dall’hype che Google Glass desiderava creare. Dopo aver superato una montagna di ostacoli legali e di qualità, questo nichel di prodotti risuona ancora solo con una quantità limitata di appassionati.
Caso 5: L’Ecosistema Con Cui Nessuno Potrebbe Competere
Microsoft ha lanciato Zune nel 2006 come concorrente diretto dell’iPod. L’hardware era competitivo. Zune Marketplace ha offerto un modello di abbonamento anni prima che lo streaming diventasse lo standard. La funzionalità di sincronizzazione wireless era tecnicamente avanti rispetto ai tempi.
Zune è stato interrotto nel 2012. Ha raggiunto circa il 9% del mercato dei lettori MP3 negli Stati Uniti nella sua settimana di lancio, poi è sceso a solo il 2% entro il 2009 .
L’analisi che avrebbe importato non era dell’iPod come dispositivo ma dell’ecosistema iTunes come costo di commutazione. Quando Zune è stato lanciato, iTunes dominava il mercato della musica digitale legale e aveva già superato un miliardo di acquisti di canzoni all’inizio di quell’anno.
Ogni canzone che un utente aveva acquistato tramite iTunes era bloccata dal DRM di Apple e non avrebbe suonato su uno Zune. Il concorrente non era il dispositivo hardware e le sue funzionalità, ma la libreria di contenuti acquistati che gli utenti non potevano migrare. Ben presto, entrambi i dispositivi sono stati eliminati per fare spazio a un nuovo dispositivo, lo smartphone.
Un’analisi competitiva dell’ecosistema, non solo del prodotto, avrebbe riformulato la strategia go-to-market. Non necessariamente per evitare il mercato, ma per affrontare la barriera di migrazione. L’importanza dell’analisi competitiva pre-lancio viene proprio da questi dinamiche del secondo ordine che i confronti solo hardware mancano completamente.
Cosa L’Analisi Dei Prodotti IA Avrebbe Catturato In Ogni Caso
Ognuno di questi fallimenti aveva segnali nel registro pubblico prima del lancio:
- La saturazione di Quibi era visibile nelle cifre di engagement pubblico di TikTok e YouTube e nelle tendenze di consumo di video mobile
- Il problema di prezzo di Juicero era visibile nelle recensioni di elettrodomestici comparabili e nei segnali di disponibilità a pagare nella categoria degli alimenti salutistici
- La mancata corrispondenza delle funzionalità del Fire Phone era visibile nelle priorità degli utenti coerenti negli ecosistemi di revisione di iPhone e Android
- La confusione di posizionamento di Google Glass era visibile nella storia di ricezione di ogni prodotto di visualizzazione montato sulla testa consumer precedente
- Lo svantaggio dell’ecosistema di Zune era visibile nei dati di quota di mercato di iTunes e nella dinamica di blocco DRM
Un’analisi del prodotto IA copre esattamente queste dimensioni: inventari delle funzionalità, benchmark dei prezzi, sentiment degli utenti, posizionamento competitivo e contesto di mercato, tratti da fonti live al momento della query. Questo apre le porte per le piccole e medie imprese che non possono permettersi di pagare analisti dedicati per settimane di ricerca. Per una ripartizione completa di cosa copre l’analisi del prodotto IA e come eseguire il tuo primo rapporto, vedi come fare l’analisi del prodotto IA .
Per le decisioni pre-lancio specificamente, l’associazione di analisi a livello di prodotto con un’analisi di mercato evidenzia le dinamiche a livello di segmento — chi possiede quale quota di attenzione, cosa gli utenti hanno già abitudini forti intorno, e dove l’attrito di migrazione è più alto. Un’analisi aziendale aggiunge il livello organizzativo, tracciando quanto siano ben dotati di risorse i concorrenti chiave, quanto recentemente si siano mossi e quali priorità strategiche la loro attività recente segnala.
Costruire Un’Abitudine Di Analisi Pre-Lancio
I cinque casi sopra condividono un fallimento strutturale: l’intelligenza competitiva è stata trattata come facoltativa piuttosto che come prerequisito per la decisione di lancio. Questo è il modello che un’abitudine di analisi competitiva pre-lancio rompe direttamente.
Un processo pratico non ha bisogno di essere elaborato. Prima di impegnarti in una dichiarazione di posizionamento, una decisione di prezzo o una funzionalità principale, tre domande dovrebbero avere risposte documentate:
- Chi è già in questo spazio e come sono posizionati? Esegui analisi di prodotti e funzionalità sui cinque concorrenti principali.
- Cosa dicono i loro utenti che apprezzano e di cosa si lamentano? L’analisi del sentiment su piattaforme di revisione pubblica evidenzia i bisogni insoddisfatti che il tuo prodotto dovrebbe affrontare.
- Quanto costerebbe a un utente passare a te? L’analisi dei prezzi combinata con una valutazione dell’ecosistema o dell’abitudine identifica le vere barriere che la tua strategia go-to-market deve affrontare.
Eseguire questi con uno strumento di analisi dei prodotti IA prima di una decisione di lancio importante richiede un pomeriggio, non una settimana. Per una procedura dettagliata della piattaforma, vedi il tutorial di analisi dei prodotti IA . Per i flussi di lavoro specifici dei product manager che coprono la pianificazione della roadmap, il benchmarking dei prezzi e l’abilitazione delle vendite, vedi 5 modi in cui i product manager utilizzano l’analisi dei prodotti IA . Le informazioni esistevano per Quibi, per Juicero, per il Fire Phone, per Google Glass e per Zune. Il fallimento non era che i dati non erano disponibili, ma che nessuno andava a cercare. Confrontando gli strumenti di intelligenza competitiva IA per trovare il fit giusto? Vedi il nostro confronto di FlowHunt vs Crayon vs Klue vs Kompyte vs Battlecard .
