Bewertet und getestet: Die 12 besten Make (ehemals Integromat) Alternativen 2026. Von KI-nativen Plattformen bis zu Open-Source-Optionen — finden Sie das Tool, das zu Ihrem Workflow und Budget passt.
Make (ehemals Integromat) ist wirklich leistungsstark — seine visuelle Canvas, mehrstufige Szenarien und Datentransformationsfähigkeiten heben es deutlich von einfacheren Tools ab. Doch es hat echte Grenzen: eine operationsbasierte Preisgestaltung, die mit dem Volumen schmerzhaft skaliert, eine steile Lernkurve für Nicht-Entwickler und keine native KI-Agent-Schicht.
Wenn Sie an diese Grenzen gestoßen sind, sind Sie hier richtig. Dieser Leitfaden bewertet die 12 besten Make-Alternativen 2026 — von KI-nativen Plattformen bis zu Open-Source-Self-Hosting-Optionen — mit ehrlichen Einschätzungen dazu, wo jedes Tool punktet und wo es schwächelt.
Profi-Tipp: „Beste Make-Alternative“ ist für die meisten Teams die falsche Frage. Die richtige Frage lautet: Was ist das beste Tool für meine spezifische Workflow-Komplexität, mein Budget und meine KI-Ambition? Wir haben diese Liste so strukturiert, dass sie Ihnen hilft, genau das zu beantworten.
Make (ehemals Integromat) ist eine visuelle Workflow-Automatisierungsplattform, die 2012 in Prag gegründet wurde. Sie ermöglicht es Nutzern, Apps und Services zu verbinden, indem sie Module per Drag-and-Drop auf eine Canvas ziehen, wobei Daten visuell zwischen ihnen fließen — ein Paradigma, das komplexe mehrstufige Workflows weitaus verständlicher macht als Zapiers lineares Listenformat. Make ist vor allem für seine leistungsstarken Datentransformationsfunktionen, seine Iterator-/Aggregator-Module zur Verarbeitung von Listen und sein operationsbasiertes Preismodell bekannt, das bei vergleichbarem Volumen oft deutlich günstiger ist als Zapier. Es verfügt über 1.800+ App-Integrationen und wird häufig von Marketingagenturen, SaaS-Teams und Operations-Teams genutzt, die mehr Logik benötigen, als Zapier bieten kann, ohne Enterprise-Preise zu zahlen.
| Tool | Hauptanwendungsfall | Einstiegspreis | Am besten für | Kostenloser Plan |
|---|---|---|---|---|
| FlowHunt | KI-native Workflow-Automatisierung | 29 $/Monat | KI-gestützte Agenten & komplexe Workflows | Ja |
| Zapier | App-zu-App-Integrationen | 19,99 $/Monat | Nicht-technische Teams, 7.000+ Apps | Ja (begrenzt) |
| n8n | Entwickler-Automatisierung | Kostenlos (Self-Host) | Datensensible, selbst gehostete Teams | Ja |
| Activepieces | Open-Source-Make-Klon | Kostenlos (Self-Host) | Teams, die eine OSS-Make-Alternative wollen | Ja |
| Pipedream | Entwicklerorientierte Ereignisautomatisierung | Kostenloser Plan | Entwickler mit Bedarf an eigenem Code | Ja |
| Workato | Enterprise-iPaaS | Individuell | Großunternehmen, ERP/CRM-Integration | Nein |
| Relay.app | Workflows mit menschlicher Beteiligung | 9 $/Monat | Teams, die manuelle Genehmigungsschritte brauchen | Ja |
| Integrately | Budget-Integrationen | 19,99 $/Monat | KMU mit knappem Budget | Ja |
| Pabbly Connect | Einmalpreis | 249 $ einmalig | Agenturen, Solopreneure, Sparfüchse | Nein |
| Albato | EU-basierte Automatisierung | 13 $/Monat | GDPR-sensible europäische Teams | Ja |
| Latenode | KI + Low-Code | 17 $/Monat | Entwickler, die KI-Knoten + Code wollen | Ja |
| IFTTT | Einfache persönliche Automatisierung | Kostenlos / 2,99 $/Monat | Verbraucherautomatisierung, IoT | Ja |
Starten Sie heute Ihre kostenlose Testversion und sehen Sie innerhalb weniger Tage Ergebnisse.
FlowHunt versucht nicht, Make mit ein paar aufgesetzten KI-Funktionen nachzubilden. Es ist von Grund auf um KI-Agenten herum gebaut — Workflows, in denen LLMs über Kontext nachdenken, Aktionen dynamisch auswählen und mehrstufige Aufgaben bewältigen, die Dutzende von Make-Modulen und bedingten Verzweigungen erfordern würden.
Während Make brilliert, wenn es darum geht, Daten in vorhersehbaren, geskripteten Pfaden zwischen Apps zu bewegen, brilliert FlowHunt, wenn der Pfad nicht im Voraus vollständig bekannt ist. Ein KI-Agent kann die Preisseite eines Konkurrenten scrapen, die Struktur analysieren, die relevanten Daten extrahieren und eine formatierte Zusammenfassung an Slack senden — ohne dass Sie jede Parsing-Regel als separates Modul vordefinieren müssen.
Wichtige Stärken:
Wo es schwächer ist:
Preise: Kostenloser Plan verfügbar. Bezahlte Pläne ab 29 $/Monat. Vollständige Details finden Sie auf der FlowHunt-Preisseite .
Am besten für: Marketing-, SEO- und Content-Teams, die KI-Automatisierung wollen — nicht nur App-Integration. Sehen Sie sich unsere Übersicht zu KI-Agenten an, um zu erfahren, was möglich ist.
Zapier ist dem nächsten Punkt an einem universellen Standard in der No-Code-Automatisierung am nächsten. Mit 7.000+ App-Integrationen (fast das Vierfache von Makes Bibliothek) ist es die Standardwahl, wenn Ihr Stack obskure SaaS-Tools enthält, die andere Plattformen noch nicht integriert haben.
Der Kompromiss sind Kosten und Tiefe. Zapiers Preise skalieren nach Aufgaben pro Monat, und hochvolumige Automatisierungen werden schnell teuer. Sein „Zap“-Modell ist zudem grundsätzlich linear — komplexe Verzweigungsszenarien, die in Make natürlich sind, können in Zapier umständliche Umwege erfordern.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Teams, die Abdeckung obskurer oder Nischen-Apps benötigen und keine hohen Automatisierungsvolumen ausführen.
Erhalten Sie die neuesten Tipps, Trends und Angebote kostenlos.
n8n ist die Open-Source-Plattform, die Make in der visuellen Philosophie am ähnlichsten ist — Sie bauen Workflows auf einer Canvas, verbinden Knoten und leiten Daten durch Verzweigungspfade. Doch n8n fügt hinzu, was Make fehlt: Self-Hosting, vollständige Datensouveränität, native KI/LLM-Knoten und keine Preisgestaltung pro Operation.
Wenn Ihr Team technisch versiert ist und Ihre Workflows sensible Daten betreffen (Gesundheitswesen, Finanzen, Recht), ist n8ns Self-Hosting-Option schwer zu schlagen. Die Community-Vorlagenbibliothek ist ebenfalls umfangreich, was die schnelle Bereitstellung gängiger Anwendungsfälle ermöglicht.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Entwicklerteams und datensensible Organisationen, die Makes visuelles Modell mit voller Infrastrukturkontrolle wollen.
Sehen Sie sich unseren speziellen n8n-Alternativen-Leitfaden für einen tieferen Vergleich an.
Activepieces ist der nächste 1:1-Open-Source-Ersatz für Make. Es verwendet denselben canvasbasierten Ansatz, hat eine vertraute Oberfläche für Make-Nutzer, die abwandern, und ist MIT-lizenziert — das heißt, Sie können es frei selbst hosten, white-labeln und anpassen.
Der Integrationskatalog ist kleiner als der von Make (wächst aber schnell), und die Enterprise-Funktionen reifen noch. Doch für Teams, die Makes Workflow-Stil ohne Makes Preise wollen, ist Activepieces die stärkste Option.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Make-Nutzer, die zu einer Open-Source-Plattform migrieren möchten, ohne ein neues UX-Paradigma zu erlernen.
Pipedream besetzt den Raum zwischen Makes visuellem Builder und einem vollständigen benutzerdefinierten Integrations-Framework. Sie erhalten 1.000+ vorgefertigte Trigger und Aktionen, aber jeder Schritt kann durch einen benutzerdefinierten Node.js- oder Python-Block ersetzt werden — was Ihnen eine Präzision verleiht, die rein visuelle Tools nicht erreichen können.
Es ist für die Nutzung mit geringem Volumen kostenlos, was es bei Indie-Entwicklern und kleinen Teams beliebt macht. Die serverlose Laufzeit bedeutet null Infrastrukturverwaltung, und Ereignisquellen können Workflows über Webhooks, Zeitpläne, E-Mail oder RSS auslösen.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Entwickler, die die Integrationstiefe von Make wollen, aber benutzerdefinierten Code für bestimmte Datentransformationsschritte benötigen.
Workato ist das, wo Sie landen, wenn Make nicht enterprise-tauglich genug ist. Es ist ein iPaaS (Integration Platform as a Service), das für IT- und Operations-Teams in mittelständischen und großen Unternehmen gebaut ist — mit Governance-Kontrollen, SSO, Audit-Logs, rollenbasiertem Zugriff und vorgefertigten Beschleunigern für Salesforce, SAP, Workday und ServiceNow.
Der Kompromiss sind Kosten und Komplexität. Workato veröffentlicht keine Preise öffentlich, und Verträge beginnen typischerweise im Tausenderbereich pro Jahr. Es ist nicht das richtige Tool für ein 10-Personen-Startup, aber für ein 500-Personen-Unternehmen, dessen Workflows mehrere Enterprise-Systeme umspannen, lohnt es sich oft.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Enterprise-IT- und Operations-Teams, die komplexe Systeme wie Salesforce, SAP oder Workday in großem Maßstab integrieren.
Die meisten Automatisierungsplattformen gehen davon aus, dass jeder Schritt von Code erledigt werden sollte. Relay.app sieht das anders. Es ist für Workflows konzipiert, in denen Menschen in der Schleife bleiben müssen — Genehmigungsstellen, Inhaltsprüfungen, Manager-Freigaben oder kollaborative Übergaben zwischen Teammitgliedern und automatisierten Aktionen.
Wo Make einen Benachrichtigungsschritt + eine Warteschleife + eine bedingte Verzweigung erfordern würde, um eine menschliche Prüfung nachzubilden, macht Relay.app daraus eine erstklassige native Funktion. Wenn Ihre Workflows Menschen betreffen, nicht nur Apps, lohnt sich ein genauer Blick.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Operations- und RevOps-Teams, deren Workflows regelmäßige menschliche Genehmigungen oder kollaborative Entscheidungsfindung erfordern.
Integrately konkurriert vor allem über Preis und Einfachheit. Es verfügt über mehr als 8 Millionen vorgefertigte Automatisierungsvorlagen (sie nennen sie „1-Click-Automatisierungen“), was den Einstieg schneller macht als jede andere Plattform auf dieser Liste — kein Aufbau von Grund auf. Mit 1.200+ App-Integrationen deckt es die meisten gängigen SaaS-Tools ab.
Die Tiefe ist für komplexe mehrstufige Szenarien nicht so reichhaltig wie bei Make, aber für einfache Trigger-Action-Workflows zu einem erschwinglichen Preis ist es schwer zu schlagen.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: KMU und Solopreneure, die ein günstigeres Make mit Schnellstartvorlagen wollen und keine tiefe Datentransformation benötigen.
Pabbly Connects Hauptmerkmal ist seine Lifetime-Preisgestaltung: einmal zahlen, für immer unbegrenzte Workflows erhalten. Das ist ein überzeugendes Angebot für Freelancer, Agenturen und bootstrapped Startups mit konstantem Automatisierungsbedarf, aber unvorhersehbarem monatlichem Cashflow.
Es deckt die meisten gängigen SaaS-Integrationen ab, unterstützt mehrstufige Workflows und verfügt über grundlegende Verzweigung und Filter. Es wird Make nicht für komplexe Datentransformation oder KI-Workflows ersetzen, aber für unkomplizierte Automatisierung ohne monatliche Kosten ist es eine herausragende Option.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Kostenbewusste Teams, die vorhersehbare Automatisierungen ausführen und wiederkehrende SaaS-Abonnementkosten eliminieren möchten.
Albato ist eine in der EU ansässige Automatisierungsplattform — eine bedeutsame Unterscheidung für europäische Unternehmen mit strengen Anforderungen an die Datenresidenz. Über die Compliance hinaus bietet es 600+ Integrationen, wettbewerbsfähige Pro-Schritt-Preise und einen sauberen Builder, der bequem zwischen Zapiers Einfachheit und Makes Tiefe liegt.
Es hat nicht die Breite der Vorlagenbibliothek oder die fortschrittlichen KI-Funktionen mancher Konkurrenten, aber für EU-basierte Teams, denen Datensouveränität wichtig ist, ist es die pragmatischste Wahl.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Europäische Teams oder jede Organisation mit strengen GDPR-/Datenresidenz-Anforderungen für ihre Automatisierungsinfrastruktur.
Latenode verbindet Makes visuelle Canvas mit code-first-Flexibilität und nativer KI-Knoten-Unterstützung. Sie können einen Workflow visuell erstellen, eine JavaScript-Funktion für eine benutzerdefinierte Transformation einfügen, einen LLM-Reasoning-Schritt hinzufügen und visuell fortfahren — alles im selben Editor.
Es ist neuer als die meisten Tools auf dieser Liste, was einen kleineren Integrationskatalog und weniger Community-Inhalte bedeutet, aber die Kernplattform ist solide und die Preise sind aggressiv.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Entwickler, die Low-Code-Visual-Workflows mit Code-Blöcken und KI mischen möchten — ohne Enterprise-Preise zu zahlen.
IFTTT erfand das Trigger-Action-Automatisierungsparadigma, auf dem Make, Zapier und jedes Tool auf dieser Liste aufbaut. Im Jahr 2026 bleibt es die einfachste verfügbare Option — aber Einfachheit ist für persönliche Anwendungsfälle und leichte geschäftliche Automatisierungen wirklich wertvoll.
Wo Make Sie ein 15-stufiges Szenario mit komplexer Datenführung bauen lassen würde, bewältigt IFTTT „wenn dies geschieht, tue jene eine Sache“. Für IoT, Smart Home, Social-Media-Monitoring oder grundlegende Benachrichtigungen ist es in puncto Einrichtungsgeschwindigkeit nach wie vor unübertroffen.
Preise:
Hauptfunktionen:
Vorteile:
Nachteile:
Am besten für: Persönliche Nutzung, IoT/Smart Home und grundlegende Verbraucherautomatisierung, bei der die Einrichtungsgeschwindigkeit wichtiger ist als die Workflow-Komplexität.
Die beste Make-Alternative hängt von drei Faktoren ab: Ihrem technischen Profil, Ihrer Workflow-Komplexität und Ihrer Budget-Entwicklung.
Entscheiden Sie sich für FlowHunt, wenn Ihre Workflows KI-Entscheidungsfindung, Content-Generierung oder SEO-Aufgaben umfassen, die Reasoning erfordern — nicht nur Datenführung. Wenn Sie KI-gestützte Content-Workflows aufbauen oder Recherche-Pipelines automatisieren, vergrößert sich die Lücke zwischen FlowHunt und Make schnell.
Entscheiden Sie sich für n8n oder Activepieces, wenn Ihr Team technisch versiert ist, Sie Anforderungen an die Datensouveränität haben oder Sie Makes visuelles Modell zu null Kosten wollen. Beide sind wirklich starke Open-Source-Alternativen.
Entscheiden Sie sich für Zapier, wenn die Integrationsabdeckung oberste Priorität hat — besonders für obskure Apps — und das Volumen niedrig genug ist, dass aufgabenbasierte Preise kein Problem darstellen.
Entscheiden Sie sich für Workato, wenn Sie im Enterprise-Maßstab Salesforce, SAP oder Workday mit strengen Compliance-Anforderungen integrieren.
Entscheiden Sie sich für Pabbly oder Integrately, wenn das Budget die primäre Einschränkung ist und Ihre Workflows relativ unkompliziert sind.
Profi-Tipp: Bevor Sie von Make abwandern, exportieren Sie Ihre Szenarienliste und ordnen Sie jedes Szenario Ihrer Top-Alternative zu. Die meisten Plattformen bieten eine kostenlose Testversion — testen Sie mit Ihren drei komplexesten Szenarien, bevor Sie sich festlegen. Migrationsreibung ist real.
Make bleibt eine starke Wahl für Teams, die seine visuelle Canvas lieben und keine Volumengrenzen erreichen. Doch für Teams, die ihre Operationen skalieren, KI-Fähigkeiten hinzufügen oder Open-Source-Kontrolle wollen, haben Alternativen wie FlowHunt, n8n und Activepieces die Lücke erheblich geschlossen.
Integromat wurde 2022 in Make umbenannt. Alle Integromat-Konten, -Funktionen und -Workflows wurden auf die Make-Plattform migriert. Das Kernprodukt ist dasselbe — nur unter einem neuen Namen und mit fortlaufender Funktionsentwicklung.
Es gibt kein universelles Migrationstool. Die meisten Plattformen (n8n, Activepieces) verfügen über Importfunktionen, aber diese arbeiten mit ihren eigenen Exportformaten — nicht mit dem von Make. Planen Sie Zeit ein, um Ihre komplexesten Szenarien manuell neu aufzubauen. Einfachere Trigger-Action-Workflows lassen sich in der Regel in Minuten migrieren; komplexe Szenarien mit mehreren Verzweigungen können Stunden dauern.
Make kann Integrationen von Marketing-Tools (CRM → E-Mail → Analytics) zuverlässig orchestrieren. FlowHunt fügt eine KI-Schicht hinzu — Agenten können Inhalte generieren, Leistungsdaten analysieren, Lücken identifizieren und auf Grundlage von Reasoning handeln. Für Teams, die Content-Marketing-Automatisierung betreiben, ist das ein qualitativer Unterschied in dem, was möglich ist.
Incididunt sint fugiat pariatur cupidatat consectetur sit cillum anim id veniam aliqua proident excepteur commodo do ea.
Arshia ist eine AI Workflow Engineerin bei FlowHunt. Mit einem Hintergrund in Informatik und einer Leidenschaft für KI spezialisiert sie sich darauf, effiziente Arbeitsabläufe zu entwickeln, die KI-Tools in alltägliche Aufgaben integrieren und so Produktivität und Kreativität steigern.
FlowHunt geht über Szenarien und Module hinaus. Erstellen Sie KI-Agenten, die denken, sich anpassen und komplexe mehrstufige Workflows automatisieren — ohne die Betriebskosten, die mit Make verbunden sind.
Bewertet und überprüft: Die 12 besten Zapier-Alternativen 2026. Egal ob Sie KI-native Automatisierung, günstigere Preise, Self-Hosting oder Enterprise-Power ben...
Der ultimative Leitfaden zu No-Code-Automatisierungsplattformen 2026. Wir vergleichen 10 Tools — von visuellen Workflow-Buildern bis zu KI-nativen Plattformen —...
Bewertet und überprüft: die 12 besten n8n-Alternativen 2026. Von KI-nativen No-Code-Plattformen bis zu Open-Source-Orchestrierungs-Frameworks — finden Sie die r...
Cookie-Zustimmung
Wir verwenden Cookies, um Ihr Surferlebnis zu verbessern und unseren Datenverkehr zu analysieren. See our privacy policy.
