2026年最佳Make替代品：按性能、价格和AI排名的12个工具

Make（原Integromat）确实很强大——它的可视化画布、多步骤场景和数据转换能力让它远远领先于更简单的工具。但它也有真实的局限性：基于运营次数的定价会随着用量痛苦地攀升、对非开发者陡峭的学习曲线，以及缺乏原生AI代理层。

如果你已经撞上了这些壁垒，那你来对地方了。本指南对2026年最佳的12个Make替代品进行排名——从AI原生平台到开源自托管选项——并诚实评估每个工具的优势所在以及不足之处。

专业提示： 对于大多数团队来说，“最佳Make替代品”是个错误的问题。正确的问题是：对于我特定的工作流复杂度、预算和AI雄心，最好的工具是什么？ 我们对这份列表进行了结构化，正是为了帮助你回答这个问题。

什么是Make？

Make（原Integromat）是一个可视化工作流自动化平台，2012年创立于布拉格。它让用户通过将模块拖放到画布上来连接应用程序和服务，数据在它们之间可视化地流动——这种范式让复杂的多步骤工作流比Zapier的线性列表格式清晰得多。Make最为人所知的是其强大的数据转换函数、用于处理列表的迭代器/聚合器模块，以及在同等用量下通常比Zapier便宜得多的基于运营次数的定价模型。它拥有1800+应用集成，被需要比Zapier更多逻辑、又不想支付企业级价格的营销机构、SaaS团队和运营团队广泛使用。

Make替代品一览对比

准备好发展您的业务了吗？

今天开始免费试用，几天内即可看到结果。

申请演示 登录

1. FlowHunt——最适合AI原生工作流的Make替代品

FlowHunt并不是试图用几个附加的AI功能来复制Make。它从头开始围绕AI代理构建——在这种工作流中，LLM基于上下文进行推理、动态选择行动，并处理那些在Make中需要数十个模块和条件分支才能完成的多步骤任务。

Make擅长在可预测、脚本化的路径中在应用程序之间移动数据，而FlowHunt则擅长处理路径事先并不完全已知的情况。一个AI代理可以抓取竞争对手的定价页面、分析其结构、提取相关数据，并将格式化的摘要推送到Slack——而无需你将每条解析规则预先定义为单独的模块。

关键优势：

• 以LLM驱动的决策为核心的AI代理（而非附加功能）
• 1400+集成，包括所有主流SaaS、数据库和API
• 可视化工作流构建器，AI、代码和逻辑节点并排排列
• 为营销和SEO团队提供内置的内容智能工具
• 基于执行次数而非“运营次数”的定价——大规模使用时显著更便宜
• 内置的内容营销解决方案 和SEO自动化

不足之处：

• 模板库比Make成熟的生态系统更小
• 高级数据转换需要理解AI节点模型
• 较新的平台——一些小众集成仍在开发中

定价： 提供免费层级。付费套餐从每月29美元起。完整详情请见FlowHunt定价页面 。

最适合： 想要AI自动化——而不仅仅是应用集成——的营销、SEO和内容团队。查看我们的AI代理概览 了解可能实现的功能。

2. Zapier——最适合集成广度

Zapier是无代码自动化领域最接近通用标准的工具。凭借7000+应用集成（几乎是Make库的4倍），当你的技术栈包含其他平台尚未集成的冷门SaaS工具时，它是默认选择。

权衡的是成本和深度。Zapier的定价按每月任务数扩展，高量自动化很快就会变得昂贵。它的“Zap”模型本质上也是线性的——在Make中自然实现的复杂分支场景，在Zapier中可能需要笨拙的变通方法。

定价：

• 免费 — 100任务/月，单步Zap，5个活跃Zap
• 专业版 — $19.99/月（按年计费，750任务）。多步Zap、过滤器、格式化器和无限Zap
• 团队版 — $69/月（按年计费，2000任务）。共享工作区、无限用户、高级应用
• 企业版 — 定制定价。高级管理控制、SSO、SAML、优先支持、自定义数据保留

关键功能：

• 7000+应用集成——自动化行业最大的目录
• Copilot AI助手，可以从纯语言描述起草多步骤Zap
• Paths功能，用于在一个Zap内进行条件分支
• 内置格式化器，用于文本、数字、日期和货币转换
• Zapier Tables，用于存储和处理自动化数据而无需单独的数据库
• Interfaces（测试版），用于构建与自动化连接的轻量级应用

优点：

• 行业最大的集成目录
• 对初学者极其友好的编辑器
• AI辅助的Zap构建（Copilot功能）
• 出色的文档和社区

缺点：

• 基于任务的定价在高用量时会变得昂贵
• 对于复杂工作流，可视化程度不如Make
• 原生AI代理能力有限
• 免费层级非常受限（100任务/月）

最适合： 需要覆盖冷门或小众应用且自动化用量不高的团队。

加入我们的新闻通讯

免费获取最新提示、趋势和优惠。

电子邮件地址

订阅

3. n8n——最佳开源Make替代品

n8n是在可视化理念上与Make最相似的开源平台——你在画布上构建工作流、连接节点，并通过分支路径路由数据。但n8n增加了Make所缺乏的：自托管、完整的数据主权、原生AI/LLM节点，以及没有按运营次数的定价。

如果你的团队是技术型的，且你的工作流涉及敏感数据（医疗、金融、法律），n8n的自托管选项很难被超越。社区模板库也很广泛，让常见使用场景能够快速部署。

定价：

• 自托管（社区版） — 永久免费。在你自己的基础设施上无限工作流和执行
• 入门版 — $20/月（云端）。2500执行/月，5个活跃工作流，社区支持
• 专业版 — $50/月（云端）。10000执行/月，无限活跃工作流，调试模式，优先支持
• 企业版 — 定制定价。无限执行、SSO、RBAC、审计日志、专属支持、SLA

关键功能：

• 400+原生集成，外加开放的HTTP/REST节点可对接任何自定义端点
• 原生AI/LLM节点：LLM链、AI代理、向量存储连接器、嵌入和对话记忆
• 通过Docker或Kubernetes自托管——完整的数据主权，无外部API调用
• JavaScript和Python代码节点，用于自定义数据转换
• 1000+社区工作流模板，涵盖常见使用场景
• 子工作流执行，用于模块化、可重用的工作流组件

优点：

• 免费且开源（可永久自托管）
• 可视化画布与Make非常相似
• 内置原生AI/LLM节点
• 自托管时无运营次数限制
• 活跃的社区，1000+模板

缺点：

• 自托管需要DevOps知识
• 云托管版本在大规模时比Make更贵
• UI的学习曲线比Zapier更陡峭

最适合： 想要Make的可视化模型同时完全掌控基础设施的开发者团队和数据敏感型组织。

更深入的对比请见我们专门的n8n替代品指南 。

4. Activepieces——Make用户体验的最佳开源克隆

Activepieces是最接近Make的一对一开源替代品。它使用相同的基于画布的方法，对从Make迁移过来的用户而言界面很熟悉，并且采用MIT许可——这意味着你可以自由地自托管、白标和定制它。

集成目录比Make的小（尽管增长很快），企业功能也仍在成熟中。但对于想要Make的工作流风格又不想承担Make定价的团队来说，Activepieces是最强的选择。

定价：

• 免费（自托管） — 永久免费。在你自己的基础设施上无限流程和任务
• 平台版 — $99/月（云端）。50000任务/月，5个用户，无限流程，邮件支持
• 企业版 — 定制定价。SSO、RBAC、审计日志、专属支持、白标选项、无限任务限制

关键功能：

• 基于画布的构建器，对Make用户高度熟悉——迁移时几乎无需重新学习
• MIT许可的代码库：自托管、分叉、白标，并嵌入到你自己的产品中
• 500+集成，采用开放贡献模式以实现目录的快速增长
• 分支和循环原语，用于条件和迭代自动化逻辑
• AI piece，用于在任何工作流中执行OpenAI/Anthropic LLM步骤
• 单条命令即可通过Docker Compose自托管——简单直接的基础设施设置

优点：

• 开源、可自托管（MIT许可）
• 用户体验对现有Make用户非常熟悉
• 积极开发，集成目录不断增长
• 白标和嵌入选项

缺点：

• 集成库比Make小
• 部分企业功能仍在开发中
• AI功能不如更新的平台成熟

最适合： 想要迁移到开源平台又不想重新学习新用户体验范式的Make用户。

5. Pipedream——最适合想要代码+集成的开发者

Pipedream占据了Make的可视化构建器与完整自定义集成框架之间的空间。你可以获得1000+预构建的触发器和动作，但任何步骤都可以被自定义的Node.js或Python代码块替换——给你纯可视化工具无法匹敌的精度。

它在低用量时免费，这使其在独立开发者和小团队中颇受欢迎。无服务器运行时意味着零基础设施管理，事件源可以从webhook、定时计划、邮件或RSS触发工作流。

定价：

• 免费 — 10000工作流执行/月，无限工作流，30天执行日志
• 基础版 — $29/月。100000执行/月，延长日志保留，邮件支持
• 高级版 — $99/月。1000000执行/月，优先支持，更长的日志保留
• 商业版 — $249/月。5000000执行/月，团队工作区，SSO
• 企业版 — 定制定价。无限执行、SLA、专属支持

关键功能：

• 1000+预构建应用集成，并能用自定义的Node.js、Python或Go代码替换任何步骤
• 丰富的事件源库：webhook、cron定时计划、邮件收件箱、RSS订阅和数据库触发器
• 无服务器执行——无需配置、扩展或维护服务器
• 步骤级调试，每次执行都有完整的输入/输出日志
• 平台内置的环境变量和密钥管理器
• 工作流版本控制，带差异视图和回滚

优点：

• 将可视化组件与自定义代码（Node.js、Python、Go）混合使用
• 慷慨的免费层级（10000事件/月）
• 无服务器——无需管理基础设施
• 强大的版本控制和调试工具

缺点：

• 对于非开发者，可视化程度不如Make
• 自定义代码步骤需要编程知识
• 社区模板不如Make精致

最适合： 想要Make的集成深度但又需要为特定数据转换步骤编写自定义代码的开发者。

6. Workato——最佳企业级Make替代品

当Make的企业级能力不够用时，你就会落脚到Workato。它是一个iPaaS（集成平台即服务），为中型市场和企业公司的IT和运营团队打造——具有治理控制、SSO、审计日志、基于角色的访问，以及面向Salesforce、SAP、Workday和ServiceNow的预构建加速器。

权衡的是成本和复杂度。Workato不公开发布定价，合同通常起价为每年数千美元。它不适合10人的初创公司，但对于工作流横跨多个企业系统的500人公司来说，它往往物有所值。

定价：

• 基础版 — 通常每年15000美元以上（联系销售）。包含一定数量的配方和任务
• 商业版 — 定制定价。扩展的配方数量、高级连接器、增强支持
• 企业版 — 定制定价。无限配方、专属CSM、SSO、RBAC、审计日志、SLA
• 无公开的自助服务层级——仅销售主导

关键功能：

• 1200+企业连接器，包括深度的SAP、Oracle、Workday和ServiceNow集成
• Workato Copilot：从自然语言工作流描述中进行AI辅助的配方创建
• 企业级治理：RBAC、SSO/SAML、审计日志和多环境部署（开发/预发布/生产）
• 面向常见企业使用场景的预构建加速器包（Salesforce ↔ SAP同步、HR入职等）
• 用于Slack和Teams的Workbot——为面向员工的内部工作流嵌入的自动化机器人
• 实时和批量处理，内置错误处理和重试策略

优点：

• 企业级安全和合规控制
• 深度的ERP/CRM/HRIS集成，带预构建加速器
• 强大的IT治理和可审计性
• 专业服务和支持

缺点：

• 定制定价——通常很昂贵
• 对中小型团队而言过于复杂
• 学习曲线比Make更陡峭

最适合： 大规模集成Salesforce、SAP或Workday等复杂系统的企业IT和运营团队。

7. Relay.app——最适合人机协同工作流

大多数自动化平台都假设每个步骤都应由代码处理。Relay.app不这么认为。它专为需要人留在环路中的工作流而设计——审批关卡、内容审查、经理签字，或团队成员与自动化动作之间的协作交接。

在Make中要复制一次人工审查需要一个通知步骤+一个等待循环+一个条件分支，而Relay.app将其打造成一流的原生功能。如果你的工作流涉及的是人，而不仅仅是应用程序，那么这值得仔细一看。

定价：

• 免费 — 5个自动化，1000次运行/月，1个用户，基础集成
• 入门版 — $9/月。20个自动化，5000次运行/月，3个用户，人机协同步骤
• 团队版 — $29/月。无限自动化，20000次运行/月，无限用户，优先支持
• 企业版 — 定制定价。一切无限、SSO、审计日志、专属支持

关键功能：

• 原生的人机协同步骤类型（审批关卡、审查任务、协作决策）作为一流的工作流原语
• 基于Slack和邮件的审批通知，带上下文内决策按钮
• 基于人工审批结果的条件分支
• 300+应用集成，聚焦于业务生产力工具（CRM、项目管理、通信）
• 工作流内的AI辅助步骤建议和内容生成
• 完整的审计追踪：谁批准了什么、何时批准、采取了什么行动

优点：

• 原生的人机协同步骤（审批、审查、交接）
• 简洁、现代的界面
• AI增强的自动化步骤
• 非常适合运营和RevOps团队

缺点：

• 集成目录比Make小
• 不适合纯自动化的高量管道
• 数据转换能力较少

最适合： 工作流需要定期人工审批或协作决策的运营和RevOps团队。

8. Integrately——最佳经济型Make替代品

Integrately主要在价格和易用性上竞争。它拥有超过800万预构建的自动化模板（他们称之为“一键自动化”），这让它比这份列表上的任何其他平台都更快上手——无需从头构建。凭借1200+应用集成，它覆盖了大多数常见的SaaS工具。

对于复杂的多步骤场景，其深度不如Make丰富，但对于价格实惠的简单触发-动作工作流来说，它很难被超越。

定价：

• 免费 — 1个自动化，1000任务/月，基础集成
• 入门版 — $19.99/月。5个自动化，2000任务/月，多步骤自动化
• 专业版 — $39/月。无限自动化，10000任务/月，格式化器、路由器、条件逻辑
• 成长版 — $99/月。150000任务/月，优先支持
• 商业版 — $239/月。500000任务/月，团队协作，专属客户经理

关键功能：

• 800万+预构建的一键自动化模板，无需手动设置即可即时激活
• 1200+应用集成，覆盖CRM、邮件、电子商务和生产力类别
• 多步骤自动化链，支持超越简单双应用连接的序列
• 格式化器，用于应用程序之间的文本、数字和日期转换
• 路由器模块，用于在一个自动化中条件分支到多个路径
• 团队仪表板，用于跨协作者管理多个自动化

优点：

• 800万+预构建自动化模板
• 非常实惠（套餐从$19.99/月起）
• 简洁、对初学者友好的界面
• 所有套餐均无限自动化

缺点：

• 对于复杂的多步骤分支不够强大
• 集成比Zapier或Make少
• 数据转换能力有限
• 客户支持可能较慢

最适合： 想要更便宜的Make并带有快速入门模板、且不需要深度数据转换的中小企业和个体创业者。

9. Pabbly Connect——最适合预算紧张的团队

Pabbly Connect的招牌功能是其终身定价：付费一次，永久获得无限工作流。对于有持续自动化需求但月度现金流不可预测的自由职业者、机构和自筹资金的初创公司来说，这是一个极具吸引力的提议。

它涵盖了大多数主流SaaS集成，支持多步骤工作流，并具有基本的分支和过滤器。它无法在复杂的数据转换或AI工作流上取代Make，但对于零月度成本的直接自动化来说，它是一个突出的选择。

定价：

• 标准版 — $19/月。12000任务/月，无限工作流，多步骤自动化，webhook支持
• 专业版 — $39/月。24000任务/月，所有标准版功能外加优先支持
• 旗舰版 — $79/月。50000任务/月
• 终身套餐 — 一次性付费249美元起。无限任务、无限工作流、无经常性费用（通过直销/AppSumo定期提供）

关键功能：

• 所有付费套餐均无限工作流和多步骤自动化——自动化数量无上限
• 1000+应用集成，覆盖主流CRM、邮件、电子商务和支付平台
• Webhook触发器，用于接收来自任何支持HTTP的源的事件
• 工作流调度器，用于基于时间的循环自动化
• 迭代器模块，用于批量处理列表和数组数据
• 更高层级套餐上的共享团队工作区

优点：

• 终身套餐定价（付费一次）
• 无限工作流和连接
• 带基本分支的多步骤自动化
• Webhook支持

缺点：

• 无免费层级（仅终身套餐，无月度试用）
• UI不如Make或Zapier精致
• 集成目录较小
• AI功能有限

最适合： 运行可预测自动化、想要消除经常性SaaS订阅成本的成本意识型团队。

10. Albato——最对GDPR友好的Make替代品

Albato是一个总部位于欧盟的自动化平台——对于有严格数据驻留要求的欧洲企业来说，这是一个有意义的区别。除了合规性，它还提供600+集成、有竞争力的按步骤定价，以及一个介于Zapier的简易性和Make的深度之间、令人舒适的构建器。

它没有某些竞争对手那样的模板库广度或高级AI功能，但对于数据主权至关重要的欧盟团队来说，它是最务实的选择。

定价：

• 免费 — 100笔交易/月，2个自动化，基础集成
• 基础版 — $13/月。5000笔交易/月，10个自动化，多步骤工作流
• 标准版 — $29/月。15000笔交易/月，无限自动化，调度器，过滤器
• 专业版 — $69/月。50000笔交易/月，优先支持，高级逻辑
• 白标版 — 定制定价。在你的SaaS产品中以你自己的品牌嵌入Albato

关键功能：

• 600+集成，对欧洲和独联体地区应用有强大覆盖，这些应用在Zapier或Make中并不常见
• 符合GDPR的数据处理，提供欧盟基础设施和数据驻留选项
• 白标嵌入，供想要向客户提供原生自动化的SaaS公司使用
• 多步骤工作流，带过滤器、条件和字段级数据映射
• Webhook支持，用于自定义HTTP事件源
• 调度器，用于基于时间和循环的自动化触发器

优点：

• 总部位于欧盟，符合GDPR的数据处理
• 有竞争力的定价（从$13/月起）
• 简洁的界面，良好的集成覆盖
• 为SaaS产品提供嵌入式自动化

缺点：

• 集成目录比Make小
• 对于复杂的数据转换不够强大
• AI能力较少

最适合： 对其自动化基础设施有严格GDPR/数据驻留要求的欧洲团队或任何组织。

11. Latenode——最适合想要AI+代码的开发者

Latenode将Make的可视化画布与代码优先的灵活性和原生AI节点支持融合在一起。你可以可视化地构建一个工作流，插入一个JavaScript函数用于自定义转换，添加一个LLM推理步骤，然后继续可视化构建——全都在同一个编辑器中。

它比这份列表上的大多数工具都更新，这意味着更小的集成目录和更少的社区内容，但核心平台很扎实，定价也很激进。

定价：

• 免费 — 有限的执行/月，可访问可视化构建器和基础节点
• 微型版 — $17/月。10000工作流积分/月，所有集成，JavaScript节点
• 起步版 — $47/月。50000积分/月，优先执行，团队协作
• 成长版 — $97/月。200000积分/月，高级AI节点，增强支持
• 顶级版 — 定制定价。无限积分，专属基础设施，SSO

关键功能：

• 可视化画布构建器，带原生JavaScript代码节点，可插入工作流的任何位置
• 内置AI/LLM节点，用于GPT-4、Claude和开源模型集成，无需外部API设置
• 200+预构建集成，并能直接调用任何HTTP/REST API
• 在同一可视化编辑器中进行条件分支、循环和数据转换
• AI辅助的节点生成：用自然语言描述节点应做什么，Latenode即可生成代码框架
• 无服务器执行，带自动扩展——无需基础设施管理

优点：

• 可视化工作流构建器 + JavaScript代码节点
• 原生AI/LLM集成节点
• 实惠的起始价格（$17/月）
• 现代、响应式的编辑器

缺点：

• 集成目录较小（正在快速追赶）
• 生态系统不如Make或n8n成熟
• 企业合规功能有限

最适合： 想要将低代码可视化工作流与代码块和AI混合使用——又不想支付企业级价格的开发者。

12. IFTTT——最适合简单的个人和消费级自动化

IFTTT发明了触发-动作自动化范式，Make、Zapier以及这份列表上的每一个工具都建立在它之上。2026年，它仍然是可用的最简单的选项——但对于个人使用场景和轻量级业务自动化来说，简单性确实很有价值。

在Make中你可以构建一个带复杂数据路由的15步场景，而IFTTT处理的是“当这件事发生时，做那一件事”。对于物联网、智能家居、社交媒体监控或基础通知——它在设置速度上仍然无与伦比。

定价：

• 免费 — 3个applet，仅标准触发器，社区支持
• 专业版 — $2.99/月（或按年计费$1.99/月）。无限applet，多动作applet，AI驱动的动作，更快的执行
• 专业版+ — $12.99/月（或按年计费$9.99/月）。多账户服务连接，更快的轮询，优先客户支持

关键功能：

• 700+服务集成，覆盖物联网设备、智能家居平台和消费级应用（Google Home、Alexa、Philips Hue、Ring等）
• 极其简单的applet构建器：选择一个触发服务、挑选一个触发事件、选择一个动作服务、配置动作——完全不需要代码
• 多动作applet（专业版+），用于从单个触发器链接多个动作
• AI驱动的动作，使用OpenAI进行文本生成、摘要和翻译步骤
• Webhook/Maker服务，用于从任何支持HTTP的设备或应用程序触发applet
• IFTTT for Business，供运行共享applet和品牌化面向客户自动化的组织使用

优点：

• 基础使用完全免费
• 极其简单的界面——几分钟即可设置
• 强大的物联网和智能家居集成
• 非常庞大的面向消费者的applet库

缺点：

• 多步骤逻辑非常有限
• 无开发者功能或自定义代码
• 不适合业务关键型自动化
• 每个触发器需要多个动作时需要专业版

最适合： 个人使用、物联网/智能家居以及基础消费级自动化，在这些场景中设置速度比工作流复杂度更重要。

如何选择合适的Make替代品

最佳的Make替代品取决于三个因素：你的技术画像、你的工作流复杂度，以及你的预算轨迹。

选择FlowHunt，如果你的工作流涉及AI决策、内容生成或需要推理而不仅仅是数据路由的SEO任务。如果你正在构建AI驱动的内容工作流 或自动化研究管道，FlowHunt与Make之间的差距会迅速拉大。

选择n8n或Activepieces，如果你的团队是技术型的、你有数据主权要求，或你想要零成本获得Make的可视化模型。两者都是真正强大的开源替代品。

选择Zapier，如果集成覆盖是首要任务——尤其是冷门应用——且用量足够低以至于基于任务的定价不成问题。

选择Workato，如果你处于企业规模，在严格合规要求下集成Salesforce、SAP或Workday。

选择Pabbly或Integrately，如果预算是主要约束且你的工作流相对直接。

专业提示： 在从Make迁移走之前，导出你的场景列表，并将每一个与你的首选替代品进行对照。大多数平台都提供免费试用——在做出承诺之前，用你最复杂的三个场景进行测试。迁移摩擦是真实存在的。

常见问题

2026年Make还值得用吗？

对于热爱其可视化画布且不会触及用量限制的团队来说，Make仍然是一个强大的选择。但对于正在扩展运营、添加AI能力或想要开源控制的团队来说，FlowHunt、n8n和Activepieces等替代品已经显著缩小了差距。

Integromat怎么了？

Integromat于2022年更名为Make。所有Integromat账户、功能和工作流都迁移到了Make平台。核心产品是一样的——只是换了个新名字，并持续进行功能开发。

我可以从Make迁移到另一个平台而不丢失我的自动化吗？

没有通用的迁移工具。大多数平台（n8n、Activepieces）都有导入功能，但它们只支持自己的导出格式——而非Make的。请预留时间手动重建你最复杂的场景。更简单的触发-动作工作流通常几分钟即可迁移；复杂的多分支场景可能需要数小时。

在营销自动化方面，FlowHunt与Make相比如何？

Make可以可靠地编排营销工具集成（CRM → 邮件 → 分析）。FlowHunt增加了一个AI层——代理可以生成内容、分析绩效数据、识别差距，并基于推理采取行动。对于运行内容营销自动化 的团队来说，这在可能实现的功能上是质的区别。

相关阅读

• 2026年最佳工作流自动化工具 — 跨所有自动化类别的更广泛对比
• 2026年最佳Zapier替代品 — 如果你同时在评估Make和Zapier的替代品
• 2026年最佳n8n替代品 — 如果开源自动化是你的优先事项