2026年のベストMake代替ツール：12のツールをパワー、価格、AIでランク付け

Make（旧Integromat）は本当に強力です — そのビジュアルキャンバス、マルチステップシナリオ、データ変換機能は、よりシンプルなツールをはるかに凌駕しています。しかし、実際の制限があります：ボリュームに伴って苦痛なほどスケールするオペレーションベースの価格設定、非開発者にとっての急な学習曲線、そしてネイティブAIエージェントレイヤーの欠如です。

これらの壁にぶつかったことがあるなら、あなたは正しい場所にいます。このガイドでは、2026年の12のベストMake代替ツールをランク付けします — AI-nativeプラットフォームからオープンソースの自己ホスト型オプションまで — 各ツールがどこで勝ち、どこで不足するかについての率直な評価とともに。

プロのヒント： 「ベストMake代替ツール」は、ほとんどのチームにとって間違った問いです。正しい問いはこうです：私の特定のワークフローの複雑さ、予算、AIの野心に最適なツールは何か？ 私たちはまさにそれに答えられるよう、このリストを構成しました。

Makeとは何か？

Make（旧Integromat）は、2012年にプラハで設立されたビジュアルワークフローオートメーションプラットフォームです。ユーザーはモジュールをキャンバスにドラッグアンドドロップしてアプリとサービスを接続でき、データはそれらの間を視覚的に流れます — これは、Zapierの線形リスト形式よりも複雑なマルチステップワークフローをはるかに読みやすくするパラダイムです。Makeは、強力なデータ変換機能、リストを処理するためのイテレータ/アグリゲータモジュール、そして同等のボリュームではZapierよりも大幅に安価なことが多いオペレーションベースの価格モデルでよく知られています。1,800以上のアプリ統合を備えており、Zapierが処理できる以上のロジックを必要としつつエンタープライズ価格を支払いたくないマーケティングエージェンシー、SaaSチーム、オペレーションチームに広く使用されています。

Make代替ツールを一目で比較

ビジネスを成長させる準備はできましたか？

今日から無料トライアルを開始し、数日で結果を確認しましょう。

デモをリクエスト ログイン

1. FlowHunt — AI-nativeワークフロー向けのベストMake代替ツール

FlowHuntは、いくつかのAI機能を後付けでMakeを再現しようとしているわけではありません。AIエージェントを中心にゼロから構築されています — LLMがコンテキストを推論し、動的にアクションを選択し、Makeでは数十のモジュールと条件分岐を必要とするマルチステップタスクを処理するワークフローです。

Makeが予測可能でスクリプト化された経路でアプリ間のデータ移動に優れているのに対し、FlowHuntは経路が事前に完全には分からない場合に優れています。AIエージェントは、競合他社の価格設定ページをスクレイピングし、構造を分析し、関連データを抽出し、フォーマットされた要約をSlackにプッシュできます — すべての解析ルールを別々のモジュールとして事前定義する必要なしに。

主な強み：

• LLM駆動の意思決定を中核とするAIエージェント（後付けではない）
• すべての主要SaaS、データベース、APIを含む1,400以上の統合
• AI、コード、ロジックノードを並べて配置できるビジュアルワークフロービルダー
• マーケティングおよびSEOチーム向けの組み込みコンテンツインテリジェンスツール
• 「オペレーション」ではなく実行に基づく価格設定 — 大規模では大幅に安価
• コンテンツマーケティング向けソリューション とSEOオートメーションが組み込み

弱い点：

• Makeの成熟したエコシステムよりも小さなテンプレートライブラリ
• 高度なデータ変換にはAIノードモデルの理解が必要
• 新しいプラットフォーム — 一部のニッチな統合はまだ進行中

価格： 無料枠あり。有料プランは月額$29から。詳細はFlowHunt価格ページ をご覧ください。

最適な対象： 単なるアプリ統合ではなくAIオートメーションを求めるマーケティング、SEO、コンテンツチーム。何が可能かについてはAIエージェント概要 をご覧ください。

2. Zapier — 統合の幅広さで最適

Zapierは、ノーコードオートメーションにおける普遍的な標準に最も近いものです。7,000以上のアプリ統合（Makeのライブラリの約4倍）を備えており、他のプラットフォームがまだ統合していないマイナーなSaaSツールがスタックに含まれている場合のデフォルトの選択肢です。

トレードオフはコストと深さです。Zapierの価格は月あたりのタスクごとにスケールし、大容量のオートメーションはすぐに高額になります。その「Zap」モデルも基本的に線形です — Makeでは自然な複雑な分岐シナリオは、Zapierでは厄介な回避策が必要になることがあります。

価格：

• 無料 — 月100タスク、シングルステップZap、5つのZapがアクティブ
• Professional — 月額$19.99（年払い、750タスク）。マルチステップZap、フィルター、フォーマッター、無制限のZap
• Team — 月額$69（年払い、2,000タスク）。共有ワークスペース、無制限のユーザー、プレミアムアプリ
• Enterprise — カスタム価格。高度な管理コントロール、SSO、SAML、優先サポート、カスタムデータ保持

主な機能：

• 7,000以上のアプリ統合 — オートメーション業界で最大のカタログ
• 平易な言語の説明からマルチステップZapを下書きできるCopilot AIアシスタント
• Zap内での条件分岐のためのPaths機能
• テキスト、数値、日付、通貨変換のための組み込みフォーマッター
• 別個のデータベースなしでオートメーションデータを保存・処理するためのZapier Tables
• 軽量なオートメーション接続アプリを構築するためのInterfaces（ベータ版）

長所：

• 業界最大の統合カタログ
• 非常に初心者に優しいエディタ
• AI支援Zap構築（Copilot機能）
• 優れたドキュメントとコミュニティ

短所：

• タスクベースの価格設定が大量になると高額になる
• 複雑なワークフローではMakeより視覚的でない
• 限られたネイティブAIエージェント機能
• 無料枠が非常に制限的（月100タスク）

最適な対象： マイナーまたはニッチなアプリのカバレッジが必要で、高いオートメーションボリュームを実行しないチーム。

ニュースレターに登録

最新のヒント、トレンド、お得な情報を無料で入手。

メールアドレス

登録する

3. n8n — ベストオープンソースMake代替ツール

n8nは、ビジュアル哲学においてMakeに最も似たオープンソースプラットフォームです — キャンバス上でワークフローを構築し、ノードを接続し、分岐経路を通じてデータをルーティングします。しかしn8nは、Makeに欠けているものを追加します：自己ホスティング、完全なデータ主権、ネイティブAI/LLMノード、そしてオペレーションごとの価格設定がないこと。

チームが技術的で、ワークフローが機密データ（医療、金融、法律）を扱う場合、n8nの自己ホストオプションは打ち負かすのが難しいです。コミュニティテンプレートライブラリも広範で、一般的なユースケースを素早くデプロイできます。

価格：

• 自己ホスト（Community） — 永久無料。独自のインフラ上で無制限のワークフローと実行
• Starter — 月額$20（クラウド）。月2,500実行、5つのアクティブワークフロー、コミュニティサポート
• Pro — 月額$50（クラウド）。月10,000実行、無制限のアクティブワークフロー、デバッグモード、優先サポート
• Enterprise — カスタム価格。無制限の実行、SSO、RBAC、監査ログ、専任サポート、SLA

主な機能：

• 400以上のネイティブ統合と、任意のカスタムエンドポイント用のオープンHTTP/RESTノード
• ネイティブAI/LLMノード：LLMチェーン、AIエージェント、ベクトルストアコネクタ、埋め込み、会話メモリ
• DockerまたはKubernetes経由の自己ホスティング — 完全なデータ主権、外部API呼び出しなし
• カスタムデータ変換のためのJavaScriptおよびPythonコードノード
• 一般的なユースケースをカバーする1,000以上のコミュニティワークフローテンプレート
• モジュール式で再利用可能なワークフローコンポーネントのためのサブワークフロー実行

長所：

• 無料でオープンソース（永久に自己ホスト）
• Makeに非常に似たビジュアルキャンバス
• ネイティブAI/LLMノードが組み込み
• 自己ホスト時にオペレーション制限なし
• 活発なコミュニティ、1,000以上のテンプレート

短所：

• 自己ホスティングにはDevOps知識が必要
• クラウドホスト版は大規模ではMakeより高価
• UIはZapierよりも急な学習曲線

最適な対象： 完全なインフラ制御でMakeのビジュアルモデルを求める開発者チームとデータに敏感な組織。

より深い比較については、専用のn8n代替ツールガイド をご覧ください。

4. Activepieces — MakeのUXのベストオープンソースクローン

Activepiecesは、Makeの最も1対1に近いオープンソース代替ツールです。同じキャンバスベースのアプローチを使用し、Makeから移行するユーザーにとって馴染みのあるインターフェースを持ち、MITライセンスです — つまり、自由に自己ホスト、ホワイトラベル化、カスタマイズができます。

統合カタログはMakeよりも小さいですが（急速に成長中）、エンタープライズ機能はまだ成熟途上です。しかし、Makeの価格設定なしにMakeのワークフロースタイルを求めるチームにとって、Activepiecesは最も強力なオプションです。

価格：

• 無料（自己ホスト） — 永久無料。独自のインフラ上で無制限のフローとタスク
• Platform — 月額$99（クラウド）。月50,000タスク、5ユーザー、無制限のフロー、メールサポート
• Enterprise — カスタム価格。SSO、RBAC、監査ログ、専任サポート、ホワイトラベルオプション、無制限のタスク制限

主な機能：

• Makeユーザーに非常に馴染みのあるキャンバスベースのビルダー — 移行時の再学習が最小限
• MITライセンスのコードベース：自己ホスト、フォーク、ホワイトラベル化、独自製品への埋め込みが可能
• 急速なカタログ成長のためのオープンな貢献モデルを持つ500以上の統合
• 条件付きおよび反復的なオートメーションロジックのための分岐とループのプリミティブ
• 任意のワークフロー内でOpenAI/Anthropic LLMステップを実行するAIピース
• 単一コマンドでのDocker Compose自己ホスティング — 簡単なインフラセットアップ

長所：

• オープンソース、自己ホスト可能（MITライセンス）
• 既存のMakeユーザーに非常に馴染みのあるUX
• 活発に開発されており、成長する統合カタログ
• ホワイトラベルと埋め込みオプション

短所：

• Makeよりも小さな統合ライブラリ
• 一部のエンタープライズ機能はまだ開発中
• AI機能は新しいプラットフォームよりも成熟していない

最適な対象： 新しいUXパラダイムを再学習することなく、オープンソースプラットフォームに移行したいMakeユーザー。

5. Pipedream — コード + 統合を求める開発者に最適

Pipedreamは、Makeのビジュアルビルダーと完全なカスタム統合フレームワークの間の空間を占めています。1,000以上の事前構築されたトリガーとアクションを利用できますが、任意のステップをカスタムNode.jsまたはPythonブロックで置き換えることができます — 純粋にビジュアルなツールでは実現できない精度を提供します。

低ボリュームの使用には無料であり、これがインディー開発者や小規模チームに人気がある理由です。サーバーレスランタイムはゼロインフラ管理を意味し、イベントソースはWebhook、スケジュール、メール、RSSからワークフローをトリガーできます。

価格：

• 無料 — 月10,000ワークフロー実行、無制限のワークフロー、30日間の実行ログ
• Basic — 月額$29。月100,000実行、拡張ログ保持、メールサポート
• Advanced — 月額$99。月1,000,000実行、優先サポート、より長いログ保持
• Business — 月額$249。月5,000,000実行、チームワークスペース、SSO
• Enterprise — カスタム価格。無制限の実行、SLA、専任サポート

主な機能：

• 任意のステップをカスタムNode.js、Python、またはGoコードで置き換える能力を持つ1,000以上の事前構築されたアプリ統合
• 豊富なイベントソースライブラリ：Webhook、cronスケジュール、メール受信箱、RSSフィード、データベーストリガー
• サーバーレス実行 — プロビジョニング、スケーリング、メンテナンスするサーバーなし
• すべての実行に対する完全な入出力ログによるステップレベルのデバッグ
• プラットフォームに組み込まれた環境変数とシークレットマネージャー
• diffビューとロールバックを備えたワークフローのバージョン管理

長所：

• ビジュアルコンポーネントとカスタムコード（Node.js、Python、Go）を組み合わせる
• 寛大な無料枠（月10,000イベント）
• サーバーレス — 管理するインフラなし
• 強力なバージョン管理とデバッグツール

短所：

• 非開発者にとってMakeより視覚的でない
• カスタムコードステップにはプログラミング知識が必要
• コミュニティテンプレートはMakeよりも洗練されていない

最適な対象： Makeの統合の深さを求めるが、特定のデータ変換ステップにカスタムコードが必要な開発者。

6. Workato — ベストエンタープライズMake代替ツール

Workatoは、Makeが十分にエンタープライズグレードでない場合に行き着く場所です。これは、中堅市場およびエンタープライズ企業のITおよびオペレーションチーム向けに構築されたiPaaS（Integration Platform as a Service）です — ガバナンスコントロール、SSO、監査ログ、ロールベースアクセス、そしてSalesforce、SAP、Workday、ServiceNow向けの事前構築されたアクセラレータを備えています。

トレードオフはコストと複雑さです。Workatoは価格を公開しておらず、契約は通常年間数千ドルから始まります。10人のスタートアップには適切なツールではありませんが、ワークフローが複数のエンタープライズシステムにまたがる500人の企業にとっては、しばしばその価値があります。

価格：

• Base — 通常年間$15,000以上（営業に問い合わせ）。一定数のレシピとタスクが含まれる
• Business — カスタム価格。拡張されたレシピ数、プレミアムコネクタ、強化されたサポート
• Enterprise — カスタム価格。無制限のレシピ、専任CSM、SSO、RBAC、監査ログ、SLA
• 公開セルフサービス枠なし — 営業主導のみ

主な機能：

• 深いSAP、Oracle、Workday、ServiceNow統合を含む1,200以上のエンタープライズコネクタ
• Workato Copilot：自然言語のワークフロー説明からのAI支援レシピ作成
• エンタープライズガバナンス：RBAC、SSO/SAML、監査ログ、マルチ環境デプロイ（開発/ステージング/本番）
• 一般的なエンタープライズユースケース向けの事前構築されたアクセラレータパッケージ（Salesforce ↔ SAP同期、HRオンボーディングなど）
• SlackおよびTeams向けのWorkbot — 従業員向け内部ワークフローのための埋め込み型オートメーションボット
• 組み込みのエラー処理とリトライポリシーを備えたリアルタイムおよびバッチ処理

長所：

• エンタープライズグレードのセキュリティとコンプライアンスコントロール
• 事前構築されたアクセラレータを備えた深いERP/CRM/HRIS統合
• 強力なITガバナンスと監査可能性
• プロフェッショナルサービスとサポート

短所：

• カスタム価格 — 通常高額
• 中小規模チームには過剰
• Makeよりも急な学習曲線

最適な対象： Salesforce、SAP、Workdayなどの複雑なシステムを大規模に統合するエンタープライズITおよびオペレーションチーム。

7. Relay.app — 人間参加型ワークフローに最適

ほとんどのオートメーションプラットフォームは、すべてのステップをコードで処理すべきだと想定しています。Relay.appはそれに反対します。これは、人間がループに留まる必要があるワークフロー向けに設計されています — 承認ゲート、コンテンツレビュー、マネージャーの承認、またはチームメンバーと自動化されたアクションの間の協調的なハンドオフです。

Makeが人間によるレビューを再現するために通知ステップ + 待機ループ + 条件分岐を必要とするのに対し、Relay.appはそれを第一級のネイティブ機能にします。ワークフローが単なるアプリではなく人を含む場合、これは詳しく検討する価値があります。

価格：

• 無料 — 5つのオートメーション、月1,000実行、1ユーザー、基本統合
• Starter — 月額$9。20のオートメーション、月5,000実行、3ユーザー、人間参加型ステップ
• Team — 月額$29。無制限のオートメーション、月20,000実行、無制限のユーザー、優先サポート
• Enterprise — カスタム価格。すべて無制限、SSO、監査ログ、専任サポート

主な機能：

• 第一級のワークフロープリミティブとしてのネイティブな人間参加型ステップタイプ（承認ゲート、レビュータスク、協調的決定）
• コンテキスト内の決定ボタンを備えたSlackおよびメールベースの承認通知
• 人間の承認結果に基づく条件分岐
• ビジネス生産性ツール（CRM、プロジェクト管理、コミュニケーション）に焦点を当てた300以上のアプリ統合
• ワークフロー内でのAI支援ステップ提案とコンテンツ生成
• 完全な監査証跡：誰が何をいつ承認し、どのアクションが取られたか

長所：

• ネイティブな人間参加型ステップ（承認、レビュー、ハンドオフ）
• クリーンでモダンなインターフェース
• AI強化オートメーションステップ
• オペレーションおよびRevOpsチームに最適

短所：

• Makeよりも小さな統合カタログ
• 純粋に自動化された大容量パイプラインには理想的でない
• より少ないデータ変換機能

最適な対象： ワークフローが定期的な人間の承認または協調的な意思決定を必要とするオペレーションおよびRevOpsチーム。

8. Integrately — ベスト予算重視Make代替ツール

Integratelyは主に価格と使いやすさで競争します。800万以上の事前構築されたオートメーションテンプレート（彼らはそれを「1クリックオートメーション」と呼びます）を持っており、これによりこのリストの他のどのプラットフォームよりも素早く始められます — ゼロから構築する必要はありません。1,200以上のアプリ統合により、ほとんどの一般的なSaaSツールをカバーしています。

複雑なマルチステップシナリオでは深さはMakeほど豊かではありませんが、手頃な価格でのシンプルなトリガーアクションワークフローには、打ち負かすのが難しいです。

価格：

• 無料 — 1つのオートメーション、月1,000タスク、基本統合
• Starter — 月額$19.99。5つのオートメーション、月2,000タスク、マルチステップオートメーション
• Professional — 月額$39。無制限のオートメーション、月10,000タスク、フォーマッター、ルーター、条件付きロジック
• Growth — 月額$99。月150,000タスク、優先サポート
• Business — 月額$239。月500,000タスク、チームコラボレーション、専任アカウントマネージャー

主な機能：

• 手動セットアップなしで即座にアクティベーションできる800万以上の事前構築されたワンクリックオートメーションテンプレート
• CRM、メール、eコマース、生産性カテゴリにわたる1,200以上のアプリ統合
• シンプルな2アプリ接続を超えるシーケンスをサポートするマルチステップオートメーションチェーン
• アプリ間のテキスト、数値、日付変換のためのフォーマッター
• 1つのオートメーション内で複数の経路への条件分岐のためのルーターモジュール
• 協力者間で複数のオートメーションを管理するためのチームダッシュボード

長所：

• 800万以上の事前構築されたオートメーションテンプレート
• 非常に手頃（プランは$19.99/月から）
• クリーンで初心者に優しいインターフェース
• すべてのプランで無制限のオートメーション

短所：

• 複雑なマルチステップ分岐には強力でない
• ZapierやMakeよりも少ない統合
• 限られたデータ変換機能
• カスタマーサポートが遅いことがある

最適な対象： クイックスタートテンプレートを備えたより安価なMakeを求め、深いデータ変換を必要としない中小企業や個人事業主。

9. Pabbly Connect — 予算が厳しいチームに最適

Pabbly Connectの目玉機能はそのライフタイム価格設定です：一度支払えば、永久に無制限のワークフローが手に入ります。これは、一貫したオートメーションニーズを持ちながら予測不可能な月次キャッシュフローを持つフリーランサー、エージェンシー、ブートストラップ型スタートアップにとって魅力的な提案です。

ほとんどの主流SaaS統合をカバーし、マルチステップワークフローをサポートし、基本的な分岐とフィルターを備えています。複雑なデータ変換やAIワークフローではMakeに取って代わることはできませんが、月額ゼロコストでの率直なオートメーションには、際立ったオプションです。

価格：

• Standard — 月額$19。月12,000タスク、無制限のワークフロー、マルチステップオートメーション、Webhookサポート
• Pro — 月額$39。月24,000タスク、すべてのStandard機能に加えて優先サポート
• Ultimate — 月額$79。月50,000タスク
• ライフタイムディール — $249一度きりから。無制限のタスク、無制限のワークフロー、定期的な料金なし（定期的に直接/AppSumo経由で提供）

主な機能：

• すべての有料プランでの無制限のワークフローとマルチステップオートメーション — オートメーション数に上限なし
• 主流のCRM、メール、eコマース、決済プラットフォームをカバーする1,000以上のアプリ統合
• HTTP対応の任意のソースからイベントを受信するためのWebhookトリガー
• 時間ベースの定期的なオートメーションのためのワークフロースケジューラー
• リストおよび配列データを一括処理するためのイテレータモジュール
• 上位プランでの共有チームワークスペース

長所：

• ライフタイムディール価格（一度支払う）
• 無制限のワークフローと接続
• 基本的な分岐を備えたマルチステップオートメーション
• Webhookサポート

短所：

• 無料枠なし（ライフタイムディールのみ、月次トライアルなし）
• MakeやZapierよりも洗練されていないUI
• より小さな統合カタログ
• 限られたAI機能

最適な対象： 予測可能なオートメーションを実行し、定期的なSaaSサブスクリプションコストを排除したいコスト意識の高いチーム。

10. Albato — ベストGDPRフレンドリーなMake代替ツール

Albatoは、EUに本拠を置くオートメーションプラットフォームです — 厳格なデータレジデンシー要件を持つヨーロッパ企業にとって意味のある違いです。コンプライアンスを超えて、600以上の統合、競争力のあるステップごとの価格設定、そしてZapierのシンプルさとMakeの深さの間に快適に位置するクリーンなビルダーを提供します。

一部のライバルのようなテンプレートライブラリの幅広さや高度なAI機能はありませんが、データ主権が重要なEU拠点のチームにとっては、最も実用的な選択肢です。

価格：

• 無料 — 月100トランザクション、2つのオートメーション、基本統合
• Basic — 月額$13。月5,000トランザクション、10のオートメーション、マルチステップワークフロー
• Standard — 月額$29。月15,000トランザクション、無制限のオートメーション、スケジューラー、フィルター
• Pro — 月額$69。月50,000トランザクション、優先サポート、高度なロジック
• ホワイトラベル — カスタム価格。自社ブランドの下でAlbatoをSaaS製品に埋め込む

主な機能：

• ZapierやMakeでは一般的に見られないヨーロッパおよびCIS地域のアプリを強力にカバーする600以上の統合
• EUインフラとデータレジデンシーオプションを備えたGDPR準拠のデータ処理
• 顧客にネイティブオートメーションを提供したいSaaS企業向けのホワイトラベル埋め込み
• フィルター、条件、フィールドレベルのデータマッピングを備えたマルチステップワークフロー
• カスタムHTTPイベントソースのためのWebhookサポート
• 時間ベースおよび定期的なオートメーショントリガーのためのスケジューラー

長所：

• EU拠点、GDPR準拠のデータ処理
• 競争力のある価格（$13/月から）
• クリーンなインターフェース、良好な統合カバレッジ
• SaaS製品向けの埋め込み型オートメーション提供

短所：

• Makeよりも小さな統合カタログ
• 複雑なデータ変換には強力でない
• より少ないAI機能

最適な対象： ヨーロッパのチーム、またはオートメーションインフラに厳格なGDPR/データレジデンシー要件を持つあらゆる組織。

11. Latenode — AI + コードを求める開発者に最適

Latenodeは、Makeのビジュアルキャンバスをコードファーストの柔軟性とネイティブAIノードサポートで融合しています。ワークフローを視覚的に構築し、カスタム変換のためのJavaScript関数を投入し、LLM推論ステップを追加し、視覚的に続けることができます — すべて同じエディタ内で。

このリストのほとんどのツールよりも新しく、それは統合カタログが小さくコミュニティコンテンツが少ないことを意味しますが、コアプラットフォームは堅実で価格は積極的です。

価格：

• 無料 — 月の限られた実行、ビジュアルビルダーと基本ノードへのアクセス
• Micro — 月額$17。月10,000ワークフロークレジット、すべての統合、JavaScriptノード
• Start — 月額$47。月50,000クレジット、優先実行、チームコラボレーション
• Grow — 月額$97。月200,000クレジット、高度なAIノード、強化されたサポート
• Prime — カスタム価格。無制限のクレジット、専用インフラ、SSO

主な機能：

• ワークフローのどこにでも挿入できるネイティブJavaScriptコードノードを備えたビジュアルキャンバスビルダー
• 外部APIセットアップなしでGPT-4、Claude、オープンソースモデル統合のための組み込みAI/LLMノード
• 任意のHTTP/REST APIを直接呼び出す能力を持つ200以上の事前構築された統合
• 同じビジュアルエディタ内での条件分岐、ループ、データ変換
• AI支援ノード生成：ノードが何をすべきかを自然言語で説明すると、Latenodeがコードを足場として構築
• 自動スケーリングを備えたサーバーレス実行 — インフラ管理不要

長所：

• ビジュアルワークフロービルダー + JavaScriptコードノード
• ネイティブAI/LLM統合ノード
• 手頃な開始価格（$17/月）
• モダンでレスポンシブなエディタ

短所：

• より小さな統合カタログ（急速に追いついている）
• Makeやn8nよりも成熟していないエコシステム
• 限られたエンタープライズコンプライアンス機能

最適な対象： エンタープライズ価格を支払うことなく、ローコードビジュアルワークフローをコードブロックおよびAIと組み合わせたい開発者。

12. IFTTT — シンプルな個人およびコンシューマーオートメーションに最適

IFTTTは、Make、Zapier、そしてこのリストのすべてのツールが構築されているトリガーアクションオートメーションパラダイムを発明しました。2026年においても、利用可能な最もシンプルなオプションであり続けています — しかし、シンプルさは個人のユースケースや軽量なビジネスオートメーションにとって本当に価値があります。

Makeが複雑なデータルーティングを備えた15ステップのシナリオを構築できるのに対し、IFTTTは「これが起こったら、あの1つのことをする」を処理します。IoT、スマートホーム、ソーシャルメディア監視、または基本的な通知については — セットアップの速さでは依然として比類がありません。

価格：

• 無料 — 3つのアプレット、標準トリガーのみ、コミュニティサポート
• Pro — 月額$2.99（または年払いで月額$1.99）。無制限のアプレット、マルチアクションアプレット、AI駆動アクション、高速実行
• Pro+ — 月額$12.99（または年払いで月額$9.99）。複数アカウントのサービス接続、高速ポーリング、優先カスタマーサポート

主な機能：

• IoTデバイス、スマートホームプラットフォーム、コンシューマーアプリ（Google Home、Alexa、Philips Hue、Ringなど）にわたる700以上のサービス統合
• 非常にシンプルなアプレットビルダー：トリガーサービスを選択し、トリガーイベントを選び、アクションサービスを選択し、アクションを設定 — コードは一切不要
• 単一のトリガーから複数のアクションをチェーンするためのマルチアクションアプレット（Pro+）
• テキスト生成、要約、翻訳ステップのためにOpenAIを使用したAI駆動アクション
• HTTP対応の任意のデバイスまたはアプリケーションからアプレットをトリガーするためのWebhook/Makerサービス
• 共有アプレットおよびブランド化された顧客向けオートメーションを実行する組織向けのIFTTT for Business

長所：

• 基本的な使用には完全に無料
• 非常にシンプルなインターフェース — 数分でセットアップ
• 強力なIoTとスマートホーム統合
• コンシューマー向けアプレットの非常に大きなライブラリ

短所：

• 非常に限られたマルチステップロジック
• 開発者機能やカスタムコードなし
• ビジネスクリティカルなオートメーションには適さない
• トリガーごとに複数のアクションを行うにはProプランが必要

最適な対象： ワークフローの複雑さよりもセットアップ速度が重要な、個人使用、IoT/スマートホーム、基本的なコンシューマーオートメーション。

適切なMake代替ツールの選び方

最適なMake代替ツールは、3つの要因に依存します：あなたの技術プロファイル、あなたのワークフローの複雑さ、そしてあなたの予算の軌道です。

FlowHuntを選ぶべき場合： ワークフローが、単なるデータルーティングではなく、推論を必要とするAI意思決定、コンテンツ生成、SEOタスクを含む場合。AI駆動のコンテンツワークフロー を構築している、または調査パイプラインを自動化している場合、FlowHuntとMakeの差は急速に広がります。

n8nまたはActivepiecesを選ぶべき場合： チームが技術的で、データ主権要件があるか、Makeのビジュアルモデルをゼロコストで求める場合。どちらも真に強力なオープンソース代替ツールです。

Zapierを選ぶべき場合： 統合カバレッジが最優先事項である場合 — 特にマイナーなアプリについて — そしてタスクベースの価格設定が問題にならないほどボリュームが低い場合。

Workatoを選ぶべき場合： 厳格なコンプライアンス要件でSalesforce、SAP、Workdayを統合するエンタープライズ規模にある場合。

PabblyまたはIntegratelyを選ぶべき場合： 予算が主な制約であり、ワークフローが比較的率直な場合。

プロのヒント： Makeから移行する前に、シナリオリストをエクスポートし、各シナリオを最有力候補の代替ツールに対してマッピングしましょう。ほとんどのプラットフォームは無料トライアルを提供しています — コミットする前に、最も複雑な3つのシナリオでテストしてください。移行の摩擦は現実です。

よくある質問

2026年にMakeはまだ価値がありますか？

Makeは、ビジュアルキャンバスを愛し、ボリューム制限にぶつからないチームにとって、依然として強力な選択肢です。しかし、オペレーションをスケールするチーム、AI機能を追加するチーム、またはオープンソースの制御を求めるチームにとっては、FlowHunt、n8n、Activepiecesなどの代替ツールが差を大幅に縮めています。

Integromatに何が起こったのですか？

Integromatは2022年にMakeにリブランドしました。すべてのIntegromatアカウント、機能、ワークフローがMakeプラットフォームに移行しました。コア製品は同じです — ただ新しい名前で、継続的な機能開発が行われています。

オートメーションを失うことなくMakeから別のプラットフォームに移行できますか？

普遍的な移行ツールはありません。ほとんどのプラットフォーム（n8n、Activepieces）にはインポート機能がありますが、Makeのものではなく独自のエクスポート形式で動作します。最も複雑なシナリオを手動で再構築する時間を確保してください。よりシンプルなトリガーアクションワークフローは通常数分で移行しますが、複雑なマルチブランチシナリオには数時間かかる場合があります。

マーケティングオートメーションにおいてFlowHuntはMakeとどう比較されますか？

Makeはマーケティングツール統合（CRM → メール → 分析）を確実にオーケストレーションできます。FlowHuntはAIレイヤーを追加します — エージェントはコンテンツを生成し、パフォーマンスデータを分析し、ギャップを特定し、推論に基づいてアクションを取ることができます。コンテンツマーケティングオートメーション を実行しているチームにとって、それは何が可能かにおける質的な違いです。

関連記事

• 2026年のベストワークフローオートメーションツール — すべてのオートメーションカテゴリにわたるより広範な比較
• 2026年のベストZapier代替ツール — MakeとZapierの両方の代替を評価している場合
• 2026年のベストn8n代替ツール — オープンソースオートメーションが優先事項である場合